עו''ד שירלי לוז, marhawi gebreselassie - אופוס שרותי כח אדם בע''מ, מ.א. רדיוס בע''מ

מידע על שירלי לוז   



עו''ד שירלי לוז, marhawi gebreselassie - אופוס שרותי כח אדם בע''מ, מ.א. רדיוס בע''מ

דיון מהיר 45689-06/14     25/09/2015 (דמ)



תיקים נוספים על עו"ד שירלי לוז
תיקים נוספים על marhawi gebreselassie
תיקים נוספים על אופוס שרותי כח אדם בע"מ
תיקים נוספים על מ.א. רדיוס בע"מ




דמ 45689-06/14 עו"ד שירלי לוז, marhawi gebreselassie נ' אופוס שרותי כח אדם בע"מ, מ.א. רדיוס בע"מ








בית דין אזורי לעבודה בתל אביב - יפו

ד"מ 45689-06-14


25 ספטמבר 2015
לפני:
כב' הרשמת כרמית פלד


המבקשת
:
עו"ד שירלי לוז

התובע
:

marhawi gebreselassie
מס' דרכון אריתריאה 4628/95455
ע"י ב"כ: עו"ד רוני רובין



-

הנתבעות
:
1

.
אופוס שרותי כח אדם בע"מ

2

. מ.א. רדיוס בע"מ

ע"י ב"כ עו"ד גיל בריצמן

החלטה
מבוא
1.
לפניי בקשת עו"ד שירלי לוז
(להלן: "המבקשת") לעיין בכל המסמכים המצויים בתיק דנן, לרבות כתב תביעה ובקשות מקדמיות, פרוטוקולים, תצהירים, הסכם פשרה ו/או הסכם גישור ו

פסק דין
(להלן: "הבקשה").
2.
בעקבות פירוק משרד עו"ד רובין-לוז, נטען כי נכנסה לתוקפה ביום 10/11/13 תניית אי תחרות, האוסרת על עו"ד בנימין רובין, אשר שימש בעבר כשותף של המבקשת, להתחרות במבקשת באופן ישיר או עקיף בייצוג לקוחות אריתראים בתחום דיני העבודה.
3.
לאחרונה הגישה המבקשת תביעה בבית המשפט המחוזי (להלן: "התובענה בבית המשפט המחוזי") כנגד עו"ד בנימין רובין וכנגד רעייתו, עו"ד רוני רובין
, ב"כ התובעים בתיק זה (להלן: "המשיבה").
4.
הבקשה הוגשה בקשר עם הסכסוך המסחרי המתברר במסגרת התובענה בבית המשפט המחוזי.
5.
לאחר שעיינתי בבקשה ובתגובה לה מצאתי כי יש מקום להיעתר לבקשה. להלן אפרט טעמיי.
טענות הצדדים
6.
עיקר טענות המבקשת הינן, כדלקמן:

א.
במסגרת התובענה בבית המשפט המחוזי טוענת המבקשת כי עוד בטרם פורק משרד עו"ד רובין-לוז פתח עו"ד בנימין רובין משרד עו"ד המתחרה במבקשת והציג את רעייתו, המשיבה בתיק דנן, לשמש כפני המשרד על מנת להסוות את מעשיו, תוך ביצוע עוולות מסחריות של גניבת עין, תיאור כוזב, התערבות לא הוגנת וגזל סוד מסחרי. עוד נטען להפרת זכויות היוצרים של המבקשת במסגרת המסמכים המוגשים ע"י המשיבה לבתי הדין לעבודה.

ב.
בנסיבות אלה קיים למבקשת ענין ממשי ומהותי במסמכי התיק דנן והיא מבקשת לעשות בהם שימוש במסגרת התובענה שמתנהלת כנגד עו"ד בני הזוג רובין.
7.
המשיבה, עו"ד רוני רובין
, ב"כ התובע בתיק דנן, מתנגדת לבקשה נחרצות ועיקר טענותיה, הינן כדלקמן:

א.
היעתרות לבקשה תגרום למשיבה נזק רב ובלתי מידתי, ובין השאר, תביא לגילוי סודות מסחריים של המשיבה, לרבות רשימת לקוחות. מטעם זה כשלעצמו ומשום שבין המבקשת למשיבה קיימת תחרות עסקית יש לדחות את הבקשה לגופה.

ב.
הבקשה הוגשה בחוסר תום לב מובהק תוך שימוש לרעה בהליכי משפט, שכן כל מטרת הבקשה לפגוע בכבודה של המשיבה ובשם הטוב אותו רכשה בעמל כפיה במהלך עיסוקה כעו"ד.

ג.
התובענה בבית המשפט המחוזי מתנהלת בדלתיים סגורות לאור חסיון שהוטל עליה. תובענה זו מצויה בשלביה הראשוניים וטרם הוגש בה אף כתב הגנה. בנסיבות אלה לא היה מקום להגיש את הבקשה ולנקוט בהליך בלתי הולם זה, שכן ראוי היה לברר את הבקשה לעיון בתיק דנן במסגרת בקשה לגילוי מסמכים אשר תוגש במסגרת התובענה בבית המשפט המחוזי.

ד.
הבקשה בלתי מידתית ובלתי סבירה. בקשות דומות הוגשו במאות תיקים המתנהלים בבתי הדין לעבודה. הדבר מטיל נטל בלתי סביר, בין השאר, בכל הנוגע להקצאת המשאבים הנדרשת לכך, וזאת הן על המשיבה והן על מערכת בתי הדין.

ה.
לחילופין, ככל שבית הדין ייעתר לבקשה מבוקש כי הדבר ייעשה תוך הגבלת היקף העיון, בכפוף לפסיקת הוצאות לטובת המשיבה ותוך הגבלת העיון לכתבי בית דין אשר בהם תמחק המשיבה את הסודות המסחריים והפרטים בהם אין למבקשת כל ענין.
8.
הנתבעות לא הגישו תגובתן לבקשה חרף חלוף המועד שנקצב.

המסגרת הנורמטיבית
9.
תקנה 4 לתקנות בתי המשפט ובתי הדין לעבודה (עיון בתיקים), תשס"ג – 2003 (להלן: "התקנות"), קובעת כדלקמן:.
"(א) כל אדם רשאי לבקש מבית המשפט לעיין בתיק בית משפט (להלן – בקשת עיון), ובלבד שהעיון בו אינו אסור על פי דין.
....
(ד)
בבואו לשקול בקשת עיון, ייתן בית המשפט את דעתו, בין השאר, לעינינו בתיק של המבקש, לעניינם של בעלי הדין ושל מי שעלול להיפגע כתוצאה מהעיון, וכן לסבירות הקצאת המשאבים הנדרשת לשם היענות לבקשה".
10.
בפסק הדין שניתן בבג"צ 5917/97 האגודה לזכויות האזרח בישראל נגד שר המשפטים (8/10/09) הדגיש בית המשפט העליון את חשיבותו של עקרון פומביות הדיון והיותו אבן מסד, בעלת מעמד חוקתי, במשטר הדמוקרטי.
עוד נפסק כי זכות העיון הינה נגזרת של העיקרון החוקתי בדבר פומביות הדיון ובדומה לפומביות הדיון מדובר בזכות יחסית, שיש לאזנה מול זכויות ואינטרסים שונים העשויים להיפגע כתוצאה מהעיון בתיק בית המשפט. בית המשפט העליון פסק כי נקודת המוצא לבחינתן של בקשות עיון הינה שיש לאפשר את העיון בתיקי בית המשפט.
11.
בפסק הדין נקבעו שלושה שלבי בחינה לתקנות העיון ובלשון פסק הדין:

"ראשית, נבחנת השאלה האם קיים איסור בדין לעיון בחומר המבוקש. ככל שהתשובה לשאלה זו היא בשלילה, נבחנת בשלב השני השאלה האם העיון הוא מוצדק. על רקע נקודת המוצא באשר למתן זכות העיון, כבר נפסק כי הנטל על בעל הדין המתנגד לעיון לשכנע כי אין להתירו: "הכלל הוא, אפוא, שיש לאפשר עיון במסמכים המצויים בתיקי בית-המשפט, ואף את פרסומם, אלא אם קיימת הוראה תחיקתית או טעם כבד-משקל הנגזר ממנה, המצדיקים, באיזון כולל, את מניעת העיון או הפרסום" (ראו עניין גהל, בעמ' 437). "עקרון פומביות הדיון וחופש המידע קובע שבהיעדר טעם מיוחד המונע זאת רשאי כל אדם לעיין בתיקי בית-המשפט" (
בג"ץ 9474/00 גל נ' ראש עיריית חיפה, פ"ד נט
(3) 714 (2004) (להלן: עניין גל)). אם תוצאת האיזון הינה שישנה הצדקה עקרונית לאפשר את העיון, יש לעבור לשלב השלישי. בשלב זה נבחנת השאלה כיצד ניתן להגשים את מטרת העיון תוך פגיעה מידתית ככל האפשר בזכויות ובאינטרסים של בעלי הדין שהתנגדו לעיון. בגדר שאלה זו נבחנת האפשרות להגביל את היקף העיון או להתנותו בתנאים, תוך התחשבות בין היתר בסבירות הקצאת המשאבים של בית המשפט (ראו
ע"א 3914/91
לחאם נ' פקיד השומה נצרת (
[פורסם בנבו],
1.5.2006))".
12.
בית הדין הארצי חזר על הלכה זו בבר"ע 9668-08-14 שגב דאדו נגד ארגו תקשורת בע"מ (12/1/15) (להלן: "פרשת ארגו"), עת קבע אף הוא כי נקודת המוצא לבחינת בקשות העיון הינה שיש לאפשר את העיון בתיקי בית המשפט וכי הנטל לשכנע שאין להתיר העיון מוטל על כתפי המתנגד לעיון.
דיון והכרעה
13.
המבקשת מעוניינת להסתייע במסמכי התיק דנן לצורך הוכחת טענותיה בתובענה בבית המשפט המחוזי. המשיבה לא הכחישה את עצם ניהול התובענה בבית המשפט המחוזי ואת טיבה, אלא טענה, כאמור, כי יש מקום לדון בבקשה במסגרת הליך גילוי מסמכים שיתברר בתובענה בבית המשפט המחוזי.
14.
כאמור, הכלל הוא התרת העיון ואי התרתו היא בבחינת חריג. בנוסף, "ככלל טענה לפיה מסמכים המצויים בתיק דרושים לצורך התדיינות משפטית אחרת מהווה סיבה לגיטימית לעיון וזאת אף מבלי להיזקק לבחינה מדוקדקת של הזיקה בין ההליכים" (תע"א 757-05 (ת"א) קרקובסקי נגד לבבי (8/4/15)).
15.
בענייננו נראה כי הזיקה בין ההליכים ברורה, שכן טענות המבקשת במסגרת התובענה בבית המשפט המחוזי הינן כי הפרות הדין אשר, לכאורה, בוצעו כלפיה (כך כנטען על ידי המבקשת, ומבלי להביע כל עמדה בענין זה) באות לידי ביטוי בניהול התובענה בתיק זה ובתיקים נוספים, באמצעות המשיבה.
16.
ערה אני לטענת המשיבה בדבר פגיעה אפשרית בסודותיה המסחריים, ככל שהבקשה תתקבל, אלא שזו לב המחלוקת בתובענה בבית המשפט המחוזי ומטעם זה לא תוכל טענה זו לעמוד למשיבה, בשים לב להלכות הנוגעות לזכות העיון בתיקים בכלל וטיב המחלוקת בין המשיבה למבקשת בפרט. ההלכה הפסוקה מחייבת לבצע איזון בין הזכויות השונות, אשר מטיבן מתנגשות זו בזו במסגרת התרת העיון. זכות העיון אינה נסוגה באופן גורף מפני זכותו של אדם לפרטיות וזכותו להגנה על סודותיו המסחריים. בהתחשב בכלל נסיבות הענין לא מצאתי בטענה זו כדי להביא לדחיית זכות העיון.
17.
העובדה כי קיימת למבקשת אפשרות לפנות לקבלת המסמכים בתיק דנן במסגרת הליך גילוי מסמכים במסגרת התובענה בבית המשפט המחוזי אינה מעלה ואינה מורידה מהבקשה בתיק דנן, וזאת בהתחשב בקבוע בתקנות הספציפיות העוסקות בסוגיית העיון בתיקים – תקנות אשר הותקנו ברוח עקרון פומביות הדיון.
18.
משלא קיים איסור בדין לעיין בחומר המבוקש ולא מצאתי טעם כבד משקל שיש בו כדי להגביל את זכות העיון של המבקשת, ובהתחשב בכך שיש הצדקה עקרונית לאפשר את העיון על מנת שתוכל המבקשת לעשות שימוש במסמכים במסגרת התובענה בבית המשפט המחוזי סבורה אני כי יש מקום להתיר את העיון.
סוף דבר
19.
הבקשה מתקבלת. אני מתירה למבקשת לעיין בתיק.
20.
המזכירות תאפשר למבקשת לעיין בתיק כאמור, בהתאם לנהלים.
21.
העיון ניתן למשך 10 ימים. המבקשת תפנה אל גב' רחל חיימוב במזכירות בית הדין על מנת להסדיר את הליך העיון כאמור.


ניתנה היום, י"ב תשרי תשע"ו,
(
25 ספטמבר 2015), בהעדר הצדדים ותישלח אליהם.










דמ בית דין אזורי לעבודה 45689-06/14 עו"ד שירלי לוז, marhawi gebreselassie נ' אופוס שרותי כח אדם בע"מ, מ.א. רדיוס בע"מ (פורסם ב-ֽ 25/09/2015)











תיקים נוספים על עו"ד שירלי לוז
תיקים נוספים על marhawi gebreselassie
תיקים נוספים על אופוס שרותי כח אדם בע"מ
תיקים נוספים על מ.א. רדיוס בע"מ




להסרת פסק דין זה לחץ כאן



הוספת מידע משפטי למאגר
שתפו אותנו במידע משפטי שנוכל להוסיף למאגר שלנו. פסקי דין, כתבי תביעה ו/או הגנה, החלטות וכו' יוספו למערכת ויוצגו באתרנו ובגוגל.


הוסף מידע משפט