אפרים פולק, בית חולים גריאטרי סיעודי פולק בע''מ, רמח''מ השקעות הע''מ, א.פ.ש. פיתוח ושירותים ובניה (1994) בע''מ - יחזקאל זארי, צבי רייכנברג, אבניאל דיקשטיין ובניו בע''מ, אברהם אבניאל דיקשטיין, שלמה אבניאל דיקשטיין

מידע על אפרים פולק    מידע על יחזקאל זארי    מידע על צבי רייכנברג   



אפרים פולק, בית חולים גריאטרי סיעודי פולק בע''מ, רמח''מ השקעות הע''מ, א.פ.ש. פיתוח ושירותים ובניה (1994) בע''מ - יחזקאל זארי, צבי רייכנברג, אבניאל דיקשטיין ובניו בע''מ, אברהם אבניאל דיקשטיין, שלמה אבניאל דיקשטיין

בקשות שונות אזרחי 9599/02     21/07/2002 (בשא)



תיקים נוספים על אפרים פולק
תיקים נוספים על בית חולים גריאטרי סיעודי פולק בע"מ
תיקים נוספים על רמח"מ השקעות הע"מ
תיקים נוספים על א.פ.ש. פיתוח ושירותים ובניה (1994) בע"מ
תיקים נוספים על יחזקאל זארי
תיקים נוספים על צבי רייכנברג
תיקים נוספים על אבניאל דיקשטיין ובניו בע"מ
תיקים נוספים על אברהם אבניאל דיקשטיין
תיקים נוספים על שלמה אבניאל דיקשטיין




בשא 9599/02 אפרים פולק, בית חולים גריאטרי סיעודי פולק בע"מ, רמח"מ השקעות הע"מ, א.פ.ש. פיתוח ושירותים ובניה (1994) בע"מ נ' יחזקאל זארי, צבי רייכנברג, אבניאל דיקשטיין ובניו בע"מ, אברהם אבניאל דיקשטיין, שלמה אבניאל דיקשטיין




1
בתי המשפט
בשא 009599/02
בבית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו
בתיק עיקרי: א 002794/98

21/07/02

כב' השופט יהודה זפט

בפני
:

1. 1. אפרים פולק

2. 2. בית חולים גריאטרי סיעודי פולק בע"מ
3. 3. רמח"מ השקעות הע"מ

4. 4. א.פ.ש. פיתוח ושירותים ובניה (1994) בע"מ

בעניין:
המבקשים
דוד גולן

ע"י ב"כ עוה"ד
נ ג ד
1. 1. יחזקאל זארי

2. 2. צבי רייכנברג

3. 3. אבניאל דיקשטיין ובניו בע"מ

4. 4. אברהם אבניאל דיקשטיין

5. 5. שלמה אבניאל דיקשטיין
המשיבים
עוזי עצמון

ע"י ב"כ עוה"ד
החלטה
רקע

ביום 29.10.98 ובהתאם להסכמת בעלי הדין כאן, מונה משיב 1 להיות אחראי על כל הפעולות הכספיות של בית אבות נאות השלושה עד למתן פסק הדין בתביעתם של משיבים 3 - 5 כנגד המבקשים בקשר עם ניהול בית אבות נאות השלושה.
בסמוך מונה מר יחזקאל פלומין כבורר בסכסוך. הבוררות עדיין מתנהלת ומינוי המשיב 1 נמשך עד היום.

לטענת המבקשים, חבר משיב 1 למשיבים 3 - 5 והוא מפעיל את העסק תוך שהוא מדיחם מפעילות בעסק, מונע מהם מידע על פעילות העסק, גוזל את כספם ומסבך את מבקש 1 באישומים פליליים כפי שיפורט להלן:

א. א. משיב 1 לא קיים החלטת בורר שהורה לכסות את יתרת החובה בחשבון העסק שפעל בתקופה שקדמה למינויו.
ב. ב. משיב 1 התקין מערכת כיבוי אש בשווי 400,000 ₪ מכספי העסק מבלי לבקש הוראות מבית המשפט או מהבורר. לטענת המבקשים לא היה רשאי משיב 1 להתקשר בעסקה זו מבלי לאפשר למבקשים לפעול ולנסות להפחית את ההוצאה.
ג. ג. במשך כל תקופת עבודתו לא המציא משיב 1 דו"חות כספיים ערוכים כדין והסתפק בהמצאת סקירות חלקיות.
ד. ד. משיב 1 לא קיים את החלטת הבורר להעביר לידי המבקשים נתונים על הנהלת החשבונות של בית האבות. משיב 1 העביר למבקשים דרישה כספית לכיסוי עלות הפקת הנתונים ושיכפולם מטעם משיב 2. המבקשים אשר התנגדו לסכום המבוקש בסך כולל של 5,940 ₪ + מע"מ. לאחר פניה לבורר בעניין הורה הבורר למשיב 1 להמציא את הנתונים שאינם דורשים הוצאה לאלתר ולקבל פירוט לחיובים הנדרשים בגין המצאת הנתונים שאינם במסגרת עבודת הרו"ח. לטענת המבקשים עד היום טרם הועברו הנתונים המבוקשים.
ה. ה. משיב 1 לא העביר את המסמכים הדרושים להכנת מאזנים ודו"חות של העסק.
ו. ו. משיב 1 מנהל את בית האבות מבלי להתייעץ במבקשים ומתקשר בחוזים עם גורמים מן החוץ ללא ידיעת המבקשים.
ז. ז. משיב 1 מחתים חולים על חוזים ולפיהם שהותם בבית החולים תלויה בהמשך העסקתו של משיב 1 בבית החולים.
ח. ח. משיב 1 החליף את תיבת הדואר של בית החולים ונמנעת מהמבקשים הגישה למכתבים הממוענים לבית האבות.
ט. ט. משיב 1 שוכר עורכי דין לייצג את בית האבות בהעדר סמכות, מבלי לידע את המבקש ומבלי לקבל את אישורו. כך שכר את שירותיו של ב"כ משיבים 3 - 5 להגן על מבקשת 2 בתיק פלילי המתנהל נגד מבקש 1 ומבקשת 2 בגין עבירת מס.
י. י. משיב 1 החליף את המנעולים בבית האבות ונמנעת מהמבקשים גישה למשרדים ולמחסנים בעסק.
יא. יא. משיב 1 מכר את הרכב שהיה בבעלות בית האבות מבלי לקבל את אישורו של מבקש 1.
יב. יב. משיב 1 שכר לעצמו רכב על חשבון בית האבות מבלי לבקש את רשותו של מבקש 1.
יג. יג. משיב 1 הורה לעובדי בית האבות שלא לדבר עם המבקש.
יד. יד. משיב 1 אינו נוכח בבית האבות בימי שישי וערבי חג בניגוד לתנאי העסקתו.
טו. טו. משיב 1 כתב מכתבים בשם משיב 2 (נספח יד 2).
טז. טז. משיב 1 פתח חשבון בנק נוסף על חשבון הבנק שהורשה לפתוח על ידי בית המשפט.
יז. יז. משיב 1 העלים קלסר ירוק שכלל מסמכי הנהלת חשבונות של בית האבות. עוד נטען כי משיב 1 מחזיק בביתו מסמכי הנהלת חשבונות של בית האבות. לטענתם במסמכי הנהלת החשבונות שנמצאו אצל משיב 1 יש כדי להוכיח את טענותיהם בפני
הבורר ופעולת משיב 1 פגעה בעבודת הבורר.
יח. יח. למרות שחשבון בית האבות מראה יתרת זכות, נמנע משיב 1 מלשלם את חובות העסק מהתקופה שקדמה למינויו, תוך שהוא מעמיד את המבקשים בפני
הנושים ואיומיהם.
יט. יט. משיב 1 לא הוציא חשבונית מס כנגד תקבול שהתקבל מחברת סלקום באוגוסט 2001.
כ. כ. בבדיקת משרד העבודה והרווחה נמצא שמשיב 1 מעסיק עובדים זרים בניגוד לחוק. עבירה זו בוצעה ללא ידיעת מבקש 1 ששמו נכלל בדו"ח הביקורת (נספח כב).
כא. כא. משיב 1 שמט את השם "פולק" משמו של בית האבות (נספח כג).
כב. כב. משיב 1 מנסה לכפות על מבקש 1 לחתום על דו"חות 1997 ו - 1996 בידיעה שאינם משקפים את מצב הדברים בפועל.
כג. כג. משכורתו של משיב 1 שולמה על שם אשתו.
כד. כד. המבקשים מציינים שמות עובדים המופיעים בדו"ח מקבלי המשכורת ואינם עובדים בבית האבות ולעומתם עובדים המועסקים בבית האבות אינם נמנים על מקבלי השכר (נספחים כד - כד 1).
כה. כה. חשבוניות שהופקו לחולים שאושפזו בבית האבות לא דווחו למס הכנסה. בגין פעולות אלה הוגש כתב אישום נגד המבקשים 1 ו - 2. לטענת המבקשים משהתברר למשיבים 1 ו - 2 כי פעולותיהם עלולות להיחשף פעלו לתיקון הדו"חות למס הכנסה (נספח כו).

משהתעורר בקרב המבקשים החשד בקשר עם התנהגות המשיבים, פנו לבורר כדי שיעביר את משיב 1 מתפקידו. הבורר סבר כי הבקשה אינה בסמכותו.
בנובמבר 2000 הגישו המבקשים בקשה דומה לבית המשפט. בהסכמת הצדדים הוחלט על העברת הבקשה לבורר.
בהחלטתו מיום 7.4.02 קבע הבורר כי ללא הסכמת הצדדים על מועמד מוסכם כמחליף למשיב 1 הוא מבקש לשחררו מהצורך לדון בבקשה.

מכאן, הבקשה להעביר את משיב 1 מתפקידו כמנהל הכספים הזמני של בית אבות נאות השלושה, להעביר את ניהול החשבונות ממשיב 2 לרואה החשבון של בית האבות שלמה ביטן ולהורות למשיבים להעביר לידי רואה חשבון שלמה ביטן את כל נתוני הנהלת החשבונות של בית האבות.

דיון

לטענת משיבים 3 - 5, מונה משיב 1 כדי לשמר את מצבו של בית האבות מבחינה כלכלית וכדי למנוע ממבקש 1 לשלוט בניהול בית האבות עד לבירור הסכסוך שבין הצדדים, על כן יש לדחות את בקשת המבקשים אשר נועדה לאפשר למבקש 1 לשוב ולהשתלט על ניהול בית האבות.

כפי שעולה מטענות המבקשים, מצבו הכלכלי של בית האבות טוב ולא הועלתה כל טענה בקשר עם ניהולו הכלכלי של בית האבות.
טענות המבקשים נחלקות לשלוש קבוצות. האחת, טענות בקשר עם ניטרולו של מבקש 1 מניהול בית האבות. השניה, טענות בקשר עם חוקיות מעשיו של משיב 1. השלישית טענות בקשר עם סירובו של משיב 1 להישמע להוראות הבורר.

באשר לטענות מהקבוצה הראשונה בקשר עם ניהול בית האבות הכוללות טענות לרכישות החלפת תיבת הדואר וכדומה, נראה כי אין פסול בפעולתו של משיב 1. אדרבא פעילותו תואמת את תכלית מינויו שנועדה למנוע ממבקש 1 מלהשתתף בניהול בית האבות.

אשר על כן, ובהעדר טענה בקשר עם הפעילות העסקית של בית האבות אני דוחה טענות אלה.
באשר לטענות בקשר לאי חוקיות פעילותו של משיב 1. המשפט המתברר בקשר עם אי רישום וזיוף מסמכים מתנהל כנגד מבקש 1 באופן אישי וכנגד מבקשת 2 ולא נגד משיב 1.
משיב 1 כופר בטענה שבבית האבות מועסקים עובדים זרים. המבקשים צירפו מסמך מטעם משרד העבודה, מחודש נובמבר 2001 מבלי לציין כיצד נמשך הטיפול בעניין מצד משרד הרווחה. כיוון שמדובר בהאשמה פלילית המוכחשת על ידי משיב 1, איני סבור שהומצאו ראיות מספיקות להוכחת האשמה זו. אין די במסמך המצורף כדי לבסס טענה שיש בה משום עבירה פלילית.
משיב 1, כופר בטענה שבית האבות משלם משכורות פיקטיביות. המבקשים לא צירפו ראיה לכך שקיים עובד שאינו מקבל את משכורתו. הם מסתמכים על הסקת מסקנות מדוח עלות עובדים משנת 1999. איני סבור שדי בהשוואה בין סידור העבודה הכולל שמות פרטיים בלבד לדו"ח עלות עובדים כדי לבסס את טענות המבקשים. מדובר במסמכים שאינם כוללים פרטים מלאים ואין בהם כדי לקשור בין השמות המופיעים בהם לתשלומי המשכורת בפועל. גם כאן, כיוון שמדובר בטענות שיש בהן משום עבירות פליליות לא ניתן לבסס את הטענות על האמור בדוחות המצורפים בלבד ונדרש היה לבסס טענות כאלה על ראיות מוצקות ולא על הסקת מסקנות.

אשר על כן, איני סבור שהמבקשים עמדו בנטל להראות כי פעולותיו של משיב 1 נגועות באי חוקיות.

באשר למילוי החלטות הבורר, לטענת משיב 1 מילא אחר החלטת הבורר (נספח ב1) לפיה היה עליו להעביר מחשבון בית האבות 50% מהיתרה בחשבון שהתנהל בבנק הבינלאומי קודם למינויו. באשר ל - 50% הנותרים נקבע על ידי הבורר כי תתקבל הלוואה לכיסוי חלק זה, אולם הבנק לא אישר את ההלוואה ועל כן לא ניתן היה לבצע החלטה זו.
טענת משיב 1, אינה מקובלת עליי. נפקותה של החלטת הבורר היא שבסופו של דבר מלוא יתרת החובה בחשבון הבנק הישן תכוסה על ידי משיב 1 מחשבון הבנק השוטף של בית האבות. החלוקה להעברה חלקית ונטילת הלוואה נועדה להקל על הפעילות של בית האבות. משכך, עם היוודע למשיב 1 כי הבנק לא יעמיד לטובתו הלוואה כפי שקבע הבורר היה עליו לפעול לאישור ההלוואה או להעברת החלק הנוסף למחיקת יתרת החובה בחשבון הישן מהכספים שהיו בידיו.
הצמדות לעניין ההלוואה והתלייתה בהחלטת הבנק תוך התעלמות מיתרת החובה בחשבון הישן פעלה נגד האינטרסים הכלכליים של בית האבות והעמידה את מבקש 1 במצב שבו עלול היה הבנק לפעול נגדו בקשר לכיסוי יתרת החובה.

עם זאת איני סבור שענין זה מצדיק העברת משיב 1 מתפקידו, ובלבד שמשיב 1 יביא עניין זה בפני
הבורר ללא דיחוי ויפעל בהתאם להוראותיו.
היה ולא יעשה כן, יוכלו המבקשים לשוב ולפנות לבית המשפט בבקשה לבטל את מינויו של משיב 1.

הבקשה נדחית.
בנסיבות העניין אין צו להוצאות.

המזכירות תשלח העתק ההחלטה לב"כ הצדדים בפקסימיליה.
ניתנה היום כ"א בתמוז, תשס"ב (1 ביולי 2002) בהעדר הצדדים.

י. זפט, שופט








בשא בית משפט מחוזי 9599/02 אפרים פולק, בית חולים גריאטרי סיעודי פולק בע"מ, רמח"מ השקעות הע"מ, א.פ.ש. פיתוח ושירותים ובניה (1994) בע"מ נ' יחזקאל זארי, צבי רייכנברג, אבניאל דיקשטיין ובניו בע"מ, אברהם אבניאל דיקשטיין, שלמה אבניאל דיקשטיין (פורסם ב-ֽ 21/07/2002)











תיקים נוספים על אפרים פולק
תיקים נוספים על בית חולים גריאטרי סיעודי פולק בע"מ
תיקים נוספים על רמח"מ השקעות הע"מ
תיקים נוספים על א.פ.ש. פיתוח ושירותים ובניה (1994) בע"מ
תיקים נוספים על יחזקאל זארי
תיקים נוספים על צבי רייכנברג
תיקים נוספים על אבניאל דיקשטיין ובניו בע"מ
תיקים נוספים על אברהם אבניאל דיקשטיין
תיקים נוספים על שלמה אבניאל דיקשטיין




להסרת פסק דין זה לחץ כאן



הוספת מידע משפטי למאגר
שתפו אותנו במידע משפטי שנוכל להוסיף למאגר שלנו. פסקי דין, כתבי תביעה ו/או הגנה, החלטות וכו' יוספו למערכת ויוצגו באתרנו ובגוגל.


הוסף מידע משפט