שי ארז, נירית ארז - ס.י.אבן יזמות בע''מ, אאורה ישראל - יזמות והשקעות בע''מ נגד א.ר.אלירן חברה לבניין בע''מ א.מ.מרחב הנדסה בע''מ

מידע על שי ארז    מידע על נירית ארז   



שי ארז, נירית ארז - ס.י.אבן יזמות בע''מ, אאורה ישראל - יזמות והשקעות בע''מ נגד א.ר.אלירן חברה לבניין בע''מ א.מ.מרחב הנדסה בע''מ

תיק אזרחי 64056-10/15     27/01/2018 (א)



תיקים נוספים על שי ארז
תיקים נוספים על נירית ארז
תיקים נוספים על ס.י.אבן יזמות בע"מ
תיקים נוספים על אאורה ישראל - יזמות והשקעות בע"מ נגד א.ר.אלירן חברה לבניין בע"מ א.מ.מרחב הנדסה בע"מ




א 64056-10/15 שי ארז, נירית ארז נ' ס.י.אבן יזמות בע"מ, אאורה ישראל - יזמות והשקעות בע"מ נגד א.ר.אלירן חברה לבניין בע"מ א.מ.מרחב הנדסה בע"מ








בית משפט השלום בתל אביב - יפו



ת"א 64056-10-15 ארז ואח' נ' ס.י. אבן יזמות בע"מ
ואח'



לפני
כבוד השופטת יסכה רוטנברג


התובעים:

1.שי ארז

2.נירית ארז


נגד


הנתבעות
:



צד ג'

1.ס.י. אבן יזמות בע"מ

2.אאורה ישראל - יזמות והשקעות בע"מ


נגד

א.ר. אלירן חברה לבניין בע"מ
א.מ. מרחב הנדסה בע"מ



פסק דין


התביעה יסודה בלקויי בנייה בדירת התובעים.
1.
התובעים רכשו דירה בבניין חדש בנס ציונה, ועקב ליקויי בנייה נטענים הגישו תביעתם; נגד נתבעת 1 כחברה הקבלנית שבנתה את הבניין והתקשרה עמם בהסכם המכר, ונגד נתבעת 2 כמי ששווקה את פרויקט הבנייה לרוכשים. הנתבעות טענו שיש לדחות את התביעה נגד נתבעת 2 על הסף בהיעדר כל עילת תביעה נגדה, וגם הגישו הודעה לצד שלישי נגד החברות הקבלניות שבנו בפועל את הבניין. הצדדים השלישיים כפרו באחריותם ליקויים הנטענים.
2.
במסגרת ניהול ההליך הסכימו הצדדים על מינויו של מר דן אורמן כמומחה מטעם בית משפט, ולאחר שחוות דעתו
הושלמה, לרבות מתן תשובות לשאלות הבהרה, הגיעו הצדדים להסכמה לפיה ההודעה לצד שלישי תדחה ללא צו להוצאות, ובמחלוקת שבין התובעים לנתבעות, יינתן

פסק דין
על יסוד כל החומר הקיים בתיק וסיכומי הצדדים, כשפסק הדין יינתן ללא נימוקים, על דרך הפשרה ולפי סעיף 79א לחוק בתי המשפט, בגבולות שבין 10,000 ₪ ל – 35,000 ₪ בתוספת הוצאות שיפורטו.
3.
הליקוי העיקרי הוא במרפסת הדירה, שרצפתה אינה מפולסת. אין למעשה מחלוקת בדבר קיומו של הליקוי; המחלוקת היא לגבי משמעותו וכנגזרת גובה הפיצוי שיש לשלם, אם בכלל.
מדובר במרפסת הצמודה לסלון הדירה, היציאה אליה היא דרך וויטרינות הסלון, שיטחה 24.5 מ"ר, וצורתה מלבן שארכו 8.77 מטר ורוחבו 2.44 מטר. לפי האמור בחוות דעתו של מר אורמן ברצפת המרפסת ישנם שיפועים לכיוון הוויטרינות, כאשר הריצוף הסמוך למעקה החיצוני של המרפסת גבוה מהריצוף הסמוך לוויטרינות, עומק השיפועים הוא 45 ס"מ, בצד המזרחי (שמאלי) של המרפסת ההגבהה היא של 22 ס"מ ובצד המערבי (ימני) ההגבהה היא של 6 ס"מ. מר אורמן מצא שתכנון לקוי הוא שגרם לליקוי.
מר אורמן קבע בחוות דעתו העיקרית והמשלימה שישנן מספר חלופות לתיקון הליקוי. בחוות הדעת העיקרית קבע כי ניתן לפתור את בעיית השיפוע על ידי פירוק הריצוף במרפסת, וביצוע ריצוף חדש תוך יצירת מדרגה בצד החיצוני של רצפת המרפסת לכל אורך המעקה, מדרגה שגובהה 15 ס"מ ורוחבה 45 ס"מ. לפי האמור בחוות הדעת עלות העבודות תהא 11,000 ₪ והתיקון יותיר ירידת ערך בשיעור של 27,000 ₪ סה"כ 38,000 ₪. בחוות דעת משלימה קבע מר אורמן שניתן לפתור את בעיית השיפועים בדרך נוספת, על ידי הגבהת מסילת הוויטרינה, הקטנת גובה הוויטרינות וריצוף המרפסת מחדש, בעלות כוללת של 45,000 ₪ בתוספת מע"מ, דבר שלא יותיר כל ירידת ערך.
בתשובה לשאלות הבהרה ששלחו הנתבעות אישר מר אורמן כי ניתן גם לפתור את בעיית השיפועים על ידי בניית דק, אם כי לסברתו אף שמדובר בפתרון אפשרי, הוא אינו מועדף מאחר ותיווצר מדרגה בין מפלס הסלון למפלס המרפסת. בתשובה לשאלות נוספות אישר מר אורמן כי היתר הבנייה מאפשר יצירת מדרגה שכזו.
4.
יש לציין שבכתב התביעה נכלל ליקוי נוסף, טענה לרוחב מסדרון צר מידי, אולם אין עוד מחלוקת שרוחב המסדרון תואם לתקנות התכנון והבנייה (בקשה להיתר, תנאיו ואגרות), והתובעים שוב אינם עומדים על רכיב זה של התביעה.
5.
התובעים טוענים שיש לפסוק להם פיצוי לפי הגבול העליון של הסכמת הצדדים, 35,000 ₪ בתוספת כל הוצאותיהם, העולים כדי 23,872 ₪.
לטענתם, הדירה שווקה להם כדירה בפרויקט יוקרתי והם שילמו עליה במיטב כספם. המרפסת אמורה היתה להיות חלק מהדירה, הם אף שידרגו את ריצוף המרפסת בעלות של 10,000 ₪ אך בסופו של יום הם אינם יכולים לעשות בה שימוש בשל השיפועים ברצפה. מדובר בליקוי שנגרם עקב טעות תכנונית, ואחריות הנתבעות אינה יכולה להיות מוטלת בספק.
התובעים טוענים שכדי לפתור את הליקוי יש להשקיע סכומים העולים על 35,000 ₪, כעולה מחוות דעת מומחה בית משפט, ומשום כך הם זכאים לפיצוי לפי הגבול העליון של הסכמת הצדדים, סכום הנמוך מהנזק שנגרם בפועל. התובעים דוחים את הצעת הנתבעות לבנות דק על גבי ריצוף המרפסת, וטוענים שפתרון זה אינו ראוי, לא רק מאחר והוא ייצור מדרגה במעבר בין הסלון למרפסת, אלא גם מאחר ומדובר בפתרון שהוא גופו אינו טוב, בין היתר מאחר ולוחות העץ דורשים תחזוקה רבה, מי גשמים עלולים לחדור פנימה, ייווצרו מרווחים שיהיו מקור להצטברות של לכלוך וזוהמה, כל קלקול יחייב פירוק לוחות העץ, ועוד פגמים. לטענת התובעים אף מומחה בית משפט דחה פתרון זה.
6.
הנתבעות טוענות שיש לפסוק לתובעים פיצוי שלא יעלה על 10,000 ₪. לטענתן, מדובר בתביעה מנופחת שעמדה במקורה על 162,000 ₪, אף שעובר להגשת התביעה דרשו התובעים פיצוי בסכום של 12,000 ₪ בלבד, ואף שמומחה התובעים עצמו, כתב בחוות דעתו שניתן לפתור את בעיית הריצוף באמצעות הקמת דק, תיקון שיביא לפתרון הליקוי לא הותרת כל ירידת ערך.
לטענת הנתבעות, פתרון זה של בניית דק יכול היה להתבצע עוד טרם הגשת התביעה, לו רק חפצו התובעים לפתור את הליקוי. אלא שהתובעים מערימים קשיים, ודורשים פיצוי כספי ללא רצון אמתי לתקן את הליקוי עליו הם קובלים. הנתבעות טוענות שאין כל ממש בטענות נגד בנית דק, וגם אם תיווצר מדרגה בין הסלון למרפסת, מדובר במדרגה התואמת לתכניות המכר כפי שאישר מומחה בית משפט בתשובה לשאלות הבהרה.
לאור זאת, נטען, אין לפסוק לתובעים הוצאות, וסכום הפיצוי צריך לעמוד על הרף התחתון שהוסכם, מה גם שלנתבעות נגרמו הוצאות רבות עקב ניהול ההליך.
7.
עיינתי בכל החומר שהוגש, נתתי דעתי למכלול טענות הצדדים. בשים לב להסכמת הצדדים, על דרך הפשרה ומכוח סמכותי לפי סעיף 79א לחוק בתי המשפט, אני מחייבת את הנתבעות לשלם לתובעים סך של 30,000 ₪ בתוספת הוצאות בסכום של 17,370 ₪ כולל שכ"ט עו"ד. הסכומים ישולמו בתוך 30 יום מהיום.
8.
בהתאם להסכמת הצדדים ההודעה לצד ג' נדחית, ללא צו להוצאות.
המזכירות מתבקשת לשלוח לצדדים עותק מפסק הדין.
ניתן היום,
י"א שבט תשע"ח, 27 ינואר 2018, בהעדר הצדדים.













א בית משפט שלום 64056-10/15 שי ארז, נירית ארז נ' ס.י.אבן יזמות בע"מ, אאורה ישראל - יזמות והשקעות בע"מ נגד א.ר.אלירן חברה לבניין בע"מ א.מ.מרחב הנדסה בע"מ (פורסם ב-ֽ 27/01/2018)











תיקים נוספים על שי ארז
תיקים נוספים על נירית ארז
תיקים נוספים על ס.י.אבן יזמות בע"מ
תיקים נוספים על אאורה ישראל - יזמות והשקעות בע"מ נגד א.ר.אלירן חברה לבניין בע"מ א.מ.מרחב הנדסה בע"מ




להסרת פסק דין זה לחץ כאן



הוספת מידע משפטי למאגר
שתפו אותנו במידע משפטי שנוכל להוסיף למאגר שלנו. פסקי דין, כתבי תביעה ו/או הגנה, החלטות וכו' יוספו למערכת ויוצגו באתרנו ובגוגל.


הוסף מידע משפט