דוד (דודי) שוורץ ואח' - טוטנהם השקעות בניה בע''מ, טוטנהם השקעות (יו''ש) בע''מ,בן ציון פרקו (בפשיטת רגל)




דוד (דודי) שוורץ ואח' - טוטנהם השקעות בניה בע''מ, טוטנהם השקעות (יו''ש) בע''מ,בן ציון פרקו (בפשיטת רגל)

תיק אזרחי 54227-09/16     08/10/2018 (א)



תיקים נוספים על דוד (דודי) שוורץ ואח'
תיקים נוספים על טוטנהם השקעות בניה בע"מ
תיקים נוספים על טוטנהם השקעות (יו"ש) בע"מ
תיקים נוספים על בן ציון פרקו (בפשיטת רגל)




א 54227-09/16 דוד (דודי) שוורץ ואח' נ' טוטנהם השקעות בניה בע"מ, טוטנהם השקעות (יו"ש) בע"מ,בן ציון פרקו (בפשיטת רגל)








בית המשפט המחוזי בתל אביב - יפו



ת"א 54227-09-16 שורץ ואח' נ' טוטנהם השקעות בניה בע"מ
ואח'





לפני כבוד השופט גרשון גונטובניק



התובעים:
1. דוד (דודי) שוורץ ואח'
ע"י ב"כ יורם אבירם וניר פרידמן


נ
ג
ד

הנתבעים:
1. טוטנהם השקעות בניה בע"מ
2. טוטנהם השקעות (יו"ש) בע"מ
3. בן ציון פרקו (בפשיטת רגל)
4. עו"ד יוסף שטבהולץ
ב"כ המשיב 4 עו"ד אהוד שטיין


החלטה

לפני בקשה לתיקון כתב תביעה.
1.
עניינה של התביעה בטענה להפרת הסכמים ומעשי תרמית מצד משיבים 4-1. על פי התביעה, המשיבים הציגו כלפי התובעים מצגי שווא, גרמו להם לרכוש מגרשים המיועדים לבנייה ולא פעלו בהתאם להסכמי הרכישה. עוד טוענים המבקשים שהמשיב 4 ניצל את אמונם בו, וכתוצאה מפעולותיו גרם להם להימצא במצב בו ככל הנראה לא יקבלו המקרקעין שבקשו לרכוש, וגם לא את הכספים שהשקיעו.
ביום 24.1.18 הגיש המנהל המיוחד של המשיבה 1 דו"ח ממנו עולה, לטענת המבקשים, כי משיב 4 היה למעשה שותף של משיבים 3-1, באופן ההופך אותו אחראי למעשי השותפות. מכאן גם נובעת המסקנה כי הוא היה מצוי בניגוד עניינים בין היותו שותף לבין מחויבותו לתובעים, כמי שאמור היה לפעול בשמם. מוסיפים המבקשים וטוענים כי המשיב 4 לא עדכן אותם בפרטי פעילותו האמורה. מכאן נולד הצורך לתקן את כתב התובענה ולהוסיף עובדות ועילות חדשות, לפיהן המשיב 4 צריך לפצות התובעים גם מכוח כובעו כשותף לעסקה, ועוד יש להוסיף כנתבעת את חברת הנאמנויות שלו.
2.
המשיב 4 מתנגד לבקשה לתיקון כתב התביעה. בקשת התיקון אינה מפרטת מהו התיקון המבוקש, ותחת זאת צירפו המבקשים נוסח "כתב תביעה מתוקן", ושגם בו אין ציון הסעיפים מהם ניתן ללמוד אודות התוספות המבוקשות. בנסיבות אלה יש לדחות את הבקשה. יתר המשיבים לא הגיבו לבקשה.

3.
לאחר שעיינתי בבקשה ובתשובת המשיב 4 נחה דעתי כי דין הבקשה להתקבל.

4.
נקודת המוצא של הדיון מצויה בתקנה 92 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 (להלן: התקנות) המורה אותנו כך:
92. רשות לתקן
בית המשפט או הרשם רשאי, בכל עת, להתיר לכל אחד מבעלי הדין לשנות או לתקן את כתבי טענותיו בדרך ובתנאים הנראים צודקים, וכל תיקון כזה ייעשה לפי הצורך, כדי שבית המשפט יוכל להכריע בשאלות שהן באמת השאלות השנויות במחלוקת בין בעלי הדין. תיקון של טענה עובדתית או הוספתה, טעונים הגשת תצהיר המאמת את העובדות.
מיום 28.9.1991
תק' (מס' 2) תשנ"א-1991
ק"ת תשנ"א מס' 5380
מיום 29.8.1991 עמ' 1228

92.
בית המשפט או הרשם רשאי, בכל עת, להתיר לכל אחד מבעלי הדין לשנות או לתקן את כתבי טענותיו בדרך ובתנאים הנראים צודקים, וכל תיקון כזה ייעשה לפי הצורך, כדי שבית המשפט יוכל להכריע בשאלות שהן באמת השאלות השנויות במחלוקת בין בעלי הדין. תיקון של טענה עובדתית או הוספתה, טעונים הגשת תצהיר המאמת את העובדות.

ביחס לתקנה זו פסק כב' השופט הנדל ברע"א 6159/12 בנק דיסקונט לישראל בע"מ נ' שימר (פורסם במאגרים; 2012) "הנושא הפרטני הדיוני – תיקון כתבי טענות – דוגל בגישה ליברלית. ליתר דיוק, עניינית ולא פורמאלית.
תקנה 92 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984
מורה כי יש להתיר תיקונו של כתב תביעה 'כדי שבית המשפט יוכל להכריע בשאלות שהן באמת השאלות השנויות במחלוקת בין בעלי הדין
'. (שם בפסקה 5 להחלטה).
אכן, צודק המשיב 4 בכך שמן הראוי שהמבקש לתקן את כתב טענותיו יתכבד ויפנה באופן מפורט דיו לשינויים שברצונו לערוך. כך, במידה ומצורף כתב תביעה מתוקן לבקשה, מן הראוי להפנות לשינויים שנעשו בו בהשוואה לכתב התביעה המקורי. לעיתים, היעדר פעולה בדרך זו יוביל לדחיית הבקשה. כך, למשל, החליט בית משפט זה (חברתי כב' השופטת פלינר) בת"א (ת"א) 49472-01-16 אביסדריס נ' קקאו סנטר ניהול בתי קפה בע"מ (פורסם במאגרים; 28.3.17):
בפן הפרוצדורלי, הבקשה הוגשה בניגוד להחלטות קודמות של ביהמ"ש ובפרט ההחלטה מיום 18.4.2016- מאחר ובמסגרת הבקשה דנא לא הובא 'ציטוט מדויק של הפסקאות אותן מבקשים לצרף לכתב התביעה'.
מעיון בכתב הבקשה ובתצהירים שצורפו לא ברור מהם השינויים המלאים שנעשו בנוסח המבוקש במסגרת כתב התביעה השני.
כל שצורף לבקשה הוא 'המוצר המוגמר' באופן של כתב תביעה מתוקן שני מבלי השוואה בין גרסה זו לגרסה הקודמת. אין זה מתפקידם של הצדדים ומקל וחומר אין זה מתפקידו של ביהמ"ש לצאת למסע דייג של הפסקאות ששונו ולהשוואת פסקאות זו לזו במטרה לעמוד אחר השינויים שבוצעו. די בכך כדי לדחות את הבקשה
(שם, בפסקה 17 להחלטה).
הבקשה לתיקון כתב התביעה נדחתה שם, אך זאת גם מטעמים נוספים כמפורט בהחלטה. בכל מקרה, יש לבחון כל מקרה בהתאם לנסיבותיו, ולאיזון בין השיקולים השונים הנדרש במסגרתו, בהתאם לתקנות ולפסיקה.
5.
ומה בענייננו?
אכן, מן הראוי היה שהמבקשים ייפנו לשינויים באופן מפורט, אך אינני סבור שראוי בגין כך לעכב את ההתקדמות הדיונית. יש לקדם את שמיעת התיק, שכן חלף כבר זמן לא מבוטל ממועד פתיחתו. אנו מצויים בשלב מוקדם יחסית של ההליך, והתיקון נדרש כדי לשקף את יריעת המחלוקת המדויקת בין הצדדים, כשהבסיס לתיקון נודע למבקשים לאחר הגשת התובענה. גם צירוף הנתבעת הנוספת בדין יסודו, על פני הדברים, נוכח יריעת המחלוקת העדכנית, והמשיב 4 לא העלה טענה של ממש נגד צירוף זה. בנסיבות אלה האיזון הראוי בין השיקולים שעל הפרק מצדיק את קבלת הבקשה, תוך חיוב המבקשים להגיש, עד יום 15.10.18 הודעה משלימה בה יפנו לשינויים שבין כתב התביעה המתוקן לבין כתב התביעה בנוסחו הקודם. לאור התיקון, המשיבים יפעלו בהתאם לתקנה 94 לתקנות, כשהמועדים שבתקנה ימנו מיום 15.10.18.
6.
הבקשה מתקבלת אפוא.
לאור אי פעולת המבקשים בדרך ההפניה לשינויים בכתב התביעה המתוקן שצירפו לבקשתם, לא יינתן צו להוצאות בגין בקשה זו.

ניתנה היום, כ"ט תשרי תשע"ט, 08 אוקטובר 2018, בהעדר הצדדים.










א בית משפט מחוזי 54227-09/16 דוד (דודי) שוורץ ואח' נ' טוטנהם השקעות בניה בע"מ, טוטנהם השקעות (יו"ש) בע"מ,בן ציון פרקו (בפשיטת רגל) (פורסם ב-ֽ 08/10/2018)











תיקים נוספים על דוד (דודי) שוורץ ואח'
תיקים נוספים על טוטנהם השקעות בניה בע"מ
תיקים נוספים על טוטנהם השקעות (יו"ש) בע"מ
תיקים נוספים על בן ציון פרקו (בפשיטת רגל)




להסרת פסק דין זה לחץ כאן



הוספת מידע משפטי למאגר
שתפו אותנו במידע משפטי שנוכל להוסיף למאגר שלנו. פסקי דין, כתבי תביעה ו/או הגנה, החלטות וכו' יוספו למערכת ויוצגו באתרנו ובגוגל.


הוסף מידע משפט