מלכה מהנא, יוסף מהנא - אלמשהדאוי קינג סטור בע''מ
ניתן לקבל מידע נוסף על הצדדים בתיק זה
מלכה מהנא יוסף מהנא אלמשהדאוי קינג סטור בע"מ

מידע על מלכה מהנא    מידע על יוסף מהנא   



מלכה מהנא, יוסף מהנא - אלמשהדאוי קינג סטור בע''מ

תיק אזרחי בסדר דין מיוחד 29646-09/18     01/11/2018 (תאח)



תיקים נוספים על מלכה מהנא
תיקים נוספים על יוסף מהנא
תיקים נוספים על אלמשהדאוי קינג סטור בע"מ




תאח 29646-09/18 מלכה מהנא, יוסף מהנא נ' אלמשהדאוי קינג סטור בע"מ








בית משפט השלום בקריות


תא"ח 29646-09-18 מהנא ואח' נ' אלמשהדאוי קינג סטור בע"מ




תיק חיצוני: מספר תיק חיצוני





לפני
כבוד השופט
מוחמד עלי


תובעים

1
.
מלכה מהנא

2
.
יוסף מהנא


נגד

נתבעת
אלמשהדאוי קינג סטור בע"מ


החלטה



1.
עסקינן בתביעה לפינוי מושכר שהוגשה לפי פרק טז'(4) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד – 1984 (להלן: התקנות), ועל הפרק בקשה להעברת התביעה למסלול דיון רגיל, חלף המסלול המהיר הקבוע בפרק טז(4) לתקנות. המושכר שעל פרק הוא מבנה מסחרי והמושכר משמש מרכז מסחרי.

טענות הצדדים

2.
הנתבעת פירטה בבקשתה את המחלוקות בין הצדדים. לטענת התובעת המדובר בתביעה מורכבת שלצורך בירורה יש להגיש תצהירים, לזמן עדים ולהגיש חוות דעת. כן נטען כי אף שאלת הבעלות על המבנה מצויה במחלוקת בהינתן שעל הסכם השכירות חתומה כמשכירה, לצד תובעת 2, חברת עאסליה נכסים בע"מ (להלן: חברת עאסליה) וזו האחרונה לא צורפה כתובעת. לטענת הנתבעת בירור התובענה בדרך מהירה יש בה כדי לגרום נזק לנתבעת שמנהלת במקום עסק ומעסיקה מעל לארבעים עובדים.


3.
התובעים מבקשים לדחות את הבקשה. לטענתם קבלת הבקשה תפיג את יתרון ההכרעה תוך פרק זמן קצר, שהיא התכלית העומדת בבסיס פרק טז4 לתקנות. לטענתם מה שעומד מאחורי הבקשה הוא ניסיון להאריך ולסרבל את ההליכים זאת כדי "להתיש" את התובעים. התובעים מוסיפים וטוענים כי הטענות המועלות על ידי הנתבעת אינן כה מורכבות ובירורן פשוט ולא דורש חקירות ארוכות; התביעה כוללת מספר בעלי דין מצומצם ביותר; ובהינתן שמדובר בתביעה לפינוי מושכר ולא תביעה כספית – אין לדבר כלל על אפשרות משלוח הודעת צד ג' נגד חברת עאסליה. כן מוסיפים התובעים וטוענים כי אין מקום להידרש למומחים כלל שכן ניתן לדלות את הנתונים הרלוונטיים מתוך המסמכים. אשר להשפעת תוצאות התובענה על הציבור – אין בנמצא חשיבות ציבורית שמצדיקה היעתרות לבקשה, והסיכון המצוי בפיטורי העובדים, לאו סיכון הוא. מכאן, שלגישת התובעים יש ליתן את הבכורה לשיקולים שנוגעים להכרעה מהירות בתובענה, באופן שתוגש תכלית ההסדר שנקבע בתקנות.

דיון והכרעה

4.
לאחר שעיינתי בבקשה ובתגובה וכן בכתבי הטענות שהגישו הצדדים – הגעתי לכלל מסקנה שיש להיעתר לבקשה. נימוקיי יובאו להלן.

5.
תקנה 215יב לתקנות, שמצויה בפרק טז4 מחילה את תקנה 214יב גם על תביעה לפינוי מושכר. תקנה 214יב
לתקנות שמצויה בפרק טז1 שעוסק בתביעות בסדר דין מהיר, ואשר הוחלה על תביעות לפינוי מושכר קובעת כלהלן:

"(א)
בית משפט רשאי בכל עת, להורות כי תובענה בסדר דין מהיר או תביעה שכנגד תועבר למסלול דיון רגיל, אם מצא כי אינה מתאימה להתנהל בסדר דין מהיר.
(ב)
בעת מתן הוראה לפי תקנת משנה (א) יובאו בחשבון, בין השאר, ענינים אלה:
(1) מורכבות העובדות, הראיות והשאלות שבדין;
(2) מספר בעלי הדין;
(3) התועלת שבניהול תביעה שכנגד או הודעה לצד שלישי שהוגשו, במאוחד עם התובענה, אל מול החשש שבירורן יסבך או יאריך את הדיון שלא לצורך;
(4) היקף העדויות בעל פה והחקירות שעשויות להידרש;
(5) היקף חוות דעת מומחה שעשויות להידרש;
(6) השפעת תוצאות התובענה על הציבור;
(7) חשיבות ההכרעה המהירה בתובענה, בשל מהות התובענה ומיהות בעלי הדין"

6.
במוקד המחלוקת בין הצדדים הסכם שכירות מיום 1.1.2013 לפיו שכרה הנתבעת מבנה בן שתי קומות, נוסף על כך זכות שימוש בחניון שליד המבנה תמורת דמי שכירות חודשיים בשיעור 39,000 ₪ בתוספת מע"מ. לטענת התובעים לימים הוגדלו דמי השכירות לסך של 78,000 ₪ לחודש. ההסכם נערך ונחתם בין הנתבעת מצד אחד לבין התובעת 2 וחברת עאסליה מצד שני, ולפיו תקופת השכירות היא למשך 7 שנים החל מיום 1.1.2013. ההסכם כלל אופציה להאריך את תקופת השכירות בשנתיים ושמונה חודשים. מטרת השכירות היא ניהול מרכז מסחרי במבנה. כעולה מטענות הצדדים בהמשך עשתה הנתבעת שימוש בחלקים נוספים של המבנה ובשטחים שסמוכים לו, מה שגרר טענות להפרת ההסכם ולדרישה מצד התובעים לדמי שכירות נוספים.

7.
עיון בכתבי הטענות שהצדדים הגישו מגלה כי המדובר במחלוקת מורכבת ומסועפת, שנוגעת לנקודות רבות – החל מזהות בעלי הדין, עד לפרטי פרטים של קיום ההסכם וכלה בשינויים שנערכו תוך כדי קיום ההסכם. הנתבעת טוענת כי בעוד שחברת עאסליה צד להסכם, הרי התביעה הוגשה על ידי התובעים בלבד – וכבר בכך נתגלתה מחלוקת שיש להכרעה בה. מן העבר האחר טוענת הנתבעת כי בניגוד להסכם, הנתבעת העבירה חלק ממניותיה לחברות הפניקס בע"מ ואקסלנס גמול והשתלמויות בע"מ ובכל יש הפרה של ההסכם. בכתב התביעה טענו התובעים טענות רבות נוספות ביחס למספר הפרות של ההסכם. בין היתר נטען כי הנתבעת בנתה סככה שמשמת כחנות ירקות ללא אישורם; כי בניגוד להסכם הנתבעת עושה שימוש בחדרי מדרגות למטרות שונות כגון משרד, חדר אוכל ומחסן; כי הנתבעת הציבה שלטים על הגג; הקימה מחסנים; בנתה חדרי קירור בתוך המקלט; הציבה קונסטרוקציית ברזל ותלתה עליה שלטי פרסום – הכל בניגוד להסכם השכירות. כן טענו התובעים כי הנתבעת פגעה במושכר עת השתמשה בעגלות וגרמה לשריטות בריצוף המושכר. נוסף על כך, עולה כי קיימת מחלוקת לגבי דמי השכירות שנובעים מהשימוש בשטחים שחורגים מהשטחים שצוינו בהסכם השכירות. לטענת התובעים חוב דמי השכירות מגיע לכדי 1,429,608 ₪, ובעקבות דרישתה מהנתבעת זו האחרונה שילמה סך של 541,135 ₪ בלבד. לזאת יש להוסיף טענה בדבר תשלום הפרשי ריבית וכן לטענה לחוב ארנונה בגין חלק מהשטחים שהנתבעת החזיקה בהם. אלה עיקר הטענות והן מובאות אך לשם המחשת מורכבות התביעה.

8.
הנתבעת מנגד חולקת על טענות התובעת. לדברי לאחר כניסתה למושכר העסק שניהלה שגשג, דבר שהביא להרחבת פעילותה ולצורך כך בוצעו שינויים שהיו על דעת התובעים. במישור ההתחשבנות הכספית נטען בין היתר כי הנתבעת לא חייבת דבר. כן נטען כי קיימת ביניהם התחשבנות שנוגעת לתשלום חשבונות חשמל בגין צריכת חשמל בחנות צעצועים אותו פתחו התובעים במקום. עוד נטען בהקשר זה כי לאחר פנייתה לתובעים לתשלום תוספות הגיעו הצדדים להסכמות כי הנתבעת תשלם לתובעים או למי מהם סך של 541,135 ₪ שכלל את שכירות המושכר על כל חלקיו עד סוף שנת 2018. אשר לבניה שבוצעה, נטען כי התובעים בהיותם בעלי משרד לשירותי הנדסה התחייבו לקבל היתר בניה לתוספות וכי שכרם בגין כך שולם על ידי הנתבעת. נטען עוד כי טענת התובעים לסילוק תוספות הבניה לא מתיישבת עם דרישתם לקבלת דמי שכירות בגין שטחים אלו. כן נטען כי אף סוכם שהנתבעת תוכל לקזז את השקעותיה במושכר מדמי השכירות. גם כאן יוער כי אין בסקירה זו משום מיצוי טענות הנתבעת ומובאים עיקר הדברים כדי להמחיש את מורכבות המחלוקת.


9.
הנה כי כן, עסקינן במחלוקת מורכות ומסועפת. כנגזרת מכך נדרש בירור עובדתי מקיף מעמיק וארוך. בירור שכזה אינו יכול להיעשות לפי סדרי הדין המיוחדים הקבועים בפרק טז4 לתקנות. כמו כן, לא מן הנמנע שיהיה צורך בעדים נוספים וחוות דעת כדי לבחון את היקף השטחים ולדון בשאלות הקשורות בטענות התובעים כי נגרמו נזקים למושכר בניגוד לחובת התובעים לשמור על תקינותו. זאת ועוד, כפי שצוין, על ההסכם חתומה חברה עאסליה שמשום מה לא צורפה לתובענה. בהינתן כך, הגיון רב יש בטענת הנתבעת כי יש מקום לצירופה להליך על ידי משלוח הודעת צד ג' נגדה. תחת המשטר הקבוע בפרק טז4 לא ניתן לעשות כן. ודוק: אין לקבל את טענת התובעים כי לא ניתן להגיש הודעת צד ג' אלא רק אם המדובר בתביעה כספית. אמנם זהו המקרה השגור – אך הצורך בהגשת הודעת צד ג' מתעורר לא רק לשם קבלת שיפוי או השתתפות כספית מצד ג' אלא בין היתר גם "כשהנתבע טוען נגד הצד השלישי שהוא זכאי כלפיו לסעד הכרוך בנושא התובענה והוא בעיקרו כסעד שמבקש התובע" או "כששאלה או פלוגתה בין הנתבע לצד השלישי הכרוכה בנושא התובענה היא בעיקרה כזו השנויה במחלוקת בין התובע לנתבע, ומן הראוי שתיפתר גם ביניהם לבין הצד השלישי" (תקנה 216 לתקנות).

10.
סיכומם של דברים, שאני מחליט לקבל את הבקשה וקובע כי התביעה תתנהל לפי סדרי הדין הרגילים ולא לפי סדרי הדין המיוחדים הקובעים בפרק טז4 לתקנות. למיותר לציין כי בית המשפט יתחשב במהותה של התביעה כתביעה לפינוי מושכר, במסגרת קביעת המועדים לבירורה.

11.
ישיבת יום 4.11.2018 תהפוך לקדם משפט ולא ישמעו בה ראיות.


המזכירות תשלח את ההחלטה לצדדים.

ניתנה היום, כ"ג חשוון תשע"ט, 01 נובמבר 2018, בהעדר הצדדים.










תאח בית משפט שלום 29646-09/18 מלכה מהנא, יוסף מהנא נ' אלמשהדאוי קינג סטור בע"מ (פורסם ב-ֽ 01/11/2018)











תיקים נוספים על מלכה מהנא
תיקים נוספים על יוסף מהנא
תיקים נוספים על אלמשהדאוי קינג סטור בע"מ




להסרת פסק דין זה לחץ כאן



הוספת מידע משפטי למאגר
שתפו אותנו במידע משפטי שנוכל להוסיף למאגר שלנו. פסקי דין, כתבי תביעה ו/או הגנה, החלטות וכו' יוספו למערכת ויוצגו באתרנו ובגוגל.


הוסף מידע משפט