zefan gidi - שילוב אחזקות - בית יוניטרייד בע"מ, שילוב אחזקות ושירותים נהריה בע"מ, שי (ל.מ.ב) ניהול נכסים בע"מ

ניתן להפיק דוחות מלאים על הצדדים בתיק זה

מצאנו עבורכם דוחות זמינים על הצדדים בתיק זה. יתכן שתאלצו להזין נתונים נוספים כגון ת.ז
zefan gidi שילוב אחזקות - בית יוניטרייד בע"מ שילוב אחזקות ושירותים נהריה בע"מ שי (ל.מ.ב) ניהול נכסים בע"מ
 
zefan gidi - שילוב אחזקות - בית יוניטרייד בע"מ, שילוב אחזקות ושירותים נהריה בע"מ, שי (ל.מ.ב) ניהול נכסים בע"מ
תיקים נוספים על zefan gidi | תיקים נוספים על שילוב אחזקות - בית יוניטרייד בע"מ | תיקים נוספים על שילוב אחזקות ושירותים נהריה בע"מ | תיקים נוספים על שי (ל.מ.ב) ניהול נכסים בע"מ |

1523724
14354-03/19 דמ     03/11/2019




דמ 14354-03/19 zefan gidi נ' שילוב אחזקות - בית יוניטרייד בע"מ, שילוב אחזקות ושירותים נהריה בע"מ, שי (ל.מ.ב) ניהול נכסים בע"מ










administrator
administrator
1
0
2019-11-20t14:10:00z
2019-11-20t14:10:00z
3
696
3485
microsoft corporation
29
8
4173
15.00


print




false
false
false

en-us
x-none
he












































































































































































































































































































/* style definitions */
table.msonormaltable
{mso-style-name:"טבלה רגילה";
mso-tstyle-rowband-size:0;
mso-tstyle-colband-size:0;
mso-style-noshow:yes;
mso-style-priority:99;
mso-style-parent:"";
mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt;
mso-para-margin:0cm;
mso-para-margin-bottom:.0001pt;
mso-pagination:widow-orphan;
font-size:10.0pt;
font-family:"times new roman",serif;}
table.msotablegrid
{mso-style-name:"רשת טבלה";
mso-tstyle-rowband-size:0;
mso-tstyle-colband-size:0;
mso-style-unhide:no;
border:solid windowtext 1.0pt;
mso-border-alt:solid windowtext .5pt;
mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt;
mso-border-insideh:.5pt solid windowtext;
mso-border-insidev:.5pt solid windowtext;
mso-para-margin:0cm;
mso-para-margin-bottom:.0001pt;
text-align:right;
mso-pagination:widow-orphan;
font-size:10.0pt;
font-family:"times new roman",serif;}
table.1
{mso-style-name:"טבלת רשת1";
mso-tstyle-rowband-size:0;
mso-tstyle-colband-size:0;
mso-style-unhide:no;
border:solid windowtext 1.0pt;
mso-border-alt:solid windowtext .5pt;
mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt;
mso-border-insideh:.5pt solid windowtext;
mso-border-insidev:.5pt solid windowtext;
mso-para-margin:0cm;
mso-para-margin-bottom:.0001pt;
text-align:right;
mso-pagination:widow-orphan;
font-size:10.0pt;
font-family:"times new roman",serif;}























בית דין
אזורי לעבודה בתל אביב - יפו







ד"מ

14354-03-19



 

03
נובמבר 2019
לפני:
כב' הרשמת
סימה קרמר



התובעת
:  




 
 

zefan
gidi
ע"י ב"כ עו"ד דניאל ועקנין





                                                       

-




הנתבעות
:  




1

.
שילוב אחזקות - בית יוניטרייד בע"מ

 
2

.
שילוב אחזקות ושירותים נהריה בע"מ

 
ע"י ב"כ עו"ד וג'די אבו אלהיג'א

3

.
שי (ל.מ.ב) ניהול נכסים בע"מ





החלטה
1.
לפניי בקשה
לחייב את התובעת, בעלת דרכון אריתריאה, בהפקדת ערובה להבטחת הוצאות הנתבעות 1 ו –
2 (להלן: "המבקשות"), בגין התביעה שהגישה נגדן ונגד נתבעת נוספת.
2.
לאחר שעיינתי
בבקשה, בתגובה, בתשובה ובכל יתר המסמכים שבתיק בית הדין הגעתי לכלל מסקנה, כי דין הבקשה
להידחות מן הטעמים שיפורטו להלן.
3.
נקודת המוצא
בבואנו לדון בבקשה להפקדת ערובה הינה הוראת תקנה 116א לתקנות בית הדין לעבודה (סדרי
דין), התשנ"ב–1991 (להלן: "התקנות") וכך היא קובעת:
"(א)
שופט בית הדין או הרשם רשאי, אם נראה לו הדבר, לצוות על תובע לתת ערובה לתשלום כל
הוצאותיו של נתבע.
(ב) היה ה.
מי שאינו תושב ישראל ואינו אזרח אחת המדינות בעלת האמנה לפי תקנות לביצוע אמנת האג
1954 (סדר הדין האזרחי), התשכ"ט-1969, יורה שופט בית הדין או הרשם לתובע,
לבקשת נתבע, להפקיד ערובה לתשלום הוצאותיו של הנתבע, זולת אם הראה התובע ראשית
ראיה להוכחת תביעתו או שהוא הראה כי הנתבע יוכל להיפרע את הוצאותיו ממנו אם התביעה
תידחה או אם ראה שופט בית הדין או הרשם לפטור את התובע מטעמים מיוחדים שירשמו.
(ג) הורה שופט
בית הדין או הרשם על הפקדת ערובה ולא הופקדה ערובה בתוך המועד שנקבע, תימחק
התובענה, זולת אם הורשה התובע להפסיקה."

הנה כי כן, ככל שמדובר בתובע אשר אינו תושב ישראל
או אחת המדינות שאמנת האג חלה עליהן, הכלל הוא חיוב התובע בהפקדת ערובה אלא
אם כן הראה ראשית ראיה להוכחת תביעתו או הוכיח יכולת פירעון במקרה שיפסקו נגדו
הוצאות או שמתקיימים טעמים מיוחדים המצדיקים לפטור אותו מהפקדת ערובה.
4.
יודגש,
כי אין די בהצגת ראשית ראיה לקיומם של יחסי עובד-מעביד כעולה מדברי ההסבר לתיקון לתקנות,
כי:
"על מנת
להיפטר מהפקדת ערובה, על התובע להביא "ראשית ראייה" להוכחת התביעה, וזאת
באמצעות אסמכתאות המוכיחות את התביעה, בין היתר אודות קיומם של יחסי עבודה בין
התובע לתובע בתקופה המנויה בכתב התביעה ובנוסף לכך שיש יסוד לכך שהנתבע לא שילם
את שכרו של התובע כפי שהתחייב, או לא קיים חבות אחרת שלו"
[ההדגשה אינה
במקור, ס.ק.].

במילים אחרות, על תובע להראות ראשית ראיה לקיומו
של החוב הנטען, זאת מעבר לקיומם של יחסי עובד-מעביד.
5.
במקרה דנן,
הגם שטרם הוגש כתב הגנה מטעם הנתבעת 3, המבקשות אינן חולקות על כך כי התקשרו עמה
לצורך קבלת שירותי ניקיון. יצוין, כי המבקשות לא מצאו לנכון לצרף את הסכם ההתקשרות
בינן לבין הנתבעת 3.
6.
התובעת
טוענת כי התנהלה מול "אשר" מטעם המבקשות אשר ניהל את עבודתה היומיומית,
ו"סברי" מטעם הנתבעת 3, אשר העביר לה את משכורתה. יצוין, כי משאלות
הנתבעות בחקירתה הנגדית בעדות מוקדמת של התובעת מיום 16.4.19 עולה, כי הן לא
הכחישו כי הן מעסיקות אנשים בשמות אלה.
7.
המבקשות
טענו בכתב ההגנה כי לא הכירו את התובעת. עם זאת, התובעת צירפה תלושי שכר אשר
הונפקו ע"י הנתבעת 3 מהם עולה, כי הוצבה באתר "שילוב". עיון בתלושי
השכר מעלה, כי על אף צבירה של כ – 16 ימי חופשה בחודש בו סיימה העסקתה, לא שולם
פדיון בגינם. כמו כן, ניכר מהתלושים כי לא נעשו תשלומים בגין דמי הבראה ולא בגין
פנסיה.
8.
לאור
מחדלים אלה, הודאת המבקשות כי התקשרו עם הנתבעת 3 וכן על רקע תקופת ההעסקה הנטענת,
נחה דעתי כי בין אם מדובר בהעסקה קבלנית ובין אם מדובר בהעסקה עליה חל חוק הגברת
האכיפה של דיני העבודה, התשע"ב – 2011 (להלן: "החוק"),
התובעת הציגה ראשית ראיה לתביעתה כלפי המבקשות. בהקשר זה יצוין, כי הימנעותה של
המבקשות מהצגת דו"חות נוכחות, הסכם ההתקשרות או פעולות אשר עשו בהתאם לחוק
אשר היה בהן כדי להקים הגנה נגד תביעות מסוג זה, אומרת דרשני ותומכת במסקנתי בדבר
קיומה של ראשית ראיה לתביעה.
אוסיף, כי לא מצאתי סתירות העולות מחקירתה הנגדית
של התובעת, כטענת המבקשות. התובעת חזרה על גירסתה באופן עקבי והמבקשות לא אימתו
אותה עם ראיות אשר היה בהן כדי לשחררן מהחבות הנטענת. אדרבא, חקירתן ותשובות
התובעת מחזקות את טענת התובעת כי הועסקה באתרי המבקשות זאת בניגוד להתנערות
המבקשות ממנה, העולה מכתב הגנתן.
למען הסדר הטוב יודגש, כי אין באמור לעיל כדי להביע
עמדה באשר לסיכויי ההליך.
9.
מכל הטעמים
המנויים לעיל שוכנעתי כי קיימות ראיות לכאורה לחלק מהתביעה ועל כן הבקשה נדחית.
10.
משנדחתה
הבקשה יישאו המבקשות בהוצאות התובעת לבקשה זו בסכום של 1,500 ₪ אשר ישולמו בתוך 30
יום, שאם לא כן יישאו הפרשי הצמדה וריבית כחוק מהיום ועד ליום התשלום בפועל.
11.
התיק
מוחזר למנ"ת להמשך טיפול.

ניתנה
היום, ה' חשוון תש"פ,
(
03
נובמבר 2019), בהעדר הצדדים ותישלח אליהם.

                                                                                               
     
 









דמ בית דין אזורי לעבודה 14354-03/19 zefan gidi נ' שילוב אחזקות - בית יוניטרייד בע"מ, שילוב אחזקות ושירותים נהריה בע"מ, שי (ל.מ.ב) ניהול נכסים בע"מ (פורסם ב-ֽ 03/11/2019)













להסרת פסק דין זה לחץ כאן