אורי פאר, שמחון עתליה, חני לוי ואח' - בשביל הטבע מוצרי בריאות בע''מ (אניס), כל פה פשוט לקנות בע''מ, טטרה פארם ( 1997) בע''מ ואח'

מידע על אורי פאר    מידע על שמחון עתליה    מידע על חני לוי   



אורי פאר, שמחון עתליה, חני לוי ואח' - בשביל הטבע מוצרי בריאות בע''מ (אניס), כל פה פשוט לקנות בע''מ, טטרה פארם ( 1997) בע''מ ואח'

תובענה ייצוגית 48652-11/19     12/03/2020 (תצ)



תיקים נוספים על אורי פאר
תיקים נוספים על שמחון עתליה
תיקים נוספים על חני לוי
תיקים נוספים על בשביל הטבע מוצרי בריאות בע"מ (אניס)
תיקים נוספים על כל פה פשוט לקנות בע"מ
תיקים נוספים על טטרה פארם ( 1997) בע"מ




תצ 48652-11/19 אורי פאר, שמחון עתליה, חני לוי ואח' נ' בשביל הטבע מוצרי בריאות בע"מ (אניס), כל פה פשוט לקנות בע"מ, טטרה פארם ( 1997) בע"מ ואח'










administrator
administrator
1
0
2020-03-17t11:28:00z
2020-03-17t11:28:00z
3
760
3802
microsoft corporation
31
9
4553
15.00


print




false
false
false

en-us
x-none
he












































































































































































































































































































/* style definitions */
table.msonormaltable
{mso-style-name:"טבלה רגילה";
mso-tstyle-rowband-size:0;
mso-tstyle-colband-size:0;
mso-style-noshow:yes;
mso-style-priority:99;
mso-style-parent:"";
mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt;
mso-para-margin:0cm;
mso-para-margin-bottom:.0001pt;
mso-pagination:widow-orphan;
font-size:10.0pt;
font-family:"times new roman",serif;}
table.msotablegrid
{mso-style-name:"רשת טבלה";
mso-tstyle-rowband-size:0;
mso-tstyle-colband-size:0;
mso-style-unhide:no;
border:solid windowtext 1.0pt;
mso-border-alt:solid windowtext .5pt;
mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt;
mso-border-insideh:.5pt solid windowtext;
mso-border-insidev:.5pt solid windowtext;
mso-para-margin:0cm;
mso-para-margin-bottom:.0001pt;
text-align:right;
mso-pagination:widow-orphan;
font-size:10.0pt;
font-family:"times new roman",serif;}
table.1
{mso-style-name:"טבלת רשת1";
mso-tstyle-rowband-size:0;
mso-tstyle-colband-size:0;
mso-style-unhide:no;
border:solid windowtext 1.0pt;
mso-border-alt:solid windowtext .5pt;
mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt;
mso-border-insideh:.5pt solid windowtext;
mso-border-insidev:.5pt solid windowtext;
mso-para-margin:0cm;
mso-para-margin-bottom:.0001pt;
text-align:right;
mso-pagination:widow-orphan;
font-size:10.0pt;
font-family:"times new roman",serif;}























בית משפט השלום בחיפה












ת"צ 48652-11-19 פאר ואח' נ' בשביל הטבע מוצרי בריאות בע"מ ואח'

 



 







בפני
 
כב' השופט א. סלאמה, נשיא





המבקשים




1.
אורי פאר


2.
שמחון עתליה (ניתן

פסק דין
)
3. חני לוי
4. משה לוי
5. תומר חדד
כולם ע"י
ב"כ עוה"ד יצחק מירון ואח'





נגד





המשיבות




1.
בשביל הטבע מוצרי בריאות בע"מ (אניס)


2.
כל פה פשוט לקנות בע"מ (ניתן

פסק דין
)
3. טטרה פארם ( 1997)
בע"מ (סבוקאלם)
המשיבה 3 ע"י
ב"כ עוה"ד גיורא לביא
4. א.ג. שקדיה
בע"מ
5. הגרעין בע"מ














פסק
דין חלקי


(בעניינה
של המשיבה מס' 3 - טטרה פארם (1997) בע"מ



1.        
בפני
י בקשה מוסכמת לאישור הסתלקותה
של המבקשת מס' 3 גב' חני לוי (להלן:
"המבקשת") מהבקשה לאישור תובענה ייצוגית נשוא תיק זה כנגד המשיבה מס' 3
- טטרה פארם (1997) בע"מ (להלן: "המשיבה"), על פי סעיף 16 לחוק
תובענות ייצוגיות, התשס"ו-2006 (להלן: "החוק"),
ועל דחיית תביעתה האישית של
המבקשת, כולל קבלת גמול בסך 3,000 ₪ למבקשת ושכר טרחת בא כוחה בסך 23,400 ₪ כולל
מע"מ, וללא צו להוצאות.
2.         

עניינה
של בקשת האישור והתביעה דנן, בהפרה נטענת של הוראות סעיף 3(ב) לתקנות הגנת הצרכן
(מחיר ליחידת מידה), התשס"ח-2008, המתבטאת בכך שהמשיבה לא סימנה את המחיר
ליחידת מידה בצמוד למחיר המוצר, בעסקאות מכר מרחוק הנערכות במסגרת החנות המקוונת
שבבעלותה
.
3.         
המבקשת ביקשה לאשר התובענה כייצוגית,
תוך טענה כי הקבוצה כוללת את "כלל לקוחות המשיבות שרכשו מהן מוצרים, אשר
לגביהם לא קיימו המשיבות את החובה להציג את המחיר ליחידת מידה לפי
תקנות הגנת הצרכן (מחיר ליחידת מידה),
התשס"ח-2008
".
           
על דרך האומדנה, העמידה המבקשת את
סכום התובענה ביחס לכלל חברי הקבוצה כלפי כל המשיבות על סך של 1,200,000 ₪. נזקה
האישי הנטען של המבקשת כלפי המשיבה הועמד על סך של 125 ₪ (מעוגל; כולל נזק לא
ממוני).
4.        
בבקשה שלפניי, אשר נתמכת בתצהירי המבקשת
ובא כוחה, עותרים הצדדים במשותף לסילוק ההליך (בטרם הגשת תגובת המשיבה לבקשת
האישור).

בבקשה
נטען, כי היא הוגשה עקב הסדר אליו הגיעו הצדדים, לפיו, לאחר קבלת בקשת האישור
ובעקבותיה, המשיבה החלה בבדיקת החנות המקוונת שלה, ותיקנה כל פרסום הנוגד את
הוראות התקנות הנזכרות (באמצעות סימון
המחיר
ליחידת מידה בצמוד למחיר כל מוצר, ככל שנדרש)
.

על כן
נטען, כי בנסיבות המפורטות לא התקיימו התנאים לאישור התובענה כייצוגית.

הצדדים
אף עתרו במשותף למתן פטור מיתרת האגרה, בהתאם לסמכות בית המשפט, כאמור בתקנה
7א(4)(ב) לתקנות בתי המשפט (אגרות), התשס"ז-2007.

דיון והכרעה

5.        
על
פי סעיף 16(א) לחוק, הסתלקות מבקשה לאישור תובענה כייצוגית, טעונה אישור בית
המשפט. סעיף 16(ד)(1) לחוק קובע, כי גם כאשר אישר בית המשפט הסתלקותו של מבקש, הוא
רשאי לקבוע כי ניתן להגיש בקשה למינוי תובע מייצג או בא כח מייצג אחרים, וכן
להורות על פרסום או אי פרסום הודעה על כך בהתאם להוראות תקנה 11(ב) לתקנות תובענות
ייצוגיות, התש"ע-2010, "והכל אם מצא שהדבר מוצדק בנסיבות הענין ובהתחשב
בשלב שבו מצוי הדיון בבקשה לאישור".

6.        
בענייננו, נוכח המפורט בבקשה, ובשים לב
לטיעוני הצדדים בבקשה זו והשלב המקדמי בו מצוי ההליך, ולכך שאין באישור בקשת
ההסתלקות כדי ליצור מעשה בית דין כלפי כלל חברי הקבוצה, למעט המבקשת, מצאתי לקבוע
כי לא טמונים יתרון ותועלת ממשיים בהמשך ניהול ההליך. על כן, לא מצאתי טעמים
המצדיקים להורות על איתור תובע מייצג או בא כח מייצג חלופיים, או על פרסום הודעה
בדבר ההסתלקות, דבר הכרוך בהוצאות ניכרות ובסרבול ההליך שלא לצורך (ראו: ת"צ
(מחוזי מרכז) 24356-04-10 הר-עוז נ' כלל בריאות חברה לביטוח בע"מ (פורסם
במאגרים המשפטיים, 21/12/2010)).

7.        
זאת ועוד, ובכל הנוגע לבקשה לפסיקת גמול
למבקשת ושכר טרחה לבא כוחה, מצאתי כי יש לאשרה בנסיבות המקרה שלפניי, לאורם של
השיקולים שהתווה המחוקק בסעיף 16(א) לחוק, קרי- קיומן של עילת תביעה לכאורה ותועלת
לחברי הקבוצה.

בהינתן
השלב המקדמי בו הוגשה בקשת ההסתלקות, ניתן לקבוע בזהירות המתחייבת שהתובענה מגלה
עילת תביעה לכאורה. נוסף על כך, הצעדים בהם נקטה המשיבה לאחר קבלת בקשת האישור,
מסבים תועלת לחברי הקבוצה ולציבור הצרכנים בכללותו.

על כן,
ועל אף שכעקרון, הסתלקות מתוגמלת היא החריג לכלל (ראו: ע"א 8114/14 מרקיט
מוצרי ייעול בע"מ נ' סונול ישראל בע"מ (פורסם במאגרים המשפטיים,
05/08/2018)), שוכנעתי כי הסכומים המוסכמים כפסיקת גמול למבקשת ושכר טרחה לבא כוחה
סבירים ומצאתי לאשרם, וזאת בשים לב לנסיבות העניין המונח לפניי, ובהתחשב בעיקר באופייה
וטיבה של התועלת שהושגה לחברי הקבוצה וליתר העקרונות המנחים לפסיקת גמול ושכר טרחה
שבסעיפים 22 ו- 23 לחוק ובפסיקה.

8.        
נוכח האמור לעיל, ובהסכמת הצדדים, אני
נעתר לבקשה ומורה על הסתלקות המבקשת מהבקשה לאישור התובענה הייצוגית ועל דחיית
תביעתה האישית של המבקשת.

המשיבה
תישא בתשלום גמול למבקשת בסך 3,000 ₪ ובשכר טרחת עו"ד בשיעור 23,400 ₪
(כולל), וזאת ללא צו להוצאות.

9.         
אין מקום להיעתר לבקשה להורות על פטור
מתשלום יתרת האגרה בשלב זה של הדיון, וזאת בשים לב לכך שמדובר ב

פסק דין

חלקי וכאשר ההליך כנגד משיבות נוספות בתיק עדיין מתנהל.

ככל שאדרש אשוב לסוגיה זו בהמשך.

המזכירות תמציא עותק פסק הדין
לב"כ הצדדים וכן למנהל בתי המשפט לצורך רישומו בפנקס תובענות ייצוגיות
.

ניתן היום, 
ט"ז אדר תש"פ, 12 מרץ 2020, בהעדר
הצדדים.










א. סלאמה, נשיא











תצ בית משפט שלום 48652-11/19 אורי פאר, שמחון עתליה, חני לוי ואח' נ' בשביל הטבע מוצרי בריאות בע"מ (אניס), כל פה פשוט לקנות בע"מ, טטרה פארם ( 1997) בע"מ ואח' (פורסם ב-ֽ 12/03/2020)











תיקים נוספים על אורי פאר
תיקים נוספים על שמחון עתליה
תיקים נוספים על חני לוי
תיקים נוספים על בשביל הטבע מוצרי בריאות בע"מ (אניס)
תיקים נוספים על כל פה פשוט לקנות בע"מ
תיקים נוספים על טטרה פארם ( 1997) בע"מ




להסרת פסק דין זה לחץ כאן



הוספת מידע משפטי למאגר
שתפו אותנו במידע משפטי שנוכל להוסיף למאגר שלנו. פסקי דין, כתבי תביעה ו/או הגנה, החלטות וכו' יוספו למערכת ויוצגו באתרנו ובגוגל.


הוסף מידע משפט