מוניות עכו בע''מ,הסעות סחנין (1997) בע''מ,מוניות הנוצץ (חיפה)1997 בע''מ - משרד הבריאות - ועד המכרזים לשירותים וטובין,נתיבי יקנעם בע''מ, שי עפרים

מידע על שי עפרים   



מוניות עכו בע''מ,הסעות סחנין (1997) בע''מ,מוניות הנוצץ (חיפה)1997 בע''מ - משרד הבריאות - ועד המכרזים לשירותים וטובין,נתיבי יקנעם בע''מ, שי עפרים

עתירות מנהליות 667/03     31/08/2003 (עתמ)



תיקים נוספים על מוניות עכו בע"מ
תיקים נוספים על הסעות סחנין (1997) בע"מ
תיקים נוספים על מוניות הנוצץ (חיפה)1997 בע"מ
תיקים נוספים על משרד הבריאות - ועד המכרזים לשירותים וטובין
תיקים נוספים על נתיבי יקנעם בע"מ
תיקים נוספים על שי עפרים




עתמ 667/03 מוניות עכו בע"מ,הסעות סחנין (1997) בע"מ,מוניות הנוצץ (חיפה)1997 בע"מ נ' משרד הבריאות - ועד המכרזים לשירותים וטובין,נתיבי יקנעם בע"מ, שי עפרים




11
בתי המשפט
עת"מ 000667/03

בבית המשפט המחוזי בירושלים
בשבתו כבית משפט לעניינים מינהליים
31/08/2003
1. מוניות עכו בע"מ

2. הסעות סחנין (1997) בע"מ

שתיהן ע"י ב"כ עו"ד איימן אבו רייא
3. מוניות הנוצץ (חיפה)1997 בע"מ

ע"י ב"כ עו"ד ישיש שנידור

בעניין:
העותרות
נ ג ד
1. משרד הבריאות - ועד המכרזים לשירותים וטובין

ע"י ב"כ ע"ד אורית קוטב
, מפרקליטות מחוז י-ם
2. נתיבי יקנעם בע"מ

3. י.א. מוניות יקנעם בע"מ
שתיהן ע"י ב"כ עו"ד אריה אבריאל
4. שי עפרים
המשיבים
פ ס ק - ד י ן

1. משרד הבריאות פרסם מכרז מס' 16/2202 (להלן - המכרז) בו הוזמנו מציעים להציע הצעות לשני סוגי שירותים. האחד הינו מתן שירות הסעות לעובדי בית החולים רמב"ם בחיפה, מביתם לבית החולים וחזרה לביתם (להלן - שירות ההסעות). השני עניינו הפעלת שירותי מוניות במתחם בית החולים רמב"ם לטובת הציבור הרחב, שנזקק לשירותי בית החולים (להלן - שירות המוניות).

כל מציע יכול היה להגיש הצעה לכל אחד מן השירותים בנפרד, או להגיש הצעה לשני השירותים יחד (להלן - המסלול המשולב).

2. החלטתה הראשונה של ועדת המכרזים (להלן - הועדה) ניתנה עוד ביום 9/2/03. בהחלטה נקבע כי העותרת 3 (להלן -מוניות הנוצץ) לא עמדה בתנאי הסף לעניין שירות ההסעות, וכי העותרות 1 ו-2 (להלן - מוניות עכו והסעות סחנין) לא עמדו בתנאי הסף, הן באשר לשירות המוניות והן באשר לשירות ההסעות. בעקבות החלטת הועדה הוגשה על ידי מוניות הנוצץ עתירה מינהלית (עת"מ 478/03) לבית משפט זה. בסיום הדיון בעתירה, בהסכמת הפרקליטות סוכם, כי לאור חוסר בהירות בדרישות המכרז באשר לרשיונות אותם יש לצרף להצעה במסלול שירות המוניות, על ועדת המכרזים לדון מחדש בהצעות כולן. הסכמה זו קיבלה תוקף של

פסק דין
.

משנבחנו ההצעות בשנית על ידי הועדה על פי פסק הדין, שבה זו ואשררה את החלטתה הראשונה בדבר הצעת המשיבים 2 ו-3 (להלן - נתיבי יקנעם) כהצעה הזוכה. נוסף לאשרור האמור, קבעה הועדה כי יש לפסול את הצעתה של מוניות הנוצץ על הסף לעניין שני המסלולים האפשריים. זאת מאחר ואין לה רשיון להפעלת משרד הסעות, כמו גם העובדה כי לחברה לא היה פיקוח של קצין בטיחות מורשה מטעם משרד התחבורה.

הצעותיהן של מוניות עכו והסעות סחנין, לא נפסלו על הסף, אולם הצעתם לא זכתה.

3. על החלטתה השניה של הועדה, שבחרה בהצעתה של נתיבי יקנעם כזוכה במכרז הוגשו שתי העתירות שלפניי.

העתירה האחת הוגשה על ידי מוניות עכו והסעות סחנין, העתירה השניה הוגשה על ידי מוניות הנוצץ. הדיון בשתי העתירות אוחד, ו

פסק דין
זה מתייחס לשתיהן.
4. בדיון שהתקיים בפני
י ביום 21/5/03, נמצא כי חלק מהתצהירים שהוגשו על ידי נתיבי יקנעם במסגרת הליכי המכרז הינם כוזבים.

מדברי בא כח נתיבי יקנעם, אשר התבקש ליתן הסברים לדבר, עולה, כי אכן שלושה מתוך חמישה עשר התצהירים שהוגשו לועדה לא נחתמו כלל על ידי הבעלים של רשיונות הפעלת המונית, כפי שנחזה להיות, אלא על ידי מי ששכרו מהבעלים את המוניות.

5. לטענת נתיבי יקנעם, השוכרים סברו בתום לב, שבהיותם שוכרי המוניות, מותר להם לחתום על תצהירים בשם בעלי הרשיונות. עוד נטען כי היות והתצהירים כלל לא היו דרושים לצורך הגשת ההצעה במכרז, יש להתעלם מהם.

6. ביום 19/6/03 ניתנה על ידי החלטה, לפיה הוחזר העניין לועדה, אשר תשקול אם העובדה כי חלק מן התצהירים שהיו לפניה, אינם חתומים על ידי בעלי הרשיונות, יש בה כדי לשנות את החלטתה בדבר ההצעה הזוכה במכרז.

משהובא העניין פעם נוספת בפני
הועדה, החליטה זו, ביום 6/7/03, לבטל זכייתה של נתיבי יקנעם, ותחת זאת להכריז על הצעת חברת שי עופרים כזוכה בתחום ההסעות. הועדה החליטה לא לבחור זוכה בתחום המוניות. שי עפרים
צורפה כמשיב לעתירה, אולם לא הגישה תגובה מטעמה.

אפשרתי לכל הצדדים לטעון בעקבות החלטה זו של ועדת המכרזים.

7. מוניות עכו והסעות סחנין, מבקשות כי עתירתם תימחק, תוך חיוב המשיב 1 בהוצאותיהם. לטענתם, המשיב 1 הציג בפני
הם מצג לפיו הצעתם מדורגת שניה לאחר ההצעה שזכתה במכרז. משכך, הניחו, כי באם יביאו לביטול החלטת הועדה, בדבר זכותה של נתיבי יקנעם, יבואו הם תחתיה. כעת, משהתברר, כי למרות שהצליחו להביא לביטול זכיית נתיבי יקנעם, חברה אחרת זכתה במכרז, על המשיב 1 לפצותם. לטענתם, אם היו יודעים כי אינם מדורגים במקום השני במדרג ההצעות כלל לא היו טורחים להגיש עתירה.

8. מוניות הנוצץ מבקשת לבטל את החלטת ועדת המכרזים שפסלה הצעתה על הסף, ולקבוע כי היא הזוכה במכרז. לסברתה, אין לאבחן בין הדרישות של רשיון להפעלת שירותי הסעות אותו אין בידה, לרשיון להפעלת שירותי מוניות אותו יש בידה. לטענתה, מאחר ויש לה רשיון להפעלת שירותי מוניות הרי שעמדה בתנאי המכרז.

חיזוק לפרשנות זו מבקשת החברה למצוא בעובדה שישנם מקומות רבים, בתוכם משרדי ממשלה ומוסדות ציבור שונים, אשר משתמשים בשירותי המוניות גם לצורך קבלת שירותי ההסעות.

באשר לתנאי בדבר קצין בטיחות, לטענת החברה מדובר בעניין פורמאלי בלבד שכן לאחרונה ביום 4/8/03, התקבל גם האישור האמור ולכן יש להכשיר הצעתה באופן רטרואקטיבי.

לחילופין מבקשת מוניות הנוצץ, להורות על ביטול המכרז עקב טעויות משפטיות ואי בהירויות בניסוחו. לטענתה, קריאת המכרז היא שהביאה אותה לידי סברה, כי ניתן לספק את שירותי ההסעות באמצעות מוניות.

מוניות הנוצץ אף מוסיפה, שיש לפסול את החלטת הועדה, לפיה זכתה חברת שי עופרים במכרז בתחום ההסעות, היות וחברת שי עופרים כבר "יצאה מהמשחק", לאחר שערבותה הוחזרה לה והיא לא עתרה נגד החלטת הועדה.

9. נתיבי יקנעם, מבקשת כי תבוטל החלטת הועדה לפסול הצעתה עקב גילוי התצהירים הכוזבים. לטענתה, הועדה כלל לא טרחה לזמן אותה וליתן לה את זכות השימוע כדי שתוכל להסביר את התקלה שאירעה. לטענת החברה הגשת התצהירים הכוזבים נעשתה בשוגג. כמו כן, לדברי בא כוחה, יש להתחשב במקרה דנן בכך, שמלכתחילה, כלל לא הייתה חובה להגיש התצהירים. יש להתחשב גם בעובדה כי החברה לא הפיקה כל רווח או יתרון על פני חברות אחרות אשר התמודדו נגדה במכרז. על כן אין כל סיבה להיגרר לצעד המרחיק לכת של פסילת הצעתה.

10. ב"כ המדינה מבקשת להשאיר על כנה את החלטתה החדשה של ועדת המכרזים. לטענתה הבחירה בחברת שי עופרים נעשתה בצורה מאוזנת צודקת וסבירה.

באשר לחיוב בהוצאות המבוקש על ידי מוניות עכו והסעות סחנין, טוענת המדינה כי מעולם לא הציגה בפני
החברות מצג בו במידה ותבוטל הצעת נתיבי יקנעם תיכנסנה מוניות עכו והסעות סחנין בנעליה. לטענת המדינה אם בכל זאת יש מקום לחייב מישהו בהוצאות ההליך, הרי שיש לחייב את נתיבי יקנעם בלבד.

11. לאחר שעיינתי היטב בטענות הצדדים השונים, הגעתי למסקנה כי דין העתירות להידחות, ויש להשאיר החלטת הועדה בדבר הבחירה בחברת שי עופרים כהצעה הזוכה בתחום ההסעות על כנה, להלן נימוקיי:
חברת מוניות הנוצץ

12. אין חולק כי בהצעה שהוגשה על ידי מוניות הנוצץ נפל פגם. עניינו של הפגם הוא באי-עמידה בדרישה כי לחברה המציעה במכרז יהיה אישור קצין בטיחות. פגם זה הינו פגם מהותי ולמרות שלאחרונה התקבל אישור כזה מאת משרד התחבורה, אין בכך בכדי לרפא רטרואקטיבית את הפגם האמור.

בחוברת המכרז נאמר מפורשות בסעיף 7-
"כתנאי יסודי להשתתפות במכרז על המציע לעמוד בתנאים ובדרישות המפורטות להלן. אי עמידה באחד התנאים יגרום לפסילת ההצעה".

בין יתר הדרישות בסעיף קטן ו' נאמר-
"למציע אישור על פיקוח קצין בטיחות בתעבורה מטעם משרד התחבורה".

אין חולק כי למוניות הנוצץ לא היה אישור קצין בטיחות מטעם משרד התחבורה כנדרש, עת הגישה הצעתה למכרז.

האישור אשר הוצג על ידי החברה כאישור קצין בטיחות, הינו אישור מטעם "התאחדות ארגוני התחבורה בישראל מיסודן של מועצת המובילים והמסיעים בישראל וארגון המוניות". המדובר בארגון פרטי, שאינו קשור למשרד התחבורה ואינו מוסמך ליתן אישור כאמור. בתקנות 582 ו-583 לתקנות התעבורה נקבע שקצין בטיחות הוא מי ש"הרשות" העניקה לו כתב הסמכה. בתקנה 579 לתקנות מוגדרת רשות כ-
"מי שנתמנה על ידי שר התחבורה בהודעה ברשומות...".

המוסמך היחיד מטעם משרד התחבורה לאשר העסקת קציני בטיחות, הינו מנהל אגף קציני בטיחות במשרד התחבורה. מכאן שהאישור שהוצג על ידי מוניות הנוצץ וניתן על ידי חברה פרטית אינו ממלא אחר דרישת המכרז.

לאור האמור, הרי שבדין נדחתה הצעתה של מוניות הנוצץ על הסף, כיוון שזו לא עמדה בתנאי הסף של המכרז.

משהגעתי למסקנתי זו, התייתר הצורך לדון במחלוקת הצדדים סביב הסיבה השניה שהביאה לפסילת מוניות הנוצץ על הסף. האם האבחנה שדרשה המדינה שתעשה בין רשיון לשירות ההסעות ורשיון לשירות המוניות, בדין נעשתה. למעלה מן הנדרש אומר, כי לכאורה, סעיף 7(ז) לתנאי המכרז, קבע תנאי יסודי והוא רשיון למשרד הסעים עבור מסלול ההסעים ורשיון להפעלת תחנת מוניות עבור המוניות.

13. מוניות הנוצץ ביקשה לבטל המכרז עקב אי בהירויות בניסוחו. גם בקשה זו דינה להידחות. לא רק שהדרישות במכרז מנוסחות בצורה ברורה. אלא גם לאחר שהוגשה הצעת החברה, אשר לא עמדה בדרישות המכרז, ניתנה לחברה הזדמנות לתקן את העובדה שלא הוצג על ידה הרשיון להפעלת שירותי הסעות. החברה התבקשה לצרף אישור כנדרש. משלא עשתה החברה דבר על מנת לתקן מחדלה, גם לאחר שזה הובהר לה מפורשות, נראה, כי גם אם לקה הניסוח בחוסר בהירות, עובדה שלא קיבלתי, האפשרות שניתנה לעותרת לתקן את האמור ולצרף את המסמכים המוכיחים את כשירותה, מבטלת אפשרות שנגרם עוול לעותרת כתוצאה מאותו פגם. ביטול מכרז לאחר שכבר קבעה הועדה את הזוכה הינו צעד קיצוני הפוגע בכל המשתתפים במכרז בשל הפגיעה בעקרון השוויון והסודיות (ראה בג"צ 2709/91 חפציבה חברה לבניין עבודות ופיתוח בע"מ נ' מינהל מקרקעי ישראל, פ"ד מה(4)436,428) לאור האמור לעיל, אין לבטל המכרז.

14. מוניות הנוצץ טענה, כי יש לפסול את הצעת חברת שי עופרים. העילה היא, לטענתה, ששי עופרים שלא זכתה במכרז הקודם, קיבלה את הערבות שהגישה יחד עם הצעתה, בחזרה. שי עופרים לא מחתה או טענה נגד הדבר, ומכאן שהיא השלימה עם כך שהיא כבר אינה מתמודדת במכרז. לטענת מוניות הנוצץ לא ניתן, עתה, לאחר שאין כל ערבות להבטחת ההתחייבויות של חברת שי עופרים, לקבוע את זכייתה במכרז.

יש לדחות טענה זו. הלכה פסוקה היא, כי משנמצא פגם בהצעה הזוכה במכרז, אם לא חלף זמן רב, לא השתנו הנסיבות מיום הבחירה בחברה הראשונה, וההצעה הבאה בתור היא הצעה סבירה, יש להעדיף חלופה זו על פני עריכתו של מכרז חדש (ראה בג"צ חפציבה האמור וגם בג"צ 3224/91 אלרם חברה לשיכון נ' מינהל מקרקעי ישראל, פ"ד מו(1)177). במקרה שלפנינו לא חלף זמן רב, מוניות הנוצץ לא טענה שיש במקרה דנן שינוי נסיבות, וועדת המכרזים קבעה כי הצעת חברת שי עופרים היא הצעה סבירה. לאור כל האמור, הרי שבדין בחרה הועדה בהצעת חברת שי עופרים.

לפי הפרשנות המוצעת ע"י ב"כ מוניות הנוצץ, הרי שגם לאחר שהסתיים המכרז יש להותיר את הערבויות בידי ועדת המכרזים, עד שיהא ברור כי החברה שזכתה במכרז אכן עומדת בכל התנאים ונחתם החוזה. ברי כי לא ניתן לקבל פרשנות מוצעת זו. כאשר ועדת המכרזים מחליטה לפסול הצעה זוכה, כל שעליה לברר עם המציע שדורג אחרי ההצעה הזוכה הוא כי הלה עודנו עומד מאחורי הצעתו המקורית. כך אכן נעשה על ידי ועדת המכרזים במקרה דנן. משהשיבה חברת שי עופרים בחיוב, הרי שנבחרה כדין כזוכה בתחום ההסעות.
חברת נתיבי יקנעם

15. לאחר שעיינתי בטענותיה של נתיבי יקנעם, נגד החלטתה החדשה של הועדה, הגעתי למסקנה כי דין הטענות להידחות.

הכלל הוא כי בית המשפט אינו יושב כ"ועדת מכרזים עליונה" או כערכאת ערעור על החלטות ועדת המכרזים. חובה על בית המשפט לברר, אם הועדה פעלה כדין ובתום לב, ולבדוק, שמא דבק בהחלטתה פגם מהותי, המפר עקרונות יסוד של ניהול מכרז תקין (ראה בג"צ 441/83, 539/83, 614/83 ניסן סעדיאן נ' ראש עיריית אשדוד, פ"ד לז(4)368) לאחר שעיינתי בטענות החברה ובהחלטת הועדה הגעתי למסקנה כי אין להתערב בהחלטת הועדה:

אכן מוניות יקנעם לא התייצבה בפני
הועדה הנכבדה, אולם טענותיה היו בפני
הועדה וזו התייחסה אליהן. לכן עצם העובדה שלא היה שימוע לא גרם עוול. בבג"צ סלימאן ג'בר מסאלחה נ' ועדת התכנון והבניה נחל עירון ואח', פ"ד מח(5)291 נקבע-
"יש אמנם מקרים בהם הפרה של חובת השימוע, אף שהיא פוגמת, אינה פוסלת החלטה מינהלית. כך, בין היתר, אם ההפרה לא גרמה עוול. לכן אפשר כי החלטה שנתקבלה ללא שימוע תעמוד בתוקף אם נתברר, לאחר מעשה, כי בפועל לא הייתה תועלת בשימוע, כלומר שלא היו טענות ראויות להשמע...".

16. לאחר שבחנתי את הסבריו של ב"כ נתיבי יקנעם, הגעתי למסקנה כי אין בהם כדי לסייע.

גם אם, כדברי ב"כ החברה, לא הייתה כל חובה להגיש תצהירים כאמור, והחברה לא הפיקה מהגשת התצהירים דבר, אין הדבר מעלה או מוריד לגבי חומרת המעשה.
עובדה היא, כי נתיבי יקנעם מצאה לנכון לצרף תצהירים כוזבים להצעתה. תצהירים אשר נחזו להיות של בעלי הרשיון, אולם נחתמו על ידי אחרים. תצהירים אלה צורפו בשלב השני לאחר העתירות הראשונות.

החברה הגישה את התצהירים, וניסתה בכך, להציג בפני
ועדת המכרזים, מצג, לפיו מאחוריה מספר רב של מוניות. יתר על כן, ברי, כי אם החברה לא הייתה סוברת שהדבר יסייע בידה אצל ועדת המכרזים, לא הייתה מצרפת את התצהירים כפי שנעשה על ידה.

יש להקפיד הקפדה יתרה בתצהירים המצורפים להצעה המוגשת במכרז, לאור העובדה כי נותן התצהיר, אינו חשוף כבתצהיר רגיל לחקירה נגדית על תצהירו. ועדת המכרזים מקבלת תצהירים אלו, כפי שהם, ללא ביצוע חקירות ודרישות בדבר אמיתותם. במקרה דנן ראתה הועדה בצירוף התצהירים הכוזבים להצעה פגם היורד לשורשו של עניין.

החלטת ועדת המכרזים לפסול את הצעת נתיבי יקנעם עקב אותם תצהירים כוזבים שהוגשו, הינה החלטה הנותנת ביטוי לעובדה כי יש לייחס חשיבות רבה לאמינותו של מציע ההצעה במכרז. החלטה זו היא סבירה ולא ראיתי להתערב בה.

17. לאור כל האמור לעיל העתירות נדחות.
באשר להוצאות.

18. ההליך התחלק לשני שלבים. בשלב הראשון הוגשו עתירות מטעם מוניות הנוצץ ומוניות עכו והסעות סחנין. עתירת מוניות עכו והסעות סחנין הייתה נגד זכייתה של נתיבי יקנעם. עתירת מוניות הנוצץ הייתה נגד זכייתה של נתיבי יקנעם, ובעיקר נגד פסילת הצעתם על הסף וכן בקשתה לביטול הליכי המכרז.

יחד עם זאת מוניות הנוצץ הביאה לגילוי התצהירים הכוזבים שהוגשו.

בסופו של הליך בוטלה זכייתה של נתיבי יקנעם, ועתירת מוניות הנוצץ נדחתה על כל חלקיה.

אשר-על-כן, החלטתי לחייב בהוצאות כדלהלן:

מוניות הנוצץ תשלם למדינה סך של 25,000 ש"ח ומע"מ.

נתיבי יקנעם תשלם למוניות עכו והסעות סחנין סך של 10,000 ש"ח ומע"מ. למוניות הנוצץ סך של 10,000 ש"ח ומע"מ. ולמדינה סך של 5,000 ש"ח ומע"מ.

ניתן היום, ג' באלול תשס"ג (31 באוגוסט 2003), בהעדר הצדדים.
המזכירות תמציא העתקים לב"כ הצדדים.
מיכאלה שידלובסקי-אור
, שופטת









עתמ בית משפט לעניינים מנהליים 667/03 מוניות עכו בע"מ,הסעות סחנין (1997) בע"מ,מוניות הנוצץ (חיפה)1997 בע"מ נ' משרד הבריאות - ועד המכרזים לשירותים וטובין,נתיבי יקנעם בע"מ, שי עפרים (פורסם ב-ֽ 31/08/2003)











תיקים נוספים על מוניות עכו בע"מ
תיקים נוספים על הסעות סחנין (1997) בע"מ
תיקים נוספים על מוניות הנוצץ (חיפה)1997 בע"מ
תיקים נוספים על משרד הבריאות - ועד המכרזים לשירותים וטובין
תיקים נוספים על נתיבי יקנעם בע"מ
תיקים נוספים על שי עפרים




להסרת פסק דין זה לחץ כאן



הוספת מידע משפטי למאגר
שתפו אותנו במידע משפטי שנוכל להוסיף למאגר שלנו. פסקי דין, כתבי תביעה ו/או הגנה, החלטות וכו' יוספו למערכת ויוצגו באתרנו ובגוגל.


הוסף מידע משפט