אחים בן רחמים (צפון) בע''מ - יפה נוף תחבורה תשתיות ובניה בע''מ, י. זאבי תשתיות ופיתוח הצפון בע''מ ואח'




אחים בן רחמים (צפון) בע''מ - יפה נוף תחבורה תשתיות ובניה בע''מ, י. זאבי תשתיות ופיתוח הצפון בע''מ ואח'

עתירות מנהליות 3303/06     25/09/2006 (עתמ)



תיקים נוספים על אחים בן רחמים (צפון) בע"מ
תיקים נוספים על יפה נוף תחבורה תשתיות ובניה בע"מ
תיקים נוספים על י. זאבי תשתיות ופיתוח הצפון בע"מ




עתמ 3303/06 אחים בן רחמים (צפון) בע"מ נ' יפה נוף תחבורה תשתיות ובניה בע"מ, י. זאבי תשתיות ופיתוח הצפון בע"מ ואח'




1
בתי המשפט

עת"מ 3303/06
בבית המשפט לענינים מינהליים בחיפה
25/09/2006
תאריך:
ס. הנשיא השופט ש. ברלינר

בפני
:
העותרת

אחים בן רחמים (צפון) בע"מ

בענין:
- נ ג ד -
המשיבות
1. יפה נוף תחבורה תשתיות ובניה בע"מ

2. י. זאבי תשתיות ופיתוח הצפון בע"מ
3. קל בנין בע"מ
4. י. לרר (הנדסה) בע"מ

פסק דין
1. המשיבה מס' 1 (להלן - המשיבה) הזמינה הצעות לביצוע עבודות סלילה בחיפה (מכרז מס' 39/2006) בהיקף של כ - 20 מיליון ש"ח. בהזמנה נקבע כי ניתן יהיה לרכוש את מסמכי המכרז בתקופה שנקבעה לכך "ועד 48 שעות לפני המועד האחרון להגשת ההצעות".

המשיבה מס' 2 איחרה לפנות ולרכוש את מסמכי המכרז במועד. היא פנתה אל המשיבה וביקשה לאפשר לה לרכוש את המסמכים לאחר מכן. מנהל המשיבה איפשר זאת ולבסוף, לאחר שהמשיבה מס' 2 הגישה את הצעתה לתיבת המכרזים במועד הקבוע לכך במכרז, זכתה היא במכרז והצעתה היתה זולה מזו של העותרת בסכום העולה כדי 1.3 מיליון ש"ח.

העותרת מלינה על כך ומבקשת כי ביהמ"ש יפסול את הצעת המשיבה מס' 2 במכרז, ויכריז על זכייתה שלה במכרז.

2. לכאורה, ולפי גישת המשיבות, מדובר בתנאי טכני של המכרז שאי קיומו אינו מביא לפגיעה בשוויון בין המציעים. החשוב הוא, לשיטת המשיבות, כי המשיבה מס' 2 הגישה גם היא את הצעתה במועד שנקצב במכרז להגשת ההצעות, והאיחור ברכישת מסמכי המכרז רק הקשה עליה בכך שעמדה בפני
ה תקופה קצרה משל שאר המשתתפים במכרז, לשם הכנת ההצעה.

עוד טוענות המשיבות כי לא הוענק למשיבה מס' 2 כל יתרון על פני שאר המשתתפים במכרז, ולו היה מציע אחר פונה באיחור, היתה המשיבה שוקלת בחיוב למכור גם לו את מסמכי המכרז. החשוב הוא, לפי עמדת המשיבות, שהשוויון נשמר, בסופו של דבר, תוך הקפדה על הגשת כל ההצעות במועד.

3. לטענת העותרת, אין לומר כי היה זה תנאי טכני הכלול במכרז. הרכישה באיחור נתנה למשיבה מס' 2 יתרון, שאין לדעת אם היה מוענק לאחרים, ובכך ניתן היה למשיבה להשפיע על תוצאת המכרז. עוד טוענת העותרת כי יש חשש לקנוניה מצד המשיבה מס' 2, שיכולה היתה לאסוף אינפורמציה ולהתכונן למכרז שעה שידעה מי היו המציעות הפוטנציאליות שרכשו את מסמכי המכרז, ואילו העותרת ושאר המציעים הניחו כי המשיבה מס' 2 לא תשתתף בו, ויכולים היו לקחת זאת בחשבון בתחשיביהם ובשיקוליהם בעת הכנת הצעתם למכרז.

4. לא השתכנעתי מן החומר המונח בפני
כי היתה כאן קנוניה של מאן דהוא. נראה כי האיחור ברכישת מסמכי המכרז ארע לאחר שהמשיבה מס' 2 הטילה את את פעולת הרכישה על אדם קשיש, ששכח לעשות זאת במועד שנקצב לכך, והעתרות המשיבה לבקשה לאפשר את רכישת המסמכים באיחור, נעשתה גם היא בתום לב. ניתן להעלות טיעונים שונים בדבר יתרון למי שרכש את המסמכים באיחור, אך נראה לי כי מדובר, במקרה דנן, בחשש קלוש ורחוק.

5. ניתן להבחין בין תנאי סף במכרז לתנאים רגילים, וכן בין תנאים מהותיים לתנאים טכניים. נראה לי כי לא על הבחנות אלה יש לבסס את ההכרעה במחלוקת שבפני
. השאלה המהותית היא האם היתה כאן פגיעה בשוויון בין המציעים והמשתתפים הפוטנציאליים במכרז? בצד שאלה זו ניתן לשאול האם נשמרה שקיפות מלאה במכרז והאם היה על המשיבה לנהוג אחרת מכפי שנהגה, תוך שמירה מלאה על כללי המכרז והימנעות מיצירת סיטואציה שבה גלום פוטנציאל של השפעה בלתי הוגנת על המכרז ותוצאתו.

6. המכרז קבע 3 שלבים למשתתפים. תחילה היה עליהם להשתתף בסיור הקבלנים. אח"כ היו המשתתפים זכאים לרכוש את מסמכי המכרז "עד 48 שעות לפני המועד האחרון להגשת ההצעות", ולבסוף היה עליהם להגיש את ההצעות לתיבת המכרזים לא יאוחר מן המועד שנקבע לכך. נקבע איפוא מסלול ברור באשר לאופן בו יתנהל המכרז, ונקצבו מועדים, אותם יש לקיים, בצורה אחידה, בגלוי ובשקיפות, לגבי כל המשתתפים.

הנטיה היא, לאחרונה, להקפיד מאד בדיני המכרזים ובאופן התנהלות המכרז, בלא לאבחן דווקא בין תנאי מהותי לתנאי טכני, ולשמור על הפשטות ועל דרך המלך בקיום המכרז, הכל על מנת למנוע תקלה וחשש להעדפה. "תורת המכרזים", כך נפסק, "גדולתה בפשטות יישומה, ללא צורך בפרשנות כל מקרה" עע"ם 2696/06 מדינת ישראל נ' חרכוש, תקדין עליון 2006(2) 3037. עלינו למנוע היווצרותו של "'מדרון חלקלק'" שכן "התרת הרצועה ולוא במעט, ראשיתה מצער ואחריתה אינה ידועה, וראוי להימנע מ'מצבי פרשנות' ... . בעוונותינו הרבים", מוסיף כב' השופט רובינשטיין, "גם אותם 'פגמים בעלי אופי טכני שאינם יורדים לשרשו של עניין' שעליהם אמר השופט ברנזון בשעתו בבג"צ בן יקר נ' המועצה האזורית באר טוביה, פ"ד כט(2) 707, 711 כי לא יגרמו בהכרח לפסילת הצעה, יש לפרשם בצמצום. חוששני כי יצר לב האדם מחייב זאת."

עוד עמד כב' השופט רובינשטיין על כך שההבחנה בין פגמים "מהותיים" לפגמים "טכניים" אינה פשוטה אם כי "כמובן יהיו מקרים שפגם יהא זניח בגדרי השכל הישר". עע"מ 6090/05 מ.ג.ע.ר נ' מי נתניה תקדין עליון 2006(1) 2654, והוסיף כי "מגיש הצעה המדקדק בתנאי המכרז ראוי שיצא נשכר, והמחמיר עם שאינו מדקדק בהם - תבוא עליו ברכה". דברים אלה יפים לא רק למגיש הצעה במכרז, אלא גם למוציא המכרז.

ראה גם בג"צ 368/76 גוזלן נ' המועצה המקומית ביתץ שמש, פ"ד לא(1) 505 שם הודגש כי "ההקפדה הדווקנית על קיום הנהלים הפורמליים של המכרז לפרטיהם, (נדרשת) כדי שעקרון השוויון במכרז יבוא לידי ביטויו המלא והיעיל וכדי שיימנעו אי-קיום התחייבויות וחובות, רשלנות ואי-דיוק, המצמיחים, לא אחת, הפליה, שרירות מינהלית ופגיעה בטוהר המידות. ... אי היצמדות לנהלים ואי הקפדה על קיום התנאים שנקבעו על פיהם, ישלול מן המחליט במכרז כל אמת מידה הוגנת לפעלו ויפתח פתח להטייתו לפי כל רוח מצויה."

7. בהסכימה למכור למשיבה מס' 2 את מסמכי המכרז באיחור פתחה המשיבה פתח למצב בלתי בריא אותו רצוי היה למנוע מראש. ברצותה, איפשרה זאת. ברצותה, היתה יכולה לסרב לכך. אם רצתה, היתה מסרבת לאחרים, לו רצתה, היתה נעתרת. לו היתה מסרבת לפניית המשיבה מס' 2, איש לא יכול היה לבוא אליה בטרוניה על כך. מכאן הפתח המסוכן, לאפשר זאת למכרים, מיודעים, מקורבים ומיוחסים, ולשלול זאת מרחוקים וחלשים. דבר זה, פתיחתו של "מדרון חלקלק" יש, בצוק העיתים, כך נראה לי, למנוע.

8. טוענת המשיבה כי ראוי להרחיב ככל האפשר את מעגל המשתתפים במכרז על מנת למצות את יתרונות התחרות במכרז לצורך קבלת מירב ההצעות מן המתמודדים. אולם, ניתן היה לישב גם אינטרס זה תוך שמירה על עקרון השוויון ועל השקיפות הנדרשים. ניתן, במקרה המתאים, להקל עם מי שאיחר איחור קל מחמת משגה לעשות פעולה שלגביה נקצב זמן בהליכי המכרז ושאינה מסוג הפעולות הקרדינליות כגון מועד הגשת ההצעות לתיבת המכרזים. המשיבה היתה יכולה ליתן ארכה נוספת לכל המשתתפים לרכישת מסמכי המכרז, להודיע על כך ברבים, לשנות כנדרש את המועד להגשת ההצעות, לאפשר לעוד משתתפים לשקול אם ירצו לרכוש את המסמכים, וליצור באופן זה שקיפות מלאה בניהול המכרז.

9. המשיבות טענו כי חל שיהוי בהגשת העתירה. לא השתכנעתי כי יש ממש בטענה זו. עוד ביום 24.8.06 הודיעה העותרת למשיבה על עמדתה בשאלה שבמחלוקת ודרשה כי הצעת המשיבה מס' 2 לא תובא לדיון. לאחר התכתבות קצרה הוגשה ביום 13.9.06 העתירה. נראה, כי היה מוצדק להמתין להחלטת ועדת המכרזים, שכן אם לא היתה המשיבה מס' 2 זוכה במכרז, היה ההליך כולו נמנע.

10. אני מחליט, על כן, לקבל את העתירה, לפסול את הצעת המשיבה מס' 2, ומורה על זכיית העותרת במכרז.

המשיבות מס' 1 ומס' 2, כל אחת מהן, תשלמנה לעותרת את הוצאותיה בסכום של 15,000 ש"ח ומע"מ.

ניתן היום ג בתשרי תשס"ז 25.9.06, בהעדר בעלי הדין.

המזכירות תמציא לצדדים את פסק הדין, בדואר.
ש. ברלינר
- שופט
ס. נשיא








עתמ בית משפט לעניינים מנהליים 3303/06 אחים בן רחמים (צפון) בע"מ נ' יפה נוף תחבורה תשתיות ובניה בע"מ, י. זאבי תשתיות ופיתוח הצפון בע"מ ואח' (פורסם ב-ֽ 25/09/2006)











תיקים נוספים על אחים בן רחמים (צפון) בע"מ
תיקים נוספים על יפה נוף תחבורה תשתיות ובניה בע"מ
תיקים נוספים על י. זאבי תשתיות ופיתוח הצפון בע"מ




להסרת פסק דין זה לחץ כאן



הוספת מידע משפטי למאגר
שתפו אותנו במידע משפטי שנוכל להוסיף למאגר שלנו. פסקי דין, כתבי תביעה ו/או הגנה, החלטות וכו' יוספו למערכת ויוצגו באתרנו ובגוגל.


הוסף מידע משפט