חי גל ייזום פרוייקטים מקרקעין ובנייה (1994) בע''מ - אבנר פרידמן
ניתן לקבל מידע נוסף על הצדדים בתיק זה
חי גל ייזום פרוייקטים מקרקעין ובנייה (1994) בע"מ אבנר פרידמן




חי גל ייזום פרוייקטים מקרקעין ובנייה (1994) בע''מ - אבנר פרידמן

ערעור אזרחי 2427/02     13/10/2002 (עא)



תיקים נוספים על חי גל ייזום פרוייקטים מקרקעין ובנייה (1994) בע"מ
תיקים נוספים על אבנר פרידמן




עא 2427/02 חי גל ייזום פרוייקטים מקרקעין ובנייה (1994) בע"מ נ' אבנר פרידמן





1. חי גל ייזום פרוייקטים מקרקעין ובנייה (1994) בע"מ

ח.פ. 51-195954-6
2. ירון חיים גל ת.ז. 03292181-9
בעניין:
המבקשים
המערערים
מיכאל עצמון
ע"י ב"כ עוה"ד
-נגד-
1. אבנר פרידמן
ת.ז. 055402838
2. רחל פרידמן ת.ז. 058708157

המשיבים

ע"י ב"כ עוה"ד
ב"כ המערערים: עו"ד מיכאל עצמון
+ עו"ד יריב שפרונג
ב"כ המשיבים: עו"ד אבנר פרידמן
+ עו"ד אמנון רז
הנוכחים:

ערעור מיום 6.6.02 על החלטה מיום 30.5.02 של רשם בית המשפט המחוזי בחיפה (כב' השופט עודד גרשון) בתיק בשא 4809/02
פסק דין
1. בכתב תביעה שהוגש ביום 20.3.02 טוענים התובעים-המערערים כי הנתבעים היפרו הפרה יסודית שני הסכמים עליהם חתמו עם בעל הדין שכנגד (נספחים א' ו-ח' לכתב התביעה). התובעים טוענים, כי בשל ההפרה האמורה הם זכאים, מכוח סעיף 2 לחוק החוזים (תרופות בשל הפרת חוזה) תשל"א1970- הן לביטול ההסכמים והן לפיצוי בשל ההפרה. תביעתם היא, איפוא, הן לסעד המתבקש בשל ביטול ההסכמים, כאשר העניין מתייחס לפינוי / סילוק יד / החזרת חזקה בנכס מקרקעין בקיסריה והן לסעד כספי אותו העמידו התובעים על סך של 265200 ש"ח.

בהחלטה מיום 20.3.02 נעתר כב' הרשם לבקשה לעיקול זמני במעמד צד אחד כאשר העיקול התייחס לרישום זכויות המשיבים בנכס שבקיסריה וכן לזכויותיהם בדירה הנמצאת ברח' דובנוב 3 בחיפה (כאשר דירה אחרונה זו היתה אמורה להיות חלק מהתמורה המוסכמת מכוח ההסכמים בין בעלי הדין).

2. המשיבים ביקשו מכב' הרשם לבטל את העיקול הזמני שניתן במעמד צד אחד בלבד ובהחלטה נשוא הערעור מיום 30.5.02 נעתר הרשם לבקשתם. מכאן הערעור הנוכחי.

3. בסעיף 4 להחלטתו אמר הרשם כי "נראה לכאורה כי הנתבעים הפרו את ההסכם... בכך שעד היום לא הסירו את המגבלה הרובצת על העברת הזכויות בדירה שבדובנוב... כמוסכם". עוד ציין הרשם כי תחילה התרשם כאילו הסעד המבוקש הוא סעד של ביצוע בעין, אך בסופו של דבר הגיע לכלל מסקנה שהסעד המבוקש בתביעה הוא סעד הצהרתי ולכן, כך הרשם, הוא סבור שבמסגרת תביעה כזאת לא ניתן להטיל עיקול זמני מכוח תקנה 374 (א) לתקנות סדר הדין האזרחי תשמ"ד1984-, ראו סעיף 4(ב) להחלטה.

הרשם היתלה את ביטול העיקולים הזמניים למשך 7 ימים כדי לאפשר לתובעים "לנקוט בהליך או הליכים אחרים כפי שימצאו לנכון", שם, סעיף 5(ב).

4. כפי שעולה מהשתלשלות העניינים דלעיל, ברור שהרשם המלומד השתית את החלטתו בדבר ביטול העיקול הזמני אך ורק על פרשנותו את תקנה 374(א) לתקנות סדר הדין האזרחי. המשיבים פירטו בפני
י בהרחבה (בכתב ובע"פ), מדוע סיכויי התביעה קלושים ומדוע במסגרת תביעה כזאת אין זה מן הראוי לקבוע עיקול זמני. טענות אלה אין מקומן בערעור הנוכחי. השאלה היחידה הטעונה הכרעה כאן היא האם צדק הרשם המלומד בפרשנותו את התקנה דלעיל.

אין בדעתי לקבוע דבר בכל יתר השאלות שהעלו המשיבים. השאלה האם קיימים טעמים אחרים לביטול העיקולים הזמניים אינה נושא בערעור הנוכחי.

5. לאחר עיון, אני סבור, שלפרשנות שניתנה על ידי כב' הרשם לתקנה 374(א) אין יסוד. לפי תקנה 374 (א) סיפא רשאי בית המשפט או הרשם לצוות על עיקול נכס הנתבע "בתובענה לדבר שבעין". בענייננו מבקשים התובעים בתובענה החזרת הזכויות והחזקה בדירה בקיסריה אליהם. סעד זה אינו אלא "תובענה לדבר שבעין" במובן תקנה 374(א) סיפא הנ"ל. בחיבור "סוגיות בסדר דין אזרחי" מאת השופט אורי גורן (מהדורה חמישית, ת"א 1999) מציין המחבר בהקשר לכללים הנוהגים בהטלת עיקול זמני (עמ' 419 למטה) כי לפי תקנה 253 לתקנות סדר הדין האזרחי תשכ"ג ניתן היה להטיל גם עיקול "במשפט מקרקעין". ובהמשך: "תקנה זו בוטלה בתקנות תשמ"ד, אולם ביטול זה לא ימנע בעד בעל דין מלבקש גם בעתיד עיקול זמני בתובענה, למשל, לאכיפת חוזה של מכר מקרקעין, מאחר שתובענה זו נכללת בסוג השני של תובענות שתואר לעיל: "בתביעת דבר בעין".

השאלה בפני
י איננה אם התובענה היא לסעד הצהרתי גרידא, כפי שסבר כב' הרשם, והיא איננה כזאת, אלא, האם במסגרת הסעדים המתבקשים בתביעה מתבקש גם סעד לגבי נכס מקרקעין או "דבר בעין". לאור ניסוחו של סעיף 4.1 ו6- לכתב התביעה, ברור שבפני
בית המשפט עתירה של התובעים לקבל לידיהם את הדירה בקיסריה ואת הזכויות הקשורות בנכס זה.

6. מעבר לאמור לעיל, הרי ברור שבפני
בית המשפט גם מונחת תביעה לסעד כספי, תשלום פיצויים בשל הפרת הסכם, ודי בסעד ממין זה כדי להצדיק הטלת עיקול זמני לפי תקנה 374(א) רישא.

7. כפי שצויין לעיל, הוטל העיקול הזמני הן על נכס מקרקעין בקיסריה והן על נכס מקרקעין ברח' דובנוב בחיפה. עיקול הנכס בקיסריה מוצדק לכאורה לאור תקנה 374 (א') סיפא בשים לב לכך שבתובענה מתבקש סעד ספציפי לגבי נכס זה. העיקול הזמני לגבי הנכס ברח' דובנוב מוצדק לכאורה בשים לב לכך שבפני
בית המשפט מונחת גם תובענה כספית לפי תקנה 374(א) רישא.

8. התוצאה היא שדין הערעור להתקבל והחלטת הרשם מיום 30.5.02 להתבטל.

9. המשיבים טענו, כי לא היה מקום לכך שהרשם יעכב את ביטול העיקול הזמני לתקופה כלשהי וכי קודם לפניה לערכאת הערעור בבקשה להאריך את עיכוב הביטול, היה על המערערים לפנות לכב' הרשם בבקשה כזאת.

אין ממש בטענות אלה. כב' הרשם עיכב, בצדק, את ביצוע החלטתו בדבר ביטול העיקול הזמני וזאת כדי למנוע מצב שלא יהיה טעם מעשי בשמיעת ערעור על החלטתו. החלטה כזאת היא החלטה לפי תקנה 467 לתקנות סדר הדין האזרחי. מעצם העובדה שהרשם עיכב את ביצוע החלטתו לתקופה של 7 ימים, ניתן ללמוד על דחיית בקשה לעיכוב ביצוע לתקופה ממושכת יותר ומכאן שבעל הדין המעוניין בכך יכול היה לפנות לערכאת הערעור. לחלופין, ניתן לראות את החלטת הרשם כהחלטה לפי תקנה 471(א) לתקנות סדר הדין האזרחי המאפשרת לבית משפט שנתן החלטה המבטלת החלטה קודמת להורות שההחלטה המתבטלת תעמוד בתוקפה עד להכרעה בערעור או לתקופה קצרה מזאת. במקרה של הגשת ערעור מוקנות הסמכויות על פי תקנת משנה (א) לבית המשפט שלערעור, כך שניתן היה להאריך את עיכוב הביצוע שהוטל על ידי כב' הרשם גם לפי תקנה 471(ב) ולראות בכך משום סעד זמני לתקופת הערעור.

10. סוף דבר: אני מקבל את הערעור ומורה שהעיקולים הזמניים שנקבעו בהחלטת כב' הרשם מיום 20.3.02 בתיק בשא 4447/02 יעמדו על כנם בתנאים ובהיקף כפי שנקבעו בהחלטה מיום 20.3.02.

הערעור שכנגד נדחה.

אני מחייב את המשיבים, ביחד ולחוד, לשלם למערערים את הוצאות המשפט בערעור (בשתי הדרגות, בצירוף ריבית והפרשי הצמדה מיום הוצאתו בפועל של כל פריט), וכן בשכ"ט עו"ד בסך 10000 (עשרת אלפים) ש"ח + מע"מ, להיום.

ניתן היום ז' בחשון תשס"ג, 13 באוקטובר 2002 במעמד הצדדים.
שופט
חנה אוחנה / d00242702j.1
1

בתי המשפט
עא 002427/02

בית המשפט המחוזי בחיפה
כבוד השופט גדעון גינת

בפני









עא בית משפט מחוזי 2427/02 חי גל ייזום פרוייקטים מקרקעין ובנייה (1994) בע"מ נ' אבנר פרידמן (פורסם ב-ֽ 13/10/2002)











תיקים נוספים על חי גל ייזום פרוייקטים מקרקעין ובנייה (1994) בע"מ
תיקים נוספים על אבנר פרידמן




להסרת פסק דין זה לחץ כאן



הוספת מידע משפטי למאגר
שתפו אותנו במידע משפטי שנוכל להוסיף למאגר שלנו. פסקי דין, כתבי תביעה ו/או הגנה, החלטות וכו' יוספו למערכת ויוצגו באתרנו ובגוגל.


הוסף מידע משפט