המערער:יחיא ראפעבשם המערער:עו''ד ש' ברוידהנגדהמשיב:המוסד לביטוח לאומיבשם המשיב:עו''ד ז' כרמליפסק דיןסגן הנשיא י' אליאסוף:1. לפנינו ערעור ברשות (דב''ע נז/99-155) על פסק דינו של בית הדין האזורי בחיפה מיום 20.5.1997 (תב''ע נו/01-27; השופט הראשי מיבלום) - המשיב:המוסד לביטוח לאומיבשם המשיב:עו''ד ז' כרמליפסק דיןסגן הנשיא י' אליאסוף:1. לפנינו ערעור ברשות (דב''ע נז/99-155) על פסק דינו של בית הדין האזורי בחיפה מיום 20.5.1997 (תב''ע נו/01-27; השופט הראשי מיבלום)




המערער:יחיא ראפעבשם המערער:עו''ד ש' ברוידהנגדהמשיב:המוסד לביטוח לאומיבשם המשיב:עו''ד ז' כרמליפסק דיןסגן הנשיא י' אליאסוף:1. לפנינו ערעור ברשות (דב''ע נז/99-155) על פסק דינו של בית הדין האזורי בחיפה מיום 20.5.1997 (תב''ע נו/01-27; השופט הראשי מיבלום) - המשיב:המוסד לביטוח לאומיבשם המשיב:עו''ד ז' כרמליפסק דיןסגן הנשיא י' אליאסוף:1. לפנינו ערעור ברשות (דב''ע נז/99-155) על פסק דינו של בית הדין האזורי בחיפה מיום 20.5.1997 (תב''ע נו/01-27; השופט הראשי מיבלום)

05/01     05/01/1998 ()



תיקים נוספים על המערער:יחיא ראפעבשם המערער:עו"ד ש' ברוידהנגדהמשיב:המוסד לביטוח לאומיבשם המשיב:עו"ד ז' כרמליפסק דיןסגן הנשיא י' אליאסוף:1. לפנינו ערעור ברשות (דב"ע נז/99-155) על פסק דינו של בית הדין האזורי בחיפה מיום 20.5.1997 (תב"ע נו/01-27; השופט הראשי מיבלום)
תיקים נוספים על המשיב:המוסד לביטוח לאומיבשם המשיב:עו"ד ז' כרמליפסק דיןסגן הנשיא י' אליאסוף:1. לפנינו ערעור ברשות (דב"ע נז/99-155) על פסק דינו של בית הדין האזורי בחיפה מיום 20.5.1997 (תב"ע נו/01-27; השופט הראשי מיבלום)




דבע 66-01/נז יחיא ראפע נ' המוסד לביטוח לאומי





בבית הדין הארצי לעבודה בירושלים

בפני
:כבוד הנשיא ס' אדלר

כבוד סגן הנשיא י' אליאסוף

כבוד השופט ע' רבינוביץ
דב"ע נז/01-66

המערער:יחיא ראפע
בשם המערער:עו"ד ש' ברוידה
נגד

המשיב:המוסד לביטוח לאומי
בשם המשיב:עו"ד ז' כרמלי
פסק דין
סגן הנשיא י' אליאסוף
:

1. לפנינו ערעור ברשות (דב"ע נז/99-155) על פסק דינו של בית הדין
האזורי בחיפה מיום 20.5.1997 (תב"ע נו/01-27; השופט הראשי
מיבלום), בו נדחה ערעורו של המערער על החלטת הוועדה לעררים
(גימלת ניידות) מיום 18.8.1996.

2. הוועדה המחוזית קבעה למערער מוגבלות בניידות בשיעור %50 לפי
סעיף א-6 למבחנים. על כך הוגש ערר של המוסד לביטוח לאומי
.

3. לפני הוועדה לעררים היתה חוות דעת של ד"ר זאבי דביר מיום
21.11.1995 שהוגשה על ידי המערער (ד"ר דביר אינו רופא אלא
הוא, בין השאר, בעל תואר דוקטור בהנדסה ביורפואית). בחוות
דעתו הוא פירט את ממצאיו לגבי הבדיקה שבוצעה למערער, וציין
כי "בהתאם למימצאים מדובר בפגיעה ניכרת בשרירי הישור
ובפגיעה קשה בשרירי הכיפוף של ברך שמאל". ד"ר דביר לא ציין
אחוז של מוגבלות בניידות אשר, לדעתו, יש לקבוע למערער.

הוועדה לעררים קבעה בהחלטתה את הממצאים הרפואיים,
והחליטה כדלקמן:

"הוועדה לא התרשמה מחולשה של הקודרידפס או
ההמסטרינגס ולפיכך ערר המוסד נתקבל.

גם מבחינה נוירולוגית וגם מבחינה אורטופדית אינו נכלל
ברשימת הליקויים".
4. בערעור של המערער לבית הדין האזורי נטען כי הוועדה לא נימקה
את החלטתה ולא התייחסה בהחלטתה לחוות דעתו של ד"ר דביר.

5. בית הדין האזורי דחה את הערעור, בקבעו כדלקמן:

"(ה) דין הערעור בתיק זה - להדחות.

הועדה, בהרכב מלא ונכון, בדקה את המערער.

ממצאיה פורטו בדו"ח של הועדה, ובהם התייחסות להחזרים
ולטווחי התנועה של ברך שמאל.

הועדה נתנה דעתה להסטוריה הרפואית של המערער
ולחומרת הפגיעה בו.

עם זאת מצאה הועדה כי מבחינה נוירולוגית ומבחינה
אורטופדית, אין אפשרות ליישם על מצבו של המערער את
סעיפי הליקוי לפי הסכם הניידות.

לא מצאתי כי הועדה היתה חייבת להתייחס למכתבו של
ד"ר דביר - שכן אין מדובר בחוות דעת לפי פקודת הראיות.

(ו) מסקנתי היא, איפא, שאין פגם משפטי מן הסוג
שצויין בפיסקה ב' לעיל. לפיכך, דין הערעור -
להדחות."

6. בערעור לפנינו טענה ב"כ המערער כי ד"ר דביר לא ציין בחוות
דעתו אחוז של מוגבלות בניידות, משום שהוא אינו רופא. למרות
זאת, לטענתה, היה על הוועדה לעררים להתייחס לחוות הדעת של
ד"ר דביר. ב"כ המערער ציינה כי היא ערה לכך שאין ליקוי
ברשימת הליקויים המתאים לליקוי בו לוקה המערער, אך הוסיפה
כי הוועדה המחוזית קבעה בכל זאת למערער אחוז מוגבלות
בניידות.

7. ב"כ המשיב טען לפנינו כי הוועדה לעררים קבעה ממצאים שונים
מממצאיו של ד"ר דביר, ודי בכך כדי שהיא תגיע למסקנה שונה.
לטענתו, אין לקבוע מוגבלות בניידות משאין פרט ליקוי מתאים
ברשימת הליקויים שבתוספת להסכם בדבר גימלת ניידות.

8. קביעתה של הוועדה לעררים היא קביעה רפואית המושתתת על
הממצאים הרפואיים. לא מצאנו טעות משפטית בקביעתה של
הוועדה ובדרך שבה פעלה בעניין שלפנינו, ועל כן אין מקום
להתערבותנו בפסק דינו של בית הדין האזורי, מה גם שעל פני
הדברים ברור שאין פרט ליקוי מתאים לליקוי בו לוקה המערער.

9. יחד עם זאת, הננו מציינים כי על הוועדה לעררים לפרט בפרוטוקול
שלה את התיעוד המוגש לה, בצורה אשר תאפשר לערכאת הערעור
להתייחס לכך, ככל שהדבר יידרש בהליך הערעור.
כמו כן, הננו מציינים כי ככלל על הוועדה לעררים להתייחס לחוות
דעת רפואית המוגשת לה, לרבות חוות דעת דוגמת חוות הדעת של
ד"ר דביר, גם כן בצורה אשר תאפשר לערכאת הערעור להתייחס
לה, ככל שהדבר יידרש בהליך הערעור.

10. לאור האמור לעיל, אנו מחליטים לדחות את הערעור.

11. אין צו להוצאות.

ניתן היום, 5.1.1998, בירושלים.









דבע בית הדין הארצי לעבודה 66-01/נז יחיא ראפע נ' המוסד לביטוח לאומי (פורסם ב-ֽ 05/01/1998)











תיקים נוספים על המערער:יחיא ראפעבשם המערער:עו"ד ש' ברוידהנגדהמשיב:המוסד לביטוח לאומיבשם המשיב:עו"ד ז' כרמליפסק דיןסגן הנשיא י' אליאסוף:1. לפנינו ערעור ברשות (דב"ע נז/99-155) על פסק דינו של בית הדין האזורי בחיפה מיום 20.5.1997 (תב"ע נו/01-27; השופט הראשי מיבלום)
תיקים נוספים על המשיב:המוסד לביטוח לאומיבשם המשיב:עו"ד ז' כרמליפסק דיןסגן הנשיא י' אליאסוף:1. לפנינו ערעור ברשות (דב"ע נז/99-155) על פסק דינו של בית הדין האזורי בחיפה מיום 20.5.1997 (תב"ע נו/01-27; השופט הראשי מיבלום)




להסרת פסק דין זה לחץ כאן



הוספת מידע משפטי למאגר
שתפו אותנו במידע משפטי שנוכל להוסיף למאגר שלנו. פסקי דין, כתבי תביעה ו/או הגנה, החלטות וכו' יוספו למערכת ויוצגו באתרנו ובגוגל.


הוסף מידע משפט