אלדן השכרת רכב 1965 בע''מ - סלומון אייל, מודיעין אזרחי בלדרות מאובטח בע''מ ואח'

מידע על סלומון אייל   



אלדן השכרת רכב 1965 בע''מ - סלומון אייל, מודיעין אזרחי בלדרות מאובטח בע''מ ואח'

תיק אזרחי 47690/07     22/06/2008 (א)



תיקים נוספים על אלדן השכרת רכב 1965 בע"מ
תיקים נוספים על סלומון אייל
תיקים נוספים על מודיעין אזרחי בלדרות מאובטח בע"מ




א 47690/07 אלדן השכרת רכב 1965 בע"מ נ' סלומון אייל, מודיעין אזרחי בלדרות מאובטח בע"מ ואח'




בעניין:
1


בתי

-

המשפט
בית משפט השלום תל אביב-יפו
א
047690/07

בתיק עיקרי:
047690/

לפני:
כבוד השופטת פנינה פליגלמן


תאריך:
22/06/2008





בעניין:
אלדן השכרת רכב 1965 בע"מ
התובעת


נ
ג
ד


1 . סלומון אייל
2 . מודיעין אזרחי בלדרות מאובטח בע"מ

הנתבעים






נ
ג
ד


שלמה סיקסט חבר





ע"י ב"כ
עוה"ד עו"ד אלבר ערן-חיים



צד ג







פסק דין

יסודה של התביעה שבפני
בתאונת דרכים שארעה ביום22.7.05 בצומת עלית ברמת גן. לטענת התובעת בכתב התביעה עמד רכבה לפני רמזור בנתיב המיועד לנסיעה ישר ומימין לרכב הנתבעים ומשהתחלף האור ברמזור החל בנסיעה כשרכב
הנתבעים סטה מהנתיב המיועד לפניה שמאלה בלבד לנתיב נסיעת רכב התובעת ופגע בו.

מטעם הנתבעים הוגש כתב הגנה אשר לא פרט
כל גרסה לאירוע התאונה למעט הכחשה כללית וגרסת הנתבעים הועלתה לראשונה רק בבית המשפט עת העיד הנהג מטעמם ואין ספק כי בנסיבות העניין עסקינן בהרחבת חזית.
לדברים אלה משמעות בבואי לשקול שאלת ההוצאות.

הנבעים שלחו הודעה לצד ג' בטענה כי הצד השלישי, חברת ההשכרה חייבת בתשלום הנזק מכוח ההסכם שנחתם עימה, הסכם שלא צורף להודעה (צורפה הצעת מחיר בלבד שאינה מפרטת תנאי ההסכם).
לטענת צד ג' לא נמסרה להם כל הודעה על התאונה וכתב התביעה משהוגש לא הועבר לטיפולם המשפטי והנתבעת בחרה לפנות לעו"ד מטעמה בניגוד להסכם.

ב"כ התובעת וב"כ צד ג' ויתרו על הגשת סיכומים ואילו ב"כ הנתבעים הגיש סיכומים מטעמו.
תחילה אומר כי לא יעלה על הדעת כי לסיכומים יצורף מסמך שלא הוצג במהלך הדיון והכוונה לטופס ההודעה על תאונה שצורף לסיכומי ב"כ הנתבעים מבלי שנתבקשה רשות לכך, כאשר הטופס אינו נושא תאריך.

אולם בבואי לדון בתביעה זו עלי להתייחס לגופו של עניין ולא
לבוא חשבון עם הנתבעים בשל פגמים בהגנתם כגון הרחבת החזית ונוכחותם של העדים באולם בית המשפט.
לעניין זה עלי לבחון תחילה את עדותו של נהג התובעת אשר על פיה מבססת התובעת את תביעתה. עדות זו הינה עדות עד יחיד אשר על פי סעיף 54 לפקודת הראיות עליה להיות נקיה מכל סתירה.
מעדותו של נהג זה עולה כי הוא עמד ביציאה מרמת גן ברמזור ברחוב זבוטינסקי מכיוון עלית כשבכוונתו להמשיך ישר לכיוון אבא הלל.בתשובה לשאלות בחקירה נגדית הסביר כי לא נסע על רחוב ז'בוטינסקי אלא ברחוב המקביל לו (הכוונה לרח' ארלוזורוב) וכי התאונה ארעה בכניסה לרח' אבא הלל.
לטעמי גרסתו של נהג התובעת אינה לוקה בכל סתירה בשום שלב לא טען כי נסע על רח' ז'בוטינסקי.
אשר לעדותו של נהג הנתבעים זה טען כי פנה שמאלה מז'בוטינסקי לאבא הלל ולאחר שהתיישר נפגע לפתע על ידי רכב
"כאילו בכוונה" וכי מפי נהג הרכב השני נדף ריח של אלכוהול.
עדות זו של הנהג הינה בגדר הרחבת חזית כפי שכבר ציינתי שכן לא פורטה כל גרסה בכתב ההגנה. אך לא זאת אף זאת ב"כ הנתבעים צרף
ללא היתר, לסיכומיו טופס הודעה על תאונה ומעיון בו עולה כי הטופס אינו נושא תאריך, , לא מפורט בו כיוון הנסיעה
דהיינו כי הנהג פנה שמאלה מרח' ז'בוטינסקי ולא מפורטים פרטי צד ג' המעורב, דהיינו עדותו של נהג הנתבעים בפני
הינה עדות כבושה שלטעמי אין בה כדי לשלול ולסתור את גיסת התובעת
ואני מקבלת לעניין זה את גרסתו של עת/1.

אשר לגובה הנזק זה הוכח באמצעות חוו"ד שמאי ב"כ הנתבעים לא ביקש לחקור את השמאי על חוות דעתו כמצוות התקנות ולפיכך לא מצאתי כל פגם בהוכחת הנזק.
אשר לטענה כי התובעת לא הוכיחה שלא פוצתה על ידי מבטיה אני מפנה את ב"כ נתבעים למסמך שצורף לכתב התביעה לפיו לתובעת בטוח צד ג' בלבד בחברת ביטוח.

אשר להודעה לצד ג' כאמור להודעה לא צורף ההסכם עליו סומכת הנתבעת 2 אולם אין הצד השלישי כופר בקיומו של אותו הסכם אלא טוען להעדר הודעה ואי מסירת כתב התביעה.
אשר למסירת ההודעה העיד על כך העד מוטי הרוש לטענתו מילא טופס הודעה אולם לא היתה בידיו כל אסמכתא כי ההודעה נמסרה לצד ג'. רק במסגרת הסיכומים צורפה הודעה ללא תאריך. כמו כן לא הוכח כי כתב התביעה הועבר לטיפולה של הצג השלישי וזו דחתה את הפניה וסירבה ליתן הגנה משפטית, לדברים אלה משמעות לעניין ההוצאות.
ולגופו גם אם אכן נשלח בחוזר טופס ההודעה
ומכאן שחייבת הצד השלישי בפיצוי התובעת בגין נזקיה לא הוכח כי התביעה הועברה לטיפול צד ג' ונדחתה.
לציין כי לא נטען על ידי הצד השלישי כי היתה משלמת את התביעה במלואה על יסוד מכתב הדרישה לפיכך יש לחייבה בהוצאות ושכ"ט התובעת אך איני רואה מקום לחייבה בהוצאות ושכ"ט בהודעה לצד ג'.

לאור האמור לעיל ומשאין הצד השלישי כופר בהסכם אני מחייבת את הנתבעים
ומכח חיוב זה את הצד השלישי


לשלם
לתובעת סך של 3345 ₪
צמוד ליום 8.10.05
ועד התשלום המלא בפועל בצרוף 790 ₪ שכ"ט עו"ד ומע"מ
בצרוף אגרת בית משפט בסך של 313 ₪ וסך של 200 ₪ עבור עד התביעה.
במערכת היחסים שבין הנתבעים לצד ג' איני עושה צו להוצאות.
לצד ג' שמורה הזכות לתבוע את הנתבעים עבור ההשתתפות העצמית המתחייבת מתשלום התביעה.

ניתן היום
22.6.08 בהעדר הצדדים.
המזכירות תמציא העתק פסק הדין לצדדים


פנינה פליגלמן
, שופטת.






א בית משפט שלום 47690/07 אלדן השכרת רכב 1965 בע"מ נ' סלומון אייל, מודיעין אזרחי בלדרות מאובטח בע"מ ואח' (פורסם ב-ֽ 22/06/2008)











תיקים נוספים על אלדן השכרת רכב 1965 בע"מ
תיקים נוספים על סלומון אייל
תיקים נוספים על מודיעין אזרחי בלדרות מאובטח בע"מ




להסרת פסק דין זה לחץ כאן



הוספת מידע משפטי למאגר
שתפו אותנו במידע משפטי שנוכל להוסיף למאגר שלנו. פסקי דין, כתבי תביעה ו/או הגנה, החלטות וכו' יוספו למערכת ויוצגו באתרנו ובגוגל.


הוסף מידע משפט