ויויאן קינן (הלקין) - מנהל מס שבח מרכז
ניתן לקבל מידע נוסף על הצדדים בתיק זה
ויויאן קינן (הלקין) מנהל מס שבח מרכז




ויויאן קינן (הלקין) - מנהל מס שבח מרכז

ערעור משפחה 761/90     24/03/1993 (עמש)



תיקים נוספים על ויויאן קינן (הלקין)
תיקים נוספים על מנהל מס שבח מרכז




עמש 761/90 ויויאן קינן (הלקין) נ' מנהל מס שבח מרכז




מיסים - ועדת ערר מס שבח, עמ"ש 761/90, ויויאן קינן (הלקין)
נ' מנהל מס שבח מרכז
. מיסים ז3/ (יוני 1993)
עמ' 31

הנושא: מס רכישה בהיוון זכויות חכירה

בפני
ועדת ערר מס שבח (תל-אביב)
מס' תיק: עמ"ש 761/90
בפני
: כב' השופט הומינר
(יו"ר) ד. מרגליות וי. נחמיאס (חברים)
המערער: ויויאן קינן (הלקין)

המשיב: מנהל מס שבח מרכז

ניתן ביום 24.03.1993

העובדות:

1. ערר על החלטת מנהל מס שבח לחייב במס רכישה על תשלום דמי היוון למינהל מקרקעי ישראל בגין בית בסביון.

2. ב1951- נחתם הסכם בין קק"ל לבין אפריקה-ארץ-ישראל השקעות לפיו הועמדו לרשותה קרקעות לפיתוח שטח והקמת משקים ודירות.

3. ‎‎ב20.8.58- נרשם חוזה הכשרה של מספר גושים לטובת אפריקה-א"י להשקעות.

4. ‎‎ב18.7.67- נחתם חוזה רכישה בין העוררת לבין אפריקה-א"י השקעות לפיו העוררת חכרה מאפריקה-א"י את זכויותיה בנכס תמורת 27,500 ל"י. מס רכישה בגין החכירה שולם.

5. ‎‎בעקבות מחלוקת בין מינהל מקרקעי ישראל לאפריקה להשקעות, נחתם, בעקבות בוררות, הסכם לפיו אפשר למינהל מקרקעי ישראל, להעריך מחדש את הקרקע ולהעמיד את דמי החכירה השנתיים על 2% מהשווי, אולם הדבר לא נעשה.

6. ‎‎ב22.8.88- איפשר מינהל מקרקעי ישראל לחוכרים להמיר את החוזה בחוזה חכירה מהוון.

7. ‎‎העוררת הצטרפה להסדר ב18.12.88- וב6.3.89- שילמה למינהל מקרקעי ישראל את דמי החכירה השוטפים עד אותו מועד וכן דמי היוון נוספים בסך 49,040.40 ש"ח (כולל מע"מ).

8. ‎‎על פרטי סיכום עם נציבות מס הכנסה לראות בענין test case‎‎, הוגש מש"ח וחויב מס רכישה בשיעור 5% מדמי ההיוון (כולל מע"מ!!!) בתוספת סכום של 125$.

9. ‎‎בהנמקתו את דחייתה שגת העוררת קובע מנהל מס שבח כי דמי חכירה מהוונים לתקופה העולה על 10 שנים מהווה רכישת זכויות במקרקעין, המושתתת על בסיס חוזה החכירה. זכויות המינהל הן בקרקע ולכן מוצדק החיוב בשיעור 5%.

10. ‎‎אשר למס רכישה בסך 125$ - הוא הוטל על פי הסכם עם מינהל מקרקעי ישראל בגין הארכת תקופת חכירה לגבי בניה נמוכה.

11. ‎‎העוררת טענה כי תשלום דמי ההיוון אינו אלא תשלום מראש של דמי חכירה שנתיים ולכן אין הוא מהווה רכישה של זכות במקרקעין, וכי שינויים בתנאי החכירה אינם לכשעצמם בגדר רכישת זכות במקרקעין.

12. ‎‎העוררת כבר שילמה בשעתו מס רכישה בגין חוזה החכירה ולכן נוצר כאן חיוב כפול.

13. ‎‎לחילופין, טענה העוררת, כי יש להטיל את מס הרכישה כעל דירת מגורים.

14. ‎‎לעומת זאת גרס המשיב כי החוזה הקודם ייעד את החכירה לחקלאות, בעוד שעל פי היוון הזכויות מטרת החכירה היא למגורים, וכי הורחבו אפשרויות הבניה על המגרש.

15. ‎‎כמו כן טען המשיב כי העוררת שיפרה את מעמדה והגיעה ליחס של 91% מכלל הזכויות, בעוד שהקודם לכן לא היו לה כל זכויות ולכל היותר 80% כפי שהיה נהוג בשעתו בחוזים עירוניים.

‎‎נפסק:

כב' השופט הומינר
:

1. במקומות שהוונו דמי חכירה ללא שינוי תנאי חכירה, ועדות ערר חייבו חוכר שרכש זכות מחוכר קודם ובמקביל שילם דמי היוון למינהל מקרקעי ישראל, כמס רכישה על שווי שתי העיסקאות, באשר ראו בכך למעשה עיסקה אחת שתמורתה התפצלה בין החוכר הראשון והמחכיר.

2. במקום שבו חוכר מקרקעין מעל עשר שנים האריך את תקופת החכירה על פי אופציה נתונה לו, או היוון את תשלומי החכירה העתידיים או שניהם יחד, הוא לא יחשב כמי שרוכש זכות במקרקעין.

3. ‎‎המרת דמי חכירה תקופתיים בתשלום אחד ללא שינוי ביתר תנאי החכירה מהווה פעולה מימונית טכנית שאינה עולה כדי מכירה של זכות במקרקעין.

4. ‎‎מס הרכישה ההתחלתי משולם בדרך של היוון דמי חכירה תקופתיים על פני כל התקופה ולרבות תקופות אופציה, ולכן חיוב במס רכישה בגין הניצול של האופציה או ההיוון יהווה מס כפול.

5. ‎‎אילו היה המשיב מוכיח כי בשעתו חייבו במס רכישה רק על התשלום המיידי. ללא התייחסות לתשלומים עתידיים למחכיר, כי אז לא היה כאן כפל מס, אך טענה זו לא הוכחה על המשיב.

6. ‎‎לפיכך, כעקרות, חוכר הנחשב כבר כבעל זכות במקרקעין המממש זכות להארכת תקופת חכירה או משלם דמי היוון או שניהם- אין הוא רוכש זכות במקרקעין.

7. ‎‎שינוי מטרת החכירה מהווה מכירה של זכות במקרקעין, שכן הוא נחשב כחכירה חדשה.

8. ‎‎בפועל היתה לעוררת זכות לבניה על פי התב"ע הנוהגת בעת הגשת הבקשה לבניה (ולאו דוקא לפי התב"ע בעת ההתקשרות) וללא תשלום דמי הסכמה למינהל. לכן, ההסכם החדש לא הרחיב את זכויות הבניה שהיו לה קודם לו.

9. ‎‎לא הוכח על ידי המשיב כי תשלום דמי היוון לעוררת נעשה תמורת רכישת זכויות נוספות במקרקעין, דהיינו העלאת השיעור מאפס אחוזים או 80% לכל היותר ל91%-.








עמש ועדת ערר מס שבח 761/90 ויויאן קינן (הלקין) נ' מנהל מס שבח מרכז (פורסם ב-ֽ 24/03/1993)











תיקים נוספים על ויויאן קינן (הלקין)
תיקים נוספים על מנהל מס שבח מרכז




להסרת פסק דין זה לחץ כאן



הוספת מידע משפטי למאגר
שתפו אותנו במידע משפטי שנוכל להוסיף למאגר שלנו. פסקי דין, כתבי תביעה ו/או הגנה, החלטות וכו' יוספו למערכת ויוצגו באתרנו ובגוגל.


הוסף מידע משפט