חורש השקעות ונכסים )1993( בע''מ - דהן רמי
ניתן לקבל מידע נוסף על הצדדים בתיק זה
חורש השקעות ונכסים )1993( בע"מ דהן רמי




חורש השקעות ונכסים )1993( בע''מ - דהן רמי

תיק אזרחי 167087/02     10/04/2003 (א)



תיקים נוספים על חורש השקעות ונכסים )1993( בע"מ
תיקים נוספים על דהן רמי




א 167087/02 חורש השקעות ונכסים )1993( בע"מ נ' דהן רמי




בתי המשפט
בית משפט השלום תל אביב-יפו
א 167087/02


בפני
:
כב' השופט משה סובל

תאריך:
10/04/2003

בעניין:
חורש השקעות ונכסים )1993( בע"מ





תובעת

נ ג ד


1 . דהן רמי

2 . דהן זוהר




נתבעים

פסק דין


1. 1. בפני
תביעתה של התובעת לתשלום דמי תיווך מנתבעת 2, לאחר שב"כ התובעת הסכים למחוק התביעה כנגד נתבע 1.

עפ"י הנטען, פנתה הנתבעת לתובעת ביום 12.4.01 בכדי שתסייע במציאת דירה להשכרה למגוריהם של הנתבעים.

הנתבעת חתמה על התחייבות לשלם דמי תיווך בשיעור של חודש אחד דמי שכירות, כולל מע"מ (נספח א').

בעקבות תיווכה של התובעת שכרו הנתבעים את הדירה ברח' מקווה ישראל 32 חולון [להלן: "הדירה"] תמורת 1,100 דולר לחודש ועל כן נתבע סכום זה, בסך של 5,405 ₪ , נכון למועד חתימת הסכם השכירות, בתוספת ריבית , הוצאות ושכ"ט עו"ד ומע"מ כחוק.



2. 2. הנתבעת טוענת בתצהיר שהגיש בשמה נתבע 1 כי המתווך הציג לה את הדירה לפיה הבעלים דורשים דמי שכירות של אלף דולר לחודש וכי יש לו בלעדיות להשכרת הדירה.

כשניגש המצהיר לבעלי הדירה הם דרשו 1,250 דולר לחודש והכחישו כי נתנו לתובעת בלעדיות להשכרת הדירה.

ללא עזרתו של המתווך הצליח נתבע 1 להפחית את דמי השכירות לאלף ומאה דולר לחודש ונדרש ע"י הבעלים, כתנאי לחוזה, להשתתף בשכ"ט עו"ד עבור עריכת חוזה שכירות בשיעור של 25%.

בשל האמור לעיל, הסכים המתווך , לטענתו של הנתבע 1, לספוג את מחצית מדמי התיווך ואת עלות שכ"ט עו"ד כדי שהנתבעים יעמדו בתקציב השכירות (אלף דולר לחודש כפי הרשום בנספח א').

לשיטתו של הנתבע מחצית דמי התיווך הינם 550 דולר ומסכום זה יש להפחית את שכ"ט בסך 275 דולר, ולכן עליו לשלם לתובעת 275 דולר בלבד.

3. 3. מטעמה של התובעת הוגש תצהיר חתום בידי המתווך מר גיל חלפי אשר טיפל בעיסקה האמורה.

לתצהיר צורף טופס הזמנת שירותים להשכרת הדירה החתום בידי הבעלים של הדירה ולפיו דמי השכירות המבוקשים הינם אלף דולר לחודש ( סכום זהה נרשם בנספח א').



בשלב מאוחר יותר, בשל ריבוי שוכרים מתעניינים, הודיעו הבעלים למצהיר כי החליטו להגדיל את סכום השכירות שהם מבקשים לקבל לסך של 1200 דולר, והמידע נמסר לנתבעים.

לבקשתה של הנתבעת הסדיר לה העד פגישה עם הבעלים ביום שבת, אך ללא השתתפותו שכן אין הוא עובד בשבת.

באותה פגישה הסכימו הנתבעת והבעלים על השכרת הדירה תמורת 1100 דולר לחודש.

לתצהיר אף צורף אישור ממשרד המשפטים על פיו מר חלפי הינו בעל רשיון בר תוקף לעסוק בתיווך.

לתמיכה בתביעה הוגש גם תצהירו של מר יצחק מושקטל, מנהל התובעת, החוזר בתצהירו על עיקרי הדברים שמסר מר חלפי ומוסיף כי הבעלים של הדירה שילמו את דמי התיווך שסוכמו עימהם וכי הנתבעים סרבו לשלם את דמי התיווך ובשלב מאוחר יותר הציעו לשלם 750 דולר ללא קבלה, הצעה שנדחתה.

4. 4. לאחר שהוגשו תצהיריה של התובעת מסר ב"כ הנתבעת תגובתו בה העלה טענות, מטענות שונות.

ב"כ הנתבעת מפנה לעובדה כי חתימת הבעלים על הזמנת התיווך היתה ביום 25.5.01 ואילו חתימתה של הנתבעת ביום 21.4.01 ואולם אין ממש בטענה.


מנספח א' ברור כשמש כי לגבי הדירה נשוא התביעה חתמה הנתבעת ביום 14.6.01 ולא במועד המקורי של הזמנת השירות ( 12.4.01).

הטענות הפורמליות האחרות מוטב ולא היו מועלות שכן הן משום הרחבת חזית ובניגוד להסדר הדיוני.

אין גם ממש בטענה כי התובעת לא היתה הגורם היעיל לקשירת העיסקה, שכן תצהירו של מר חלפי מבהיר את השתלשלות העניינים ורצונם של הנתבעים להפגש עם המשכירים דווקא בשבת, למרות שהמתווך הודיעם כי איננו עובד בשבת.


5. 5. בדיון מיום 7.1.03 הסכימו הצדדים להכרעה על דרך הפשרה, עפ"י סעיף 79 א' לחוק בתי המשפט [נוסח משולב].

עיינתי היטב בתצהירים של הצדדים, לרבות תגובת הנתבעת ושקלתי את הגיונם של הטענות, על בסיס המסמכים שהוגשו, השתלשלות העניינים ונסיון החיים וכמובן הבאתי במסגרת השיקולים גם את עקרון הפשרה אשר בבסיס ההסכמה הדיונית, ואשר הביאה להכרעה מהירה ויעילה , ללא צורך בקיום הליכים נוספים.

הנתבעים מסבירים את "ההגיון" שמאחורי טענתם להסכמת המתווך לקבל דמי שכירות מופחתים ולשאת בשכרו של עוה"ד . (סעיף 10 לתצהיר). כדי שאוכל לעמוד בתקציב השכירות שלי שעמד על 1000 $".
אין ממש בטענה מבחינה חשבונאית.


אילו היו דמי השכירות אלף דולר לחודש היה על הנתבעים לשלם לכל השנה 12,000 דולר בתוספת דמי תיווך של 1000 דולר ובסה"כ 13,000 דולר.

עפ"י החוזה שחתמו דמי השכירות השנתיים הינם 13,200 דולר ואם יוסיפו , לשיטתם, דמי תיווך של 275 דולר אזי עלות השכירות הכוללת תהיה 13,475 דולר, סכום החורג, בכל מקרה "מתקציב השכירות".


6. 6. אני מחייב את הנתבעת 2 לשלם לתובעת סך של 5000 ₪ בתוספת אגרת בית המשפט בסך של 259 ₪. שני הסכומים הנ"ל יהיו צמודים למדד וישאו ריבית כחוק החל מיום 1.2.03 ועד לתשלום המלא בפועל.

העתק פסק הדין ישלח ישירות לתובעת לרח' הנשיאים 3 חולון ולב"כ הנתבעים
ברח' קלישר 17 ת"א.

ניתן היום כ"ז בשבט, תשס"ג (30 בינואר 2003) בהעדר הצדדים


סובל משה, שופט










א בית משפט שלום 167087/02 חורש השקעות ונכסים )1993( בע"מ נ' דהן רמי (פורסם ב-ֽ 10/04/2003)











תיקים נוספים על חורש השקעות ונכסים )1993( בע"מ
תיקים נוספים על דהן רמי




להסרת פסק דין זה לחץ כאן



הוספת מידע משפטי למאגר
שתפו אותנו במידע משפטי שנוכל להוסיף למאגר שלנו. פסקי דין, כתבי תביעה ו/או הגנה, החלטות וכו' יוספו למערכת ויוצגו באתרנו ובגוגל.


הוסף מידע משפט