יורם לרנר פקין מסעדות ‎1986 בע''מ - מר משה דימרי, מנכ''ל שירות התעסוקה

מידע על משה דימרי   



יורם לרנר פקין מסעדות ‎1986 בע''מ - מר משה דימרי, מנכ''ל שירות התעסוקה

בית דין גבוה לצדק 5626/97     09/12/1997 (בג"צ)



תיקים נוספים על יורם לרנר פקין מסעדות ‎1986 בע"מ
תיקים נוספים על מר משה דימרי
תיקים נוספים על מנכ"ל שירות התעסוקה




בג"צ 5626/97 יורם לרנר פקין מסעדות ‎1986 בע"מ נ' מר משה דימרי, מנכ"ל שירות התעסוקה





בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק
בג"ץ ‎5626/97
בפני
: כבוד השופט י' זמיר

כבוד השופטת ט' שטרסברג-כהן

כבוד השופט י' אנגלרד
העותרים: ‎1. יורם לרנר פקין מסעדות ‎1986 בע"מ

‎2. ישראל אהרוני א.ד.מ. מסעדות בע"מ
‎3. גלעד גורביץ המון אפקה השקעות
‎1992 בע"מ
‎4. ישראל בויקו, יחזקל מגן
המסעדה הסינית האדומה בע"מ
‎5. אבי כהן יקימונו ניהול מסעדות בע"מ
‎6. אבי אלדר מסעדת "שנגרילה" בע"מ
‎7. ירון לוטן חמת גדר בע"מ ‎8. אלי גרוסמן טאקאמרו בע"מ
‎9. ורדה המל מסעדת "טייפה"
‎10.חינאווי תאופיק
בי.וי.טי. המזרח הרחוק שיווק בע"מ
‎11. דניאל פנחסי ש.ד.ב מסעדות ומזנונים בע"מ
נגד
המשיבים: ‎1. מר משה דימרי
, מנכ"ל שירות התעסוקה

‎2. גב' נחמה נחמיה, מנהלת המחלקה
לפניות הציבור
בקשה למתן צו-על-תנאי וצו-ביניים
תאריך הישיבה: ג' בכסלו התשנ"ח (‎2.12.97)

בשם העותרים: עו"ד אליעד שרגא, עו"ד דנה פריבך-חפץ
בשם המשיבים: עו"ד אורית קורן
פסק-דין

השופט י' זמיר
:

העותרים הם מסעדות אתניות (כלומר, מסעדות סיניות, יפניות, הודיות ותאילנדיות) וכן בעלים ומנהלים של מסעדות כאלה. הם מעסיקים במסעדות עובדים זרים בהיתר מאת שירות התעסוקה. בחודש אוגוסט ‎1996 יצא חוזר של שירות התעסוקה (מס' ‎22/96) שקבע קריטריונים למתן היתרים להעסקת עובדים זרים במסעדות אתניות. אולם, זמן קצר לאחר מכן החליטה ועדת שרים לטיפול בעובדים זרים לפעול לצמצום משמעותי של מספר העובדים הזרים בישראל. על יסוד החלטה זאת הוקמה במשרד העבודה והרווחה ועדת פנימית (ועדת פז) לבחינת הנהלים למתן היתרים להעסקת עובדים זרים. ועדה זאת הגישה המלצותיה לצמצום המספר של העובדים הזרים, ובכלל זה עובדים זרים במסעדות, בחודש פברואר ‎1997. בחודש מאי ‎1997 הוציא שירות התעסוקה חוזר חדש ברוח המלצות אלה (מס' ‎12/97), המצמצם במידה ניכרת את המכסות של עובדים זרים במסעדות אתניות. מאז ועד היום נוהג שירות התעסוקה לפי חוזר זה.

חוזר זה פוגע בניהול המסעדות של העותרים. הם התלוננו על כך בשירות התעסוקה. כתוצאה החליט המנהל הכללי של שירות התעסוקה להקים ועדה חדשה לבניית קריטריונים לאישור העסקת עובדים זרים בענף המלונאות והתיירות (להלן - הוועדה החדשה). הוועדה החדשה מונתה ביום ‎30.7.97 וקיימה ישיבות אחדות עד שהוגשה עתירה זאת ביום ‎23.9.97. השופט התורן (כבוד השופט ת' אור) החליט להעביר את העתירה לדיון בפני
הרכב בהקדם אך דחה את בקשת העותרים לצו ביניים.

העותרים טוענים כי הקריטריונים החדשים שנקבעו על ידי שירות התעסוקה בחודש מאי השנה (בחוזר ‎12/97) אינם חוקיים, והם מבקשים כי שירות התעסוקה יאמץ מחדש את הקריטריונים הקודמים שנקבעו בחודש אוגוסט של השנה הקודמת (בחוזר ‎22/96). כמו כן הם מתנגדים למינוי הוועדה החדשה לבניית קריטריונים לאישור העסקת עובדים זרים בענף המלונאות והתיירות. הם מבססים את טענותיהם על פגיעה בחופש העיסוק, בניגוד לחוק-יסוד: חופש העיסוק, אי-הפעלת שיקול דעת, חוסר סבירות קיצוני, שיקולים זרים, אי-מתן זכות טעון ושיקולים זרים.

הבקשה העיקרית של העותרים, בשלב זה, היא לצו ביניים. בקשה זאת נחלקת לשתיים. ראשית, בקשה לצו האוסר על הוועדה החדשה להתכנס ולדון בגיבוש קריטריונים חדשים. שנית, בקשה לצו המונע כניסתם לתוקף של הקריטריונים החדשים (שנקבעו בחוזר ‎12/97), כך שיחולו עליהם, עד להכרעה בעתירה או עד לסיום הדיונים של הוועדה החדשה, הקריטריונים הישנים (שנקבעו בחוזר ‎22/96). בקשה זאת נובעת, לדברי העותרים, מן המצב הקשה אליו נקלעו בניהול מסעדותיהם עם צמצום המספר של העובדים הזרים לפי הקריטריונים החדשים.

אולם המשיבים סבורים כי בשלב זה אין הצדקה לדון כלל בעתירה, כיוון שהיא עתירה מוקדמת, ומכאן כי אין גם יסוד לתת צו ביניים, כמבוקש בעתירה. לטענתם, מן הראוי להמתין עד לסיום עבודתה של הוועדה החדשה, שהוקמה בעקבות תלונות של העותרים. לאחר סיום עבודתה של הוועדה, יוכלו העותרים, אם יראו לנכון, לתקוף בבית המשפט את הקריטריונים שייקבעו. סיום עבודתה של הוועדה קרוב. כשהוגשה התגובה לעתירה, אמרו המשיבים כי הוועדה אמורה לסיים את עבודתה תוך מספר שבועות. כעת, בעת הדיון בפני
נו, ציינה באת-כוח המשיבים כי הוועדה מתכנסת לישיבה נוספת בעוד ימים ספורים, והציפייה היא שזאת תהיה גם הישיבה האחרונה של הוועדה.

במצב זה, אכן, אין טעם להמשיך בדיון על העתירה כפי שהיא, אפילו מבחינת האינטרס של העותרים. שהרי אם נוציא צו על תנאי, כבקשת העותרים, יידחה הדיון בפני
בית המשפט עד לאחר שהוועדה תסיים עבודתה ותגיש את המלצותיה. אותו זמן, ניתן להניח, כבר לא יהיה טעם לדון בעתירה כפי שהיא. אם המלצות הוועדה יניחו את דעת העותרים, יש להניח שהם יבטלו את העתירה. אם לא, ממילא יצטרכו לנסח עתירה חדשה, שתתייחס גם להמלצות הוועדה.

לפיכך, ובהתאם למדיניות המקובלת על בית משפט זה, מן הראוי, אכן, לדחות את העתירה בהיותה, בשלב זה, עתירה מוקדמת.

לא נותרה אלא הבקשה לצו ביניים. די בכך שהעתירה כולה נדחית, כדי לדחות גם את הבקשה לצו ביניים, שהרי אין קיום לבקשה כזאת, שהיא נלווית ותלוייה בעתירה הראשית, כאשר העתירה הראשית נמחקת. אולם, כיוון שבא-כוח העותרים צייר בצבעים קודרים את מצוקתם של העותרים ואת הצורך הנואש שלהם בסעד זמני, אתייחס גם לגוף הבקשה לצו ביניים.

ראשית, לגוף העניין אין אנו רואים יסוד לצו ביניים שיאסור על הוועדה החדשה לדון בקביעת קריטריונים חדשים להעסקת עובדים זרים בענף המלונאות והתיירות. כאמור, ועדה זאת הוקמה בעקבות תלונות של העותרים נגד הקריטריונים שנקבעו במאי ‎1997 (חוזר מס' ‎12/97), וקיימת אפשרות שהוועדה תציע קריטריונים נוחים יותר לעותרים. אין זה נראה סביר או רצוי למנוע בדיקה של הקריטריונים הקיימים. מכל מקום, אין עילה משפטית לעשות זאת בצו ביניים.

שנית, אין גם יסוד, לגוף העניין, להיענות לבקשת העותרים לצו ביניים שימנע כניסתם לתוקף של הקריטריונים שנקבעו (בחוזר ‎12/97) במאי ‎1997. קריטריונים אלה כבר נכנסו לתוקף והם כבר הופעלו (לדברי המשיבים - פעמים רבות) מזה חצי שנה, חודשים אחדים לפני שהוגשה העתירה. משמע, הבקשה לצו ביניים אינה מכוונת למנוע כניסת הקריטריונים לתוקף, אלא לביטול (או לפחות השעיה) של הקריטריונים. אולם, כידוע, בית משפט זה אינו נוטה לתת צו ביניים שהוא בעצם הסעד הסופי: לא צו לשמירת המצב הקיים, אלא צו לשינוי המצב הקיים; לא צו למניעת כניסה לתוקף, אלא צו לשינוי או ביטול.

נוסף לכך, מדובר בתקופה קצרה ביותר (של ימים או, לכל היותר, שבועות אחדים) עד שיגובשו הקריטריונים בעקבות ההמלצות של הוועדה החדשה. העותרים שהמתינו חודשים אחדים מאז נכנסו הקריטריונים הקיימים לתוקף, עד שפנו בעתירה לבית המשפט, יכולים וצריכים להמתין עוד תקופה קצרה זאת ואז, לאור הקריטריונים שיגובשו, לכלכל את צעדיהם.

לפיכך החלטנו לדחות את העתירה. העותרים ישלמו למשיבים את הוצאות המשפט בסך ‎10,000 ש"ח.

ניתן היום, י' כסלו תשנ"ח (‎9.12.97).
ש ו פ ט ש ו פ ט ת ש ו פ ט
העתק מתאים למקור
שמריהו כהן - מזכיר ראשי
‎97056260.i07








בג"צ בית המשפט העליון 5626/97 יורם לרנר פקין מסעדות ‎1986 בע"מ נ' מר משה דימרי, מנכ"ל שירות התעסוקה (פורסם ב-ֽ 09/12/1997)











תיקים נוספים על יורם לרנר פקין מסעדות ‎1986 בע"מ
תיקים נוספים על מר משה דימרי
תיקים נוספים על מנכ"ל שירות התעסוקה




להסרת פסק דין זה לחץ כאן



הוספת מידע משפטי למאגר
שתפו אותנו במידע משפטי שנוכל להוסיף למאגר שלנו. פסקי דין, כתבי תביעה ו/או הגנה, החלטות וכו' יוספו למערכת ויוצגו באתרנו ובגוגל.


הוסף מידע משפט