עו''ד עופר שפירא - ניידת חב''ד להפצת יהדות בארץ הקודש, אנ. די. סי. יצרני תכשיטים בע''מ




עו''ד עופר שפירא - ניידת חב''ד להפצת יהדות בארץ הקודש, אנ. די. סי. יצרני תכשיטים בע''מ

בקשות שונות אזרחי 8450/08     28/08/2008 (בשא)



תיקים נוספים על עו"ד עופר שפירא
תיקים נוספים על ניידת חב"ד להפצת יהדות בארץ הקודש
תיקים נוספים על אנ. די. סי. יצרני תכשיטים בע"מ




בשא 8450/08 עו"ד עופר שפירא נ' ניידת חב"ד להפצת יהדות בארץ הקודש, אנ. די. סי. יצרני תכשיטים בע"מ




בעניין:
1



בתי המשפט



בית משפט השלום ירושלים
בשא008450/08

ת.א. 5118/07

לפני:
כב' השופט עודד שחם
תאריך:
28/08/2008





בעניין
:
עו"ד עופר שפירא
כונס הנכסים על זכויות אן די סי יצרני תכשיטים בע"מ (במקרקעין הידועים כחלקה 8 גוש 30128 ירושלים



ע"י ב"כ עו"ד


מבקש

נ
ג
ד


1. ניידת חב"ד להפצת יהדות בארץ הקודש
2. אנ. די. סי. יצרני תכשיטים בע"מ
(בכינוס נכסים ובהסדר נושים)



ע"י ב"כ עו"ד


משיב

החלטה

בפני
י בקשה לצירוף צדדים.

1. התביעה שבכותרת היא תביעה לצו הצהרתי על זכויותיה הנטענות של התובעת בנכס דלא ניידי. התובעת טוענת כי יש לה זכויות של דייר מוגן בנכס. הבקשה הוגשה על ידי הנתבע 2 בהליך שבפני
י, עו"ד עופר שפירא
, בתפקידו ככונס נכסים (להלן – הכונס) על זכויות אנ.די.סי. יצרני תכשיטים בע"מ (להלן – אנ.די.סי). היא הוגשה כבקשה "דחופה", ביום 21.5.08. מבוקש בה לצרף כנתבעים את הנושה המובטח בנכס, בנק הפועלים בע"מ (להלן – הבנק); את כונס הנכסים והנאמן של אנ. די. סי; ואת מינהל מקרקעי ישראל (להלן – המינהל).

2. ביקשתי את תגובת הצדדים, אשר צירופם התבקש, לבקשה שבפני
י. המינהל הודיע כי בהתאם לנימוקים שהועלו בבקשה, הוא מסכים ומבקש להצטרף כצד לתביעה. בנק הפועלים
הודיע, כי הוא מסכים לנימוקים שהועלו על ידי כונס הנכסים, וביקש לצרפו כצד. כונס הנכסים של אנ.די.סי. הודיע, כי כתב התביעה והתצהיר מטעם התובעת מתיימרים להציג, לשיטתו, תמונה אשר אינה אמיתית. עוד הודיע, כי לדעתו, מר טאוב, אשר פעל בהליך זה מטעם אנ.די.סי, אינו רשאי לפעול בשמה. במצב זה, הסכים הכונס להיות מצורף לתיק, ולהגיש את כתב ההגנה בשם הנתבעת.

3. תקנה 24 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד – 1984, קובעת כי ניתן לצרף אדם כתובע או כנתבע, "כדי לאפשר לבית המשפט לפסוק ולהכריע ביעילות ובשלמות בכל השאלות הכרוכות בתובענה". תקנה זו מאפשרת צירוף בכל שלב של שלבי הדיון (ראו ע"א 570/90

אדימר השקעות ופיננסים (1985) בע"מ נ' קפלן

). יש ממש בטענות הנתבע, כי הצדדים אותם הוא מבקש לצרף הינם צדדים דרושים להליך שבכותרת. מן החומר שבפני
י עולה כי אנ. די. סי. אכן נתונה בכינוס נכסים, ועל כן היה צורך בצירוף כונס הנכסים של החברה, על מנת לשמוע את עמדתו של הגורם המוסמך לפעול בשמה. עולה גם כי המדובר בנכס אשר לבנק שעבודים לגביו, ועל כן אף הבנק הוא צד נכון להליך זה. כן עולה, כי הבעלים במקרקעין בו מצוי הנכס הוא מינהל מקרקעי ישראל, ועל כן המינהל אף הוא צד נכון להליך. המדובר בהליך, בו מתבקשת הצהרה לעניין זכות לה טוענת התובעת במקרקעין. במקרים מסוג זה, בהם הסעד המבוקש הוא

פסק דין
חפצי, בעל אופי מחייב כלפי כולי עלמא, קיימת הצדקה מובהקת לצירופם של הטוענים לזכויות במקרקעין, ובית המשפט רשאי להתיר את הצירוף, גם בניגוד לדעתו של התובע (ראו זוסמן,

סדרי הדין האזרחי

, מהדורה שביעית, 1995, בעמוד 199).

4. (א) עם זאת, הבקשה הוגשה באיחור רב, ואף גרמה לדחיית מועד הוכחות. תקנה 149ב' לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד – 1984 קובעת, כי בית המשפט לא ידון בשום בקשה שבעל דין היה יכול להביא בקדם משפט, אלא אם קיימים טעמים מיוחדים והדבר דרוש למניעת עיוות דין. במקרה שבפני
י, ניתן היה להביא את הבקשה בקדם המשפט. לא ניתן הסבר משכנע לכך שהדבר לא נעשה. עם זאת, הימנעות מן הצירוף עלולה, בנסיבות העניין, לגרום לעיוות דין. היא עלולה להביא לכך שצדדים אשר יש להם עניין אמיתי בהליך, לא יטלו בו חלק. זאת ועוד, הימנעות מן הצירוף עלולה גם לגרום לכך, שההליך לא ייצור מעשה בית דין כלפי צדדים אשר יש להם זכויות במקרקעין. הדבר עלול לפגוע פגיעה משמעותית באפקטיביות של ההליך, ואף לרוקנו מתוכן של ממש.

(ב) אוסיף, כי מן הטיעונים שבפני
י עולה גם כי קיים צורך בצירוף, על מנת לברר את שאלת ייצוגה של אנ.די.סי. בלא שבשלב זה אני נוקט עמדה בשאלה זו, הרי שמתגובת הכונס של אנ.די.סי. עולה כי עשויה להיות לה השלכה גם על מסגרת הטיעונים בהליך, על עמדתה של אנ.די.סי. בהליך, ואפשר שעל הראיות שיובאו בפני
י בית המשפט.

(ג) כל אלה מלמדים, כי במקרה זה קיים טעם מיוחד להורות על הצירוף חרף האיחור בו התבקש, וכי הדבר דרוש למניעת עיוות דין. יש להוסיף, כי בשלב הנוכחי טרם התקיימה ישיבת הוכחות בתיק, ומבחינה זו, לא הוחמצה השעה להורות על הצירוף המבוקש (השוו לע"א 4734/93

מעונות בגושים 6736 ו – 6764 בע"מ נ' שיכון עובדים בע"מ

, בפיסקה 4 לפסק הדין. באותה פרשה הותר הצירוף למרות שנעשה 7 שנים לאחר הגשת התובענה, וזאת בנסיבות בהן טרם החלה שמיעת הראיות במשפט).

5. (א) במצב דברים זה, התוצאה המאוזנת היא להתיר את הצירוף, אך להתנותו בפסיקה הולמת של הוצאות. המועד בו הועלתה הבקשה לצירוף הוא מאוחר. לאיחור זה לא ניתן טעם מניח את הדעת. אוסיף, כי לכונס היה ידוע, מתחילתו של התיק, על חשיבותם של הצדדים אשר צירופם מתבקש עתה. עוד ביום 10.5.07 טען הכונס כי יש לשמוע את כונס הנכסים של אנ. די. סי. הכונס גם העלה בתגובה אחרת שהגיש את נושא עמדתו של מינהל מקרקעי ישראל. זו אף זו, נציגת הבנק נחקרה בדיון בבקשה לצו מניעה, אשר התקיים ביום 21.5.07. אוסיף, כי הצירוף בשלב הנוכחי צפוי להוביל לעיכוב של ממש בבירור ההליך. במצב זה, יהיה נכון לפסוק הוצאות משפט בשיעור ממשי, הן לטובת התובעת, והן לטובת אוצר המדינה, אשר יהיה בו כדי לשקף את חומרתו של המחדל. בקביעת ההוצאות יש להביא בחשבון גם, כי בנסיבות העניין היה על התובעת עצמה לצרף מלכתחילה את הצדדים, אשר צירופם מתבקש עתה. מבחינה זו, יש בבקשה משום תיקון מחדל של התובעת עצמה.

(ב) נוכח שיקולים אלה, אני קובע כי הבקשה לצירוף נתבעים תתקבל, אם הכונס ישלם לתובעת הוצאות משפט בסך של 5,000 ₪, בצירוף מע"מ כדין, עד ליום 30.9.08, וכן ישלם הוצאות לטובת אוצר המדינה, בסך של 3,500 ₪, עד לאותו מועד. על הכונס להמציא עד למועד האמור אישורים על ביצוע התשלומים. באין אישורים כאמור, לא יבוצע הצירוף. התיק יובא בפני
י לעיון ביום 7.10.08, לשם מתן הוראות לגבי המשך הטיפול בו, והכל בהתאם להתפתחויות.

ניתנה היום, 28 אוגוסט 2008, כ"ז אב תשס"ח, בהעדר הצדדים.

עודד שחם
, שופט






בשא בית משפט שלום 8450/08 עו"ד עופר שפירא נ' ניידת חב"ד להפצת יהדות בארץ הקודש, אנ. די. סי. יצרני תכשיטים בע"מ (פורסם ב-ֽ 28/08/2008)











תיקים נוספים על עו"ד עופר שפירא
תיקים נוספים על ניידת חב"ד להפצת יהדות בארץ הקודש
תיקים נוספים על אנ. די. סי. יצרני תכשיטים בע"מ




להסרת פסק דין זה לחץ כאן



הוספת מידע משפטי למאגר
שתפו אותנו במידע משפטי שנוכל להוסיף למאגר שלנו. פסקי דין, כתבי תביעה ו/או הגנה, החלטות וכו' יוספו למערכת ויוצגו באתרנו ובגוגל.


הוסף מידע משפט