עו''ד שחר הררי - קרן אנרגיות (2004) בע''מ, דוד עמוס
ניתן לקבל מידע נוסף על הצדדים בתיק זה
עו"ד שחר הררי קרן אנרגיות (2004) בע"מ דוד עמוס

מידע על דוד עמוס   



עו''ד שחר הררי - קרן אנרגיות (2004) בע''מ, דוד עמוס

בקשות שונות אזרחי 157470/08     21/09/2008 (בשא)



תיקים נוספים על עו"ד שחר הררי
תיקים נוספים על קרן אנרגיות (2004) בע"מ
תיקים נוספים על דוד עמוס




בשא 157470/08 עו"ד שחר הררי נ' קרן אנרגיות (2004) בע"מ, דוד עמוס




בעניין:

1



בתי המשפט


בית משפט השלום תל אביב-יפו
בש"א 157470/08
ת.א. 53397/07

בפני
:
כב' השופטת אביגיל כהן
תאריך:
21/09/2008




בעניין:
עו"ד שחר הררי





המבקש – הנתבע 2

נ
ג
ד


קרן אנרגיות (2004) בע"מ


דוד עמוס
המשיב – התובעת



משיב פורמלי – הנתבע 1


החלטה

1.
בפני
בקשת נתבע 2 (להלן: "המבקש") לחייב את התובעת (להלן: "המשיבה")
בהפקדת ערובה לתשלום הוצאותיו בסך 150,000 ₪ ולחלופין, בהתאם לשיקול דעת
ביהמ"ש, לפי הסמכות הקבועה בתקנה 519 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד - 1984 בסעיף 353 א לחוק החברות, התשנ"ט – 1999.

2.
המבקש טוען כי כעולה מכתב התביעה ומנתוני רשם החברות, התובעת הינה חברה בע"מ,
שהינה לובשת ופושטת צורה ופעילויות, הממחישות חוסר יציבות כלכלית.
לטענת המבקש "עפ"י סעיף 18 לכתב התביעה תחילה הייתה התובעת רשומה כחברת "קרן אנרגיות 2002 בע"מ" ולימים שינתה את שמה ל"קרן אנרגיות 2004 בע"מ" ובחודש
ינואר 2004 הועברו זכויותיה של קרן אנרגיות 2002 בע"מ לד.ג.ש.



ואילו עפ"י נתוני רשם
החברות קיימות עד לכתיבת שורות אלו שלוש חברות שונות פעילות: קרן אנרגיות 2002 בע"מ, רשת תחנות קרן אנרגיות בע"מ ותח' קרן אנרגיות 2004 בע"מ. לכל
שלוש
החברות
חובות
בגין
אי
תשלום
אגרת
רשם החברות וכולן מוגבלות"
(סעיף 9 לבקשה).

זאת ועוד; המבקש טוען כי סיכויי התובענה הינם קלושים ביותר.

3.
המשיבה טוענת כי הינה בעלת שם דבר בתחום עיסוקה, בעלת מוניטין רב שטומן בחובו
יכולות כלכליות, יש לה הון עצמי ועודפים בסך מאות אלפי שקלים.

לטענת המשיבה, לא נתערער חוסנה הכלכלי של המשיבה, על אף החוב הנתבע. נהפוך
הוא;

איתנותה הכלכלית צמחה.





לטענת המשיבה,
כל פעילותה של המשיבה מרוכזת במסגרת קרן אנרגיות 2004 בע"מ
שהינה חברה עצמאית. הקמתן של 3 החברות נעשו מטעמים עסקיים אשר אין בהן כדי
להעיד על ניסיונות התחמקות מתשלום חובות .

באשר לחובות המופיעים בדו"ח רשם החברות בגין אי תשלום אגרה, טוענת המשיבה כי
עסקינן בעניין שלא הוסדר מחמת טעות, ובכל מקרה, מדובר בסכום הבטל בשישים,
שאין בו כדי להעיד על יכולת/ אי יכולת פירעון של המשיבה.

עוד טוענת המשיבה כי
קיימות לה עילות תביעה מוצקות ומבוססות נגד המבקש וסיכויי
תביעתה טובים.

4.
בתשובה לתגובה מוסיף המבקש וטוען כי על המשיבה מוטל הנטל להראות כי יש
ביכולתה לשלם את הוצאות המבקש והיא לא יצאה ידי חובתה.

המבקש טוען כי עיון בדו"ח רשם החברות מגלה כי על נכסי החברה, מוטלים לא פחות
מ -9 שעבודים לא מוגבלים לטובת בנק הפועלים בע"מ.




5.
לאחר שעיינתי בטענות הצדדים הגעתי למסקנה ולפיה יש לחייב
את המשיבה
בהפקדת ערובה מהנימוקים כדלקמן:
א)
סעיף 353 א לחוק החברות קובע:
"הוגשה לבית משפט תביעה על ידי חברה או חברת חוץ, אשר אחריות בעלי המניות בה מוגבלת, רשאי בית המשפט, לבקשת הנתבע, להורות כי החברה תיתן ערובה מספקת לתשלום הוצאות הנתבע אם יזכה בדין, ורשאי הוא לעכב את ההליכים עד שתינתן הערובה, אלא אם כן סבר כי נסיבות הענין אינן מצדיקות את חיוב החברה או חברת החוץ בערובה או אם החברה הוכיחה כי יש ביכולתה לשלם את הוצאות הנתבע אם יזכה בדין".
סעיף זה למעשה יוצר סמכות מקבילה לבית המשפט, להורות על חיוב תובע בהפקדת ערובה על פי תקנה 519 לתקסד"א.

ב)
המשיבה היא חברה בע"מ וכאשר מדובר בחברה בע"מ, בית משפט נוטה לחייב בהפקדת ערובה יותר מבמקרה של תובע, שהוא אדם פרטי.
ראה לעניין זה: רע"א 544/89 אויקל תעשיות (1985) בע"מ נ' נילי מפעלי מתכת בע"מ, פ"ד מ"ד (1) 647
בעמ' 652 וכן ברע"א 3274/92 סרוסי נ' י.ע.ף קידום מכירות בע"מ, פ"ד מ"ז (2) 192 וכן רע"א 5088/96
stoomhameer
amsterdam. n.y

נ' שגב ואח
'
, פ"ד נ' (3) 473, 471.

ג)
יפות לעניין זה גם ההחלטות שניתנו בת.א. 2554/06 בש"א 12825/07 בבית המשפט המחוזי בתל אביב אי.טי.איי.אס. שירותי תנועה בע"מ ואח' נ'
decell inc
ואח'
שם קבע כב' השופט ד"ר בנימיני בסעיף 7 כדלקמן:
"מלשון סעיף 353 א לחוק החברות, הקובע כי בית המשפט רשאי להורות על הפקדת
ערובה
אלא
אם
כן
סבר
שהנסיבות
אינן
מצדיקות
זו, או
שהוכח



שהחברה תוכל לשלם את ההוצאות, כמו גם מדברי ההסבר להצעת החוק המבהירים כי הכוונה היתה לשמור על פרשנות הפסיקה שהתייחסה לסעיף 232 לפקודת החברות – עולה כי נותרה על כנה החזקה העובדתית המטילה על החברה התובעת את נטל השכנוע להראות כי אין מקום להטיל עליה חיוב במתן ערובה. הנטל להוכיח כי החברה תוכל לשאת בהוצאות המשפט מוטל על שכמה, שהרי המידע בענין זה מצוי בראש ובראשונה ברשותה, ומדובר בחברה שאחריות בעלי מניותיה מוגבלת, והם יכולים להביאה על פי רצונם למצב של חדלות פרעון (ראה החלטת כב' הנשיאה ב' גילאור בעניין
polska
הנ"ל בפסקה 12, בר"ע (ת"א) 1885/06
grundros
נ' טורבו חברה להנדסה ושיווק בע"מ, תק-מח 2006 (4) 7482, מפי כב' השופטת ש' דותן, ולגבי הדין שנהג לאור סעיף 232 לפקודת החברות ראה: בש"א (י-ם) מוזס נ' לוי רמות עבודות עפר כבישים ופיתוח בע"מ, מאגר נבו (כב' השופט צ' זילברטל (10.5.2001)".


וכן החלטת כב' השופטת פרוקצ'יה ברע"א 3601/04 לין ונצ'ון נ' מדינת ישראל.

ד)
המשיבה לא עמדה בנטל המוטל עליה להוכיח את יכולתה הכלכלית, ולהראות כי ניתן יהיה להיפרע ממנה במידה שהתביעה תידחה ואין מקום להיכנס כלל לשאלת סיכויי
התביעה בשלב זה.
אמנם, תגובתה של המשיבה גובתה בתצהיר, אך לא צורף לתגובה ולו מסמך אחד, שיכול להעיד לכאורה על חוסן כלכלי כלשהו.

6)
לסיכום:
א)
סכום הערובה המבוקש ע"י המבקש הוא גבוה ביותר ואינו מוצדק, לפיכך לאור האמור
לעיל, אני מחייבת את המשיבה להפקיד בתוך 40 יום מקבלת החלטה זו סכום מזומן או
ערבות בנקאית צמודה למדד על סך 20,000
₪ להבטחת הוצאות המבקש.


ב)
בהעדר הפקדה כאמור, ניתן יהיה לפעול עפ"י תקנה 519 (ב) לתקסד"א.

ג)
המשיבה תשא בהוצאות הבקשה בסך 1,000 ₪ + מע"מ.


ד)
המזכירות תשלח החלטה זו לצדדים.

ניתנה היום, כ"א באלול, תשס"ח (21 בספטמבר 2008), בהעדר הצדדים.



אביגיל כהן
, שופטת










בשא בית משפט שלום 157470/08 עו"ד שחר הררי נ' קרן אנרגיות (2004) בע"מ, דוד עמוס (פורסם ב-ֽ 21/09/2008)











תיקים נוספים על עו"ד שחר הררי
תיקים נוספים על קרן אנרגיות (2004) בע"מ
תיקים נוספים על דוד עמוס




להסרת פסק דין זה לחץ כאן



הוספת מידע משפטי למאגר
שתפו אותנו במידע משפטי שנוכל להוסיף למאגר שלנו. פסקי דין, כתבי תביעה ו/או הגנה, החלטות וכו' יוספו למערכת ויוצגו באתרנו ובגוגל.


הוסף מידע משפט