איסכור שירותי פלדות קרית גת בע''מ - עוצמה תעשיות מתכת 1994 בע''מ
ניתן לקבל מידע נוסף על הצדדים בתיק זה
איסכור שירותי פלדות קרית גת בע"מ עוצמה תעשיות מתכת 1994 בע"מ




איסכור שירותי פלדות קרית גת בע''מ - עוצמה תעשיות מתכת 1994 בע''מ

תיק אזרחי 7828/01     02/06/2003 (א)



תיקים נוספים על איסכור שירותי פלדות קרית גת בע"מ
תיקים נוספים על עוצמה תעשיות מתכת 1994 בע"מ




א 7828/01 איסכור שירותי פלדות קרית גת בע"מ נ' עוצמה תעשיות מתכת 1994 בע"מ




בתי המשפט
בית משפט השלום ראשון לציון
א 007828/01


בפני
:
כבוד השופטת ריבי צוק

תאריך:
02/06/2003


בעניין:
1 . איסכור שירותי פלדות קרית גת בע"מ

2 . הלפור מתכות ופלדות בע"מ




התובעות

נ ג ד


1 . עוצמה תעשיות מתכת 1994 בע"מ

2 . בלהה אילת
3 . עמר דוד
4 . זהבי איל




הנתבעים

פסק דין

(כנגד הנתבע 4)

1. על פי הנטען בכתב התביעה סיפקו התובעות (להלן: "איסכור") לנתבעת (להלן: "עוצמה") סחורות שתמורתן טרם שולמה, בסך של כ - 350,000 ₪ (נכון למועד הגשת התביעה).

2. התביעה שבפני
, הצריכה הכרעה, הינה תביעת איסכור כנגד הנתבע 4 (להלן: "זהבי"), שעילתה בטענת איסכור כי זהבי ערב כלפי איסכור, בערבות מתמדת, לחובות עוצמה. כתב הערבות הנטען, מיום 1.6.95 יכונה להלן: "נ/2" או "ערבות זהבי".

סכום החוב הנטען של עוצמה כלפי איסכור, וכן תוקף ערבותם של הנתבעים 2 ו - 3 (בהתאם לכתבי הערכות נ/1 ו - נ/2) לא שנויים במחלוקת, והפלוגתא היחידה שבין הצדדים נוגעת לשאלת קיומה ותוקפה של ערבות זהבי.

3. לגרסת איסכור כתבי הערבות נ/1 ו - נ/2 נחתמו בשעות הבוקר, ביום 1.6.95, במעמד ועל ידי: הנתבע 3 (להלן: "עמר"), הנתבעת 2, אמו של זהבי (להלן: "האם") וזהבי, וזאת בפני
עובד איסכור באותה עת, מר ניר המר (להלן: "המר").

על פי עדותו של עמר - בעל מניות בעוצמה - החתימה כאמור לעיל התבצעה במשרדי איסכור, בקרית גת, עת היו עמר, האם וזהבי בדרכם מראשון לציון לבאר-שבע.

המר לא זכר את מעמד החתימה ועדותו מושתתת על זיהויו של הכיתוב "נחתם בפני
" ככתב ידו, וקביעתו כי לא היה רושם כן אלמלא נחתמו הערבויות בפני
ו. המר נטה לחשוב כי החתימה על כתבי הערבות התבצעה במשרדי עוצמה בטבריה.

4. לגרסת הנתבע 4 את חתימתו על גבי נ/2 זייפה אמו, ללא ידיעתו. במועד הנטען להיות מועד חתימתו של נ/2 (בפני
נציג איסכור), היה סטודנט ונטל חלק בבחינה, שהתקיימה במכללה למנהל בראשון לציון. בשעות הבוקר של אותו יום למד, לקראת אותה בחינה, ביחד עם חברה ללימודים (להלן: "וידר"). הטענה הנ"ל תכונה להלן: "טענת האליבי".

לגרסת האם, במעמד החתימה - שהתקיים במשרדי עוצמה בבאר שבע - נכחו עמר והאם, שחתמו, בפני
המר, על נ/1 ו - נ/2 בהתאמה. באותו מעמד, בפרטי הערבים, לא נרשמו על גבי נ/2 אלא פרטי האם וחתימתה.

במועד חתימתו של נ/2 היתה האם בעיצומם של הליכי גירושין, ומטעם זה היה זהבי רשום, באופן פורמלי וללא מעורבות בענייני החברה, כבעל חלק ממניות עוצמה (שהיו למעשה בבעלות האם). רק מספר שבועות לאחר חתימתו של נ/2 הודיע המר כי נוהלי איסכור מחייבים את חתימתו של זהבי כערב, בצד ערבותו של עמר, בהיותו בעל המניות הרשום. האם סירבה בתחילה, ואחר כך התרצתה תוך שהיא מבהירה לעמר כי תהא זאת חתימתה, הנחזית להיות חתימת זהבי, להבדיל מחתימתו של זהבי. האם עשתה כן על גבי העתקו החתום של נ/2 שנותר בידיה, וככל הנראה, לאחר אותו מועד, הועבר אליה כתב הערבות המקורי (נ/2) שנחתם על-ידי עמר, והאם הוסיפה עליו את החתימה הנוספת הנחזית להיות חתימת זהבי.

5. שני הצדדים סרבו להצעת בית המשפט כי התובענה תוכרע על פי חוות דעת גרפולוגית בשאלה האם החתימה שעל גבי נ/2 הנחזית להיות חתימת זהבי הינה חתימתו,ונמנעו מהבאתה של חוות דעת כאמור לעניין זיהוי החתימה שבמחלוקת שעל גבי נ/2.

6. איסכור עתרה להעדפת גרסתה כי ערבות זהבי נחתמה על ידו, בטוענה, בין השאר, כי:

6.1 אין ליתן אמון בגרסת הזיוף שהובאה בעדות האם, בין השאר מהטעמים הבאים:

א. בהיותה גרסה כבושה, אשר לא הועלתה כלל בתגובה למכתב התראה, לא פורטה בכתב ההגנה, ואשר פרטיה השתנו במהלך ההליך, לצורך התאמת הגרסה לראיות שהוצגו על-ידי התובעת (נ/2 כשהוא חתום במקור על-ידי זהבי).

ב. חוסר הסבירות שבגרסת האם (הוצאתה של ערבות חתומה במקור על-ידי עמר מרשותה של אסכור, לצורך הוספת ערבותו של זהבי, תחת חתימה נפרדת על-ידי זהבי).

ג. הסתירה שבין גרסתה הראשונית של האם לכך שאין חתימה מקורית של זהבי על גבי נ/2 לבין קיומה של חתימה כאמור; הסתירה שבין גרסת האם כי נ/1 ו - נ/2 הם העתקים צילומיים של מסמך אחד שהועבר אליה, מול מועדי שיגור הפקס השונים המוטבעים על נ/1 ו - נ/2; העדרו של הסבר, על פי גרסת האם, לכך שפרטיו המזהים של זהבי נרשמו בכתב ידו של עמר;ההמנעות מהצגתו של המסמך שיש בו להוכיח את גרסת האם, ואשר אמור היה להיות ברשותה (נ/2 על גביו מופיע העתק צילומי של חתימת האם וחתימה מקורית הנחזית להיות חתימת זהבי), או מתן הסבר לאי הצגתו של המסמך כאמור.

ד. קיומו של אינטרס של האם, שממילא ערבה לחובות החברה והוכרזה פושטת רגל, למנוע את חיובו של זהבי , הבן, באותו חוב.

6.2 אין ליתן אמון ב"טענת האליבי", הן בהיותה גרסה כבושה - שהועלתה לראשונה ערב חקירת העדים, וזמן רב לאחר מועד הגשת תצהירי העדות הראשית - והן בשל היותה חסרת משקל, באשר המועד נשוא עדויותיהם של זהבי ווידר בעניין זה, אינו נסמך על זכרון העדים, כי אם על אישור המכללה, אשר אינו מהווה ראיה קבילה בהליך שבפני
.

6.3 אין ליתן אמון בעדות זהבי בכללותה, בה ניסה להרחיק עצמו מענייני עוצמה, תוך מתן תשובות סתמיות, והכחשת הבנה ומעורבות בענייני החברה, באופן שאינו עולה בקנה אחד עם מכלול הנסיבות, כמו גם הפרטים, שאושרו בעדות האם.

6.4 יש ליתן אמון בעדויותיהם של עמר והמר, וליתן משקל לכך שלאלה אין עניין בתוצאות התובענה ( עמר מסר עדותו לאחר השגתו של הסכם פשרה בתובענה עמו, והמר אינו משמש עוד כעובד התובעות).

7. הנתבע עתר להעדפת גרסתו כי נ/2 מעולם לא נחתם על ידו או בידיעתו, בטוענו, בין השאר, כי:

7.1 איסכור לא הרימה הנטל הרובץ לפתחה להוכחת חתימתו של זהבי על גבי נ/2, שכן אין ליתן אמון בעדות עמר, ואין להסיק מעדות המר אישור לקיומה של חתימה כאמור.

7.2 אין ליתן אמון בעדות עמר, בין השאר בשים לב לשיקולים הבאים:

א. טענת האליבי.

ב. העובדה שהמר אינו זוכר מעמד חתימה בקרית גת.

ג. מועד העברת הפקס המוטבע על נ/2 - 1.6.95 - שאינו עולה בקנה אחד עם נוכחותה של האם בקריית גת, באותו מועד, לצורך חתימה, או עם עדותו של עמר כי טפסי הערבות הריקים הועברו לערבים בטרם חתימתם, לצורך עיון מוקדם בנוסחם.

ד. העדרו של הסבר לכך שפרטיו של זהבי מולאו על-ידי עמר (בעוד שזהבי והאם, לגרסת עמר), נוכחים באותו מעמד.

ה. קיומם של קשרי מסחר בהווה בין איסכור לעמר מזה, וקיומו של סכסוך בין האם לבין עמר מזה.

7.3 המר אינו עד בלתי תלוי, כטענת איסכור, ובעל יחסי מסחר עם איסכור בהווה.

7.4 אין כל ראיה למעורבותו של זהבי בענייני עוצמה כנטען על ידי התובעות, או לכך שזהבי למד על טענת התובעת בדבר ערבותו במועד כלשהו עובר להגשת התובענה.

8. לאחר שמיעת הראיות והגשת סיכומי הטענות הודיעו הצדדים על הסדר דיוני שהושג ביניהם (להלן: "ההסדר הדיוני") על פיו מתבקש בית המשפט ליתן

פסק דין
על דרך הפשרה, על פי סעיף 79 א לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984, כאשר סכום פסק הדין יהא בין אפס ל - 130,000 ₪. ביום 18.3.03 ניתן להסדר הדיוני תוקף של החלטה.

מאחר ובית המשפט התבקש לפסוק על דרך הפשרה מזה, ועל בסיס פרוטוקול הדיון וסיכומי הטענות מזה, כשהשאלה שבמחלוקת הינה שאלה עובדתית, אם נחתם כתב הערבות נ/2 על ידי זהבי, אם לאו, באופן שסכום פסק הדין יהווה מעין הערכת סיכון - כדרך עריכתן של הערכות כאמור בטרם הכרעה שבדין - אינני סבורה כי יש מקום לנמק את סכום פסק הדין, מעבר להצגת המחלוקת, הטענות ומהות ההליך, הכל כמתואר לעיל.

9. סוף דבר, בהמשך לכל האמור לעיל על הנתבע 4 לשלם לתובעות סך של 90,000 ₪ וזאת בתוך 60 יום מהיום.
לא ישולם סכום החוב הפסוק עד למועד דלעיל, ישא הפרשי הצמדה וריבית כדין מאותו מועד ועד ליום התשלום בפועל.

הצדדים ישאו בהוצאות ההליך בהתאם להסכמה שהושגה ביניהם כמפורט בסעיף 3 להסדר הדיוני.

ניתן היום ב' בסיון, תשס"ג (2 ביוני 2003) בהעדר הצדדים
המזכירות תמציא העתק פסק הדין לב"כ הצדדים

ריבי צוק
, שופטת




007828/01א 126 שקדי שרית









א בית משפט שלום 7828/01 איסכור שירותי פלדות קרית גת בע"מ נ' עוצמה תעשיות מתכת 1994 בע"מ (פורסם ב-ֽ 02/06/2003)











תיקים נוספים על איסכור שירותי פלדות קרית גת בע"מ
תיקים נוספים על עוצמה תעשיות מתכת 1994 בע"מ




להסרת פסק דין זה לחץ כאן



הוספת מידע משפטי למאגר
שתפו אותנו במידע משפטי שנוכל להוסיף למאגר שלנו. פסקי דין, כתבי תביעה ו/או הגנה, החלטות וכו' יוספו למערכת ויוצגו באתרנו ובגוגל.


הוסף מידע משפט