מנחם רפאל, קניר השקעות משותפות (2005) שותפות מוגבלת, קניר השקעות בע''מ - פועלים שוקי הון בע''מ ואח'

מידע על מנחם רפאל   



מנחם רפאל, קניר השקעות משותפות (2005) שותפות מוגבלת, קניר השקעות בע''מ - פועלים שוקי הון בע''מ ואח'

תיק אזרחי 44547/06     10/11/2008 (א)



תיקים נוספים על מנחם רפאל
תיקים נוספים על קניר השקעות משותפות (2005) שותפות מוגבלת
תיקים נוספים על קניר השקעות בע"מ
תיקים נוספים על פועלים שוקי הון בע"מ ואח'




א 44547/06 מנחם רפאל, קניר השקעות משותפות (2005) שותפות מוגבלת, קניר השקעות בע"מ נ' פועלים שוקי הון בע"מ ואח'




בעניין:

1



בתי המשפט


בית משפט השלום תל אביב-יפו
א
044547/06


בפני
:
כב' השופטת חנה ינון
תאריך:
10/11/2008




בעניין:
1 . מנחם רפאל

2. קניר השקעות משותפות (2005) שותפות
מוגבלת
3 . קניר השקעות בע"מ


ע"י ב"כ עו"ד
יהודה לנדא
המבקשים
הנתבעים מס' 2-4


נ
ג
ד


פועלים שוקי הון בע"מ


ע"י ב"כ עו"ד
גבי ספרן
המשיבה
התובעת



נ
ג
ד




פרידריך רן



ע"י ב"כ עו"ד
יהודה לנדא
משיב פורמאלי

הנתבע מס' 1


החלטה


1.
זוהי בקשה לסילוק על הסף של תובענה על סך של 1,278,585 ₪ בטענה להעדר עילת תביעה והעדר יריבות, אשר הגישו המבקשים, הם הנתבעים מס' 2-4 בתובענה.

2.
עניינה של התביעה הינו בדרישה לקבלת עמלה עבור מתן ייעוץ פיננסי למבקשים בעסקה על פיה רכשו מניות בחברה בשם פורטיסימו.
טענות המבקשים


3.
לטענת המבקשים, עילת התביעה מתבססת על מסמך אשר נחתם בין התובעת, פועלים שוקי הון בע"מ, לבין המשיב הפורמלי, מר רן פרידריך, ולבין מר יעקב גירון, אשר אינו נתבע במסגרת תביעה זו.

4.
כן מתבססת עילת התביעה על מסמך אשר נחתם בין התובעת לבין מר פרידריך בלבד.

5.
התובעת- המשיבה מבקשת לחייב את המבקשים בסכומים הנתבעים למרות שאינם צד למסמכים דלעיל ומעולם לא חתמו עליהם. לטענתם, ההצעה למתן שירותים הופנתה למר פרידריך ולמר גירון בלבד ואין לקבל את טענת התובעת כי הם מייצגים קבוצת משקיעים מטעמם, לאמור, הנתבעים מס' 2- 4.

6.
התובעת לא צירפה לכתב תביעתה כל יפוי כוח או מסמך אחר המעיד על כך כי המבקשים הסכימו כי מר פרידריך או מר גירון ייצגו אותם ויפעלו בשמם.

7.
כמו כן, לא צירפה התובעת לכתב תביעתה כל תכתובת הנושאת את שמם של המבקשים הקושרת אותם להתחייבות נשוא התביעה, אלא צירפה תכתובות הנושאות את שמם של מר פרידריך ומר גירון בלבד, עובדה המלמדת כי למבקשים אין כל קשר לאירועים המתוארים בכתב התביעה.

8.
עוד טוענים הם כי המבקשות מס' 2 ו-3 התאגדו ארבעה חודשים לאחר מועד עריכת ההסכמים נשוא כתב התביעה, ולפיכך אין יריבות בינן לבין המשיבה.

9.
כן גורסים הם כי סעיף 6 לחוק החברות, התשנ"ט – 1999, מאפשר הרמת מסך רק במקרים חריגים ביותר, המנויים בסעיף, מקרים אשר לא חלים בתביעה דנן.

10.
כמו כן, טוענים הם כי הגשת התביעה נגועה בחוסר תום לב מצד המשיבה שכן התביעה הוגשה רק כנגד המבקש מס' 1, בעוד שהוא בעל מניות אחד מיני רבים אצל המבקשת מס' 2, והמשיבה בחרה לתבוע רק אותו ללא כל סיבה לכך.


טענות המשיבה

11.
טוענת המשיבה כי המדובר בתובענה אשר הוגשה כנגד המבקשים בגין טענה לאכיפת הסכם שנחתם בינה לבין המבקשים, על פיו עליהם לשלם לאחרונה סך של 250,000 דולר בגין ייעוץ עבור עסקה שנערכה על ידם.

12.
לטענתה, הסעד של סילוק על הסף הינו סעד בו יש לנהוג במשורה, שמור למקרים חריגים בלבד. הנטייה של בית המשפט הינה לברר התביעה לגופה ואילו הסעד של סילוק על הסף הינו סעד שננקט בלית ברירה.

13.
לגופו של עניין, טוענת היא כי מר פרידריך הינו בעל המניות אצל המבקשות מס' 2 ו-3, וכי האחרון הציג עצמו כמי שמייצג קבוצת משקיעים, וכי הוא מבקש להתקשר עם המשיבה בשמו ובשמם.

14.
בהסכמים עצמם צויין במפורש כי הצעת המשיבה למתן שירותי בנקאות להשקעות, ניתנה לא רק למר פרידריך בלבד, אלא גם ל"תאגיד בבעלות חלקית או מלאה של מי מהם ביחד או לחוד ו/או לתאגיד שבשליטת מי מחברות הקשורות אליהם ביחד או לחוד", סעיף החל אף על המבקשים.

15.
באשר לטענת המבקשים כי לא ניתן לחייבם על פי הסכמים שנחתמו בטרם התאגדו, טוענת המשיבה כי מדובר בטענה חסרת תום לב שכן מר פרידריך ביום 27.7.05, כשלושה חודשים לפני התאגדות המבקשות מס' 2 ו-3, שלח מכתב ליו"ר דירקטוריון "נור", חברה אותה ביקש לרכוש, בו ציין כי הוא פועל בשם "קבוצת קניר", דהיינו, בשם אותן חברות שהתאגדו שלושה חודשים לאחר מכן.

16.
עוד טוענת היא כי יש צורך בבירור עובדתי לגופו של עניין שכן המבקשים טוענים טענות הגנה לגופה של התביעה הדורשות בירור וליבון עובדתי מלא.

17.
עוד, לטענתה, אין המדובר בתביעה דנן בעילה של הרמת מסך אלא מדובר בתביעה לאכיפת הסכם אשר נחתם עימה ומבקשת היא לקבל את הכספים המגיעים לה מכוחו.


הכרעה

18.
להלן לשון תקנה 100 (1) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד - 1984 בדבר מחיקה על הסף של תובענה:

" 100. מחיקה על הסף
בית המשפט או הרשם רשאי, בכל עת, לצוות על מחיקת כתב תביעה נגד הנתבעים, כולם או מקצתם, על יסוד אחד הנימוקים האלה:
(1) אין הכתב מראה עילת תביעה ..."

19.
על פי ההלכה הרווחת, כתב תביעה יימחק בגין העדר עילה במקרים נדירים ביותר. במקרה שבפני
נו, נראה כי אין לנעול הדלת מראש בפני
המשיבה מקיום בירור עובדתי וראייתי בעניינה, שכן ייתכן שיהא לאל ידה להוכיח לבית המשפט כי גם בהעדר מסמכים עליהם חתומים המבקשים ישירות, אלא מתוך נסיבות העניין, קמה לה עילה של אכיפת הסכם וקביעת תשלומים לזכותה על פיו.

20.
באם תימחק התביעה בשלב מוקדם זה, לא תוכל עוד לממש המשיבה זכותה הבסיסית לפנייה לערכאות, דבר שאין יסוד משפטי או עובדתי של ממש ליטול ממנה, שכן אין לומר כי אין יסוד, ולו קלוש, לתביעתה.

21.
לעניין זה נקבע ברע"א 359/06, עו"ד ד' חורי מועין נ' עו"ד סאלמן פרג', תק-על 2006(2), 957 , 958 (2006), כדלקמן:

"מחיקה על הסף של תביעה היא אמצעי קיצוני הננקט רק מקום שאין אפשרות, ולו קלושה, כי התובע יזכה בסעד המבוקש."

כן נקבע בבש"א (מחוזי יר') 3842/08, עלי מחמד נג'יב נג'אר נ' עזבון המנוח רשיד (בן רטאען) רווידאן ז"ל, תק-מח 2008(4), 2200 , 2203 (2008), כדלקמן:

"מסקנה זו עולה בקנה אחד גם עם ההלכה הפסוקה, לפיה בית
המשפט יעשה שימוש בסמכותו לסלק תביעה על הסף רק במקרים קיצוניים ויוצאי דופן, בהינתן זכות הגישה לערכאות שהינה זכות יסוד - זכות חוקתית - המהוה יסוד לשלטון החוק.
"

עוד נקבע בבש"א (מחוזי ב"ש) 4314/07, מדינת ישראל נ' אלסנע הלייל, תק-מח 2007(3) , 14344 , 14346 (2007), כדלקמן:
"הלכה פסוקה היא, כי בית המשפט יעשה שימוש בסמכותו למחוק תביעה על הסף, רק במקרים קיצוניים, בהם ברור, כי אין התובע זכאי לסעד המבוקש, על יסוד העובדות המבססות את תביעתו. ברם, קיומו של סיכוי, אף קלוש, לזכות בסעד, תדחק את הוראת התקנה ותוביל לקיומו של ההליך לגופו.
בבואו לשקול בקשה לדחיית או מחיקת תובענה על הסף, על בית המשפט לנהוג בזהירות ולהשתמש בסמכותו במקרים קיצוניים ויוצאי דופן.
...
בבקשה לסילוק על הסף, ייבחן בית המשפט אינטרסים שונים הנוגעים הן לבעלי הדין בינם לבין עצמם והן למדיניות השיפוטית הראויה. מחד, עשיית צדק מחייבת פתיחת שערי בית המשפט, כמו גם הגנה על זכות הגישה לערכאות, אשר הוכרה כזכות חוקתית. מאידך יש להימנע מהליכי סרק, הטרדת עדים שלא לצורך והעמסת יומנו של בית המשפט.
זאת ועוד, יש לזכור, כי אם בסופו של יום תתברר התביעה כהליך סרק, אשר היה מקום לסלקו, כי אז, הפגם ניתן לריפוי באמצעות השתת הוצאות."




22.
על כן, לאור טעמים אלה, נדחית הבקשה.

23.
הוצאות משפט תקבענה על פי תוצאות פסק הדין.



המזכירות תשלח ההחלטה לב"כ הצדדים בדואר רשום.



ניתנה היום, י"ב בחשון, תשס"ט (10 בנובמבר 2008), בהעדר הצדדים.







חנה ינון
, שופטת








א בית משפט שלום 44547/06 מנחם רפאל, קניר השקעות משותפות (2005) שותפות מוגבלת, קניר השקעות בע"מ נ' פועלים שוקי הון בע"מ ואח' (פורסם ב-ֽ 10/11/2008)











תיקים נוספים על מנחם רפאל
תיקים נוספים על קניר השקעות משותפות (2005) שותפות מוגבלת
תיקים נוספים על קניר השקעות בע"מ
תיקים נוספים על פועלים שוקי הון בע"מ ואח'




להסרת פסק דין זה לחץ כאן



הוספת מידע משפטי למאגר
שתפו אותנו במידע משפטי שנוכל להוסיף למאגר שלנו. פסקי דין, כתבי תביעה ו/או הגנה, החלטות וכו' יוספו למערכת ויוצגו באתרנו ובגוגל.


הוסף מידע משפט