גרניט יניב - בטוח לאומי-סניף ירושלים
ניתן לקבל מידע נוסף על הצדדים בתיק זה
גרניט יניב בטוח לאומי-סניף ירושלים




גרניט יניב - בטוח לאומי-סניף ירושלים

ביטוח לאומי 1920/01     30/07/2003 (בל)



תיקים נוספים על גרניט יניב
תיקים נוספים על בטוח לאומי-סניף ירושלים




בל 1920/01 גרניט יניב נ' בטוח לאומי-סניף ירושלים




1
בתי המשפט
בל 001920/01
בית הדין האזורי לעבודה בירושלים
30/07/03
תאריך:
כב' השופט תיבון ארי
- אב"ד
נציג ציבור - מר שפיק מרדכי
נציג ציבור - מר רפי אלבז
בפני
:

גרניט יניב

בעניין:
תובעת
גתאי יוסי

ע"י ב"כ עו"ד
נ ג ד
בטוח לאומי-סניף ירושלים
נתבע
ע.רוטמן

ע"י ב"כ עו"ד

פסק דין
התובעת הגישה לבית הדין תביעה לתשלום דמי אבטלה לאחר שהנתבע דחה את תביעתה בנימוק שהפסקת עבודתה לא היתה בגדר התפטרות מוצדקת.

התובעת עבדה כסייעת בחינוך המיוחד בגבעת זאב. היקף משרתה עמד על 23 ש"ש ועבודתה היתה במסגרת הנהוג במערכת החינוך.

התובעת יצאה לחופשת לידה, בהתאם לחוק, ב-7/00. בתום החופשה לא שבה לעבודתה וביום 12.11.00 נרשמה בשירות התעסוקה כדורשת עבודה. בהתאם לאישור ממעסיקתה, המועצה המקומית בגבעת זאב יצאה לחופשה ללא תשלום לאחר חופשת הלידה וזאת לבקשתה.
בעדותה בבית הדין, הסבירה התובעת כי לא יכלה לעמוד במאמצים הפיזיים אשר היו כרוכים בעבודתה בחינוך המיוחד, וזאת בעקבות הלידה והטיפול בתינוק.

התובעת לא התפטרה בשלב זה מעבודתה, היא הסבירה לביה"ד כי הדבר היה בהמלצת מחלקת כ"א של המועצה המקומית אשר הבטחה לה כי זכויותיה לא יפגעו עקב יציאתה לחל"ת למקרה שתרצה לחזור לעבודה אח"כ.
בעדותה, קודם לבקשת החל"ת הנ"ל, הודיעה למנהלת ביה"ס ולמועצה כי לא תשוב לעבודתה לאחר חופשת הלידה ורק לאחר המלצת מח' כ"א לא התפטרה אלא יצאה לחל"ת ולאחר מכן התפטרה וקיבלה פיצויי פיטורים.
בעדותה הסבירה התובעת כי עבודתה בחינוך המיוחד חייבה מאמץ פיזי (ע' 6 ש' 22) וכי בשנה האחרונה לעבודתה כאשר היתה בהריון אשר כלל 3 חודשי שמירת הריון ואשפוז, קשתה עליה העבודה ולאחר הלידה היה לה קשה מאוד (עמ' 7 ש' 4 וכן ש' 11). הסוגיה בה נחלקו הצדדים היתה בשאלה האם יש לראות בהתפטרותה של התובעת "התפטרות מוצדקת" כמשמעותה בחוק.
ב"כ התובעת בסיכומיו טען כי יש לראות את התפטרותה של התובעת כהתפטרות שהיא בגדר ס' 7(א) לחוק פיצויי פיטורים - לשם טיפול בילדה, התפטרות שהיא נחשבת כפיטורים ולכן יש לכללה במסגרת ההתפטרויות המוצדקות המוכרות ע"י תקנות הביטוח הלאומי (תקנה 8 לתקנות הביטוח הלאומי (ביטוח אבטלה) התשל"ג-1972).
מאידך, טען ב"כ הנתבע כי לא כל התפטרות שמזכה בפיצויי פיטורים דינה להכלל בהגדרה של "התפטרות מוצדקת" וזאת בעקבות הנאמר - בדיון תש"נ/140-02 (המל"ל נ' אריאלה אוחנה פד"ע כב 34,37).
לטענת הנתבע אין לראות את העובדה ששולמו לתובעת פיצויי פיטורים כמכלילה אותה במסגרת ס' 7א' לחוק פיצויי פיטורים - שכן כאן לא הפסיקה התובעת את עבודתה לשם טפול בילדה והראיה עדותה בה אמרה לביה"ד כי היתה מוכנה לקבל בשרות התעסוקה כמעט כל עבודה.

דיון:
סעיף 166 (ב) לחוק הביטוח הלאומי, קובע כי מי שהפסיק עבודתו מרצונו מבלי שתהיה לכך הצדקה לא יהא זכאי לדמי אבטלה בגין 30 הימים מיום הפסקת העבודה ושר העבודה הוסמך לקבוע מה ייחשב כהצדקה.
שר העבודה תיקן לענין זה תקנות וכן קבע כי התפטרות המזכה בפיצויי פיטורים במסגרת ס' 6 ו-7 לחוק פיצויי פיטורים תיחשב מוצדקת.
העובדות בענייננו: התובעת עבדה כסייעת בחינוך המיוחד עד 4/00. מאותו מועד ועד יולי 2000 היתה בשמירת הריון ואף אושפזה, וב-30.7.00 ילדה את בנה ויצאה לחופשת לידה של 12 שבועות. דהיינו עד יום 21.10.00. באותו מועד יצאה לחל"ת עד תום שנה"ל וביום 12.11.00 נרשמה בשירות התעסוקה כדורשת עבודה ובמועד מאוחר יותר התפטרה ושולמו לה פיצויי פיטורים. עפ"י הוראת ס' 166(ב) הנ"ל לא היתה התובעת זכאית לדמי אבטלה בעד 30 הימים הראשונים מתום עבודתה. בהיות התובעת בחופשת לידה נחשבת היא כעובדת ולכן מנין הזמנים מתחיל מתום חופשת הלידה דהיינו 30 הימים המתחילים ביום 22.10.02 ומסתיימים ב-20.11.00.
התובעת התייצבה בשירות התעסוקה כדורשת עבודה ביום 12.11.02 כך שכל גדר המחלוקת הוא לגבי 8 ימי אבטלה הנכללים בתוך 30 הימים שלאחר שסיימה את עבודתה.
האם היא זכאית לדמי אבטלה בגין ימים אלה? במילים אחרות במידה ונקבע כי הפסקת עבודתה היתה מוצדקת תהיה זכאית לדמי אבטלה גם בגין 8 ימים אלה.
מהעדויות שלפנינו עולה כי התובעת עבדה כסייעת בחינוך המיוחד דהיינו בטיפול בילדים בעייתיים טיפול שהיה כרוך בעבודה פיזית. ולאחר הריון קשה העידה התובעת כי לא מצאה כוחות הן לטפל בתינוק שנולד והן בילדים אשר היו בטיפול החינוך המיוחד (ס' 6 לתצהיר) והיא עזבה את עבודתה כסייעת בחינוך המיוחד כדי למצוא עבודה שתאפשר לה טיפול בתינוק - נראה לביה"ד כי בנסיבות מיוחדות אלה אין שונה הדבר מאותם מקרים בהם האם התפטרה והחלה לעבוד בעבודה אחרת שאפשרה לה או פחות שעות או שעות נוחות יותר לטיפול בתינוק (ר' פס"ד חבה נ' סופרדרינק בע"מ).
אנו מוצאים את התפטרותה כמוצדקת. בשולי הדברים, נעיר כי גם מעמדת הנתבע עולה כי אילו התפטרה התובעת מעבודתה ולקחה פיצויי פיטורים מכוח ס' 7 לחוק לא היתה מחלוקת אך משיצאה לחל"ת ורק לאחר מכן התפטרה נתעוררה המחלוקת לגבי סיבת ההתפטרות - אנו איננו מיחסים משקל לענין החל"ת שכן מטרתו זהה היתה.

התביעה מתקבלת - אין צו להוצאות.

ניתן היום..................... בהעדר הצדדים.
מר רפי אלבז
נציג ציבור
א. תיבון
שופט, אב"ד
מר שפיק מרדכי
נציג ציבור








בל בית דין אזורי לעבודה 1920/01 גרניט יניב נ' בטוח לאומי-סניף ירושלים (פורסם ב-ֽ 30/07/2003)











תיקים נוספים על גרניט יניב
תיקים נוספים על בטוח לאומי-סניף ירושלים




להסרת פסק דין זה לחץ כאן



הוספת מידע משפטי למאגר
שתפו אותנו במידע משפטי שנוכל להוסיף למאגר שלנו. פסקי דין, כתבי תביעה ו/או הגנה, החלטות וכו' יוספו למערכת ויוצגו באתרנו ובגוגל.


הוסף מידע משפט