בוכבזה נתן - כל העמק והגליל, ניר חפץ עורך ראשי כל העמק והגליל, אביהו שפירא

ניתן להפיק דוחות מלאים על הצדדים בתיק זה

מצאנו עבורכם דוחות זמינים על הצדדים בתיק זה. יתכן שתאלצו להזין נתונים נוספים כגון ת.ז
בוכבזה נתן כל העמק והגליל ניר חפץ עורך ראשי כל העמק והגליל אביהו שפירא
 
בוכבזה נתן - כל העמק והגליל, ניר חפץ עורך ראשי כל העמק והגליל, אביהו שפירא
תיקים נוספים על בוכבזה נתן | תיקים נוספים על כל העמק והגליל | תיקים נוספים על ניר חפץ עורך ראשי כל העמק והגליל | תיקים נוספים על אביהו שפירא |

118/05 א     11/01/2009




א 118/05 בוכבזה נתן נ' כל העמק והגליל, ניר חפץ עורך ראשי כל העמק והגליל, אביהו שפירא








st1\:*{behavior: }
בית משפט השלום בקריית שמונה

ת"א 118-05 בוכבזה נתן
נ' כל העמק והגליל
ואח'



11 ינואר 2009

בקשה מס' 17

בפני

כב' השופטת
ברכה סמסון

המבקש/התובע
בוכבזה נתן


נגד

המשיבים/הנתבעים
1 כל העמק והגליל
2 ניר חפץ עורך ראשי כל העמק והגליל
3 אביהו שפירא


החלטה


1.
בפני
בקשה למחיקת כתב ההגנה של נתבעים 1 ו-2 ומתן

פסק דין
נגדם. לחילופין, בקשה לדחיית הדיון עד לאחר שנתבעים 1 ו-2 ישלימו הליכים מקדמיים ויגישו תצהירי עדות ראשית.

2.
בנימוקי הבקשה נטען, כי ביום 17.4.05 הורה בית המשפט לצדדים להשלים הליכים מקדמיים, ואח"כ להגיש תצהירי עדות ראשית. עד היום, לא הגישו משיבים 1 ו-2 (להלן "המשיבים") תצהיר גילוי מסמכים, לא השיבו לשאלונים ולא הגישו תצהיר עדות ראשית, ולפיכך מבוקש למחוק את כתב הגנתם וליתן

פסק דין
נגדם.

3.
באשר לטענה, לפיה המשיבים לא הגישו תצהירי גילוי מסמכים ולא השיבו לשאלונים, ביום 17.4.05 התקיים קד"מ בו טען ב"כ המבקש, כי קיבל את תצהירו של נתבע מס.3 בלבד, ולא נאמר בו, כי הוא תצהיר מטעם שלושת הנתבעים. כמו כן טען, כי לא קיבל תצהיר גילוי מסמכים מטעם נתבעים 1 ו-2 וכן תשובות לשאלון אשר נשלח אל הנתבעים, וכן לא קיבל מסמכים שונים.


בתום הדיון ניתנה החלטה, לפיה הצדדים ישלימו ביניהם ההליכים המקדמיים תוך 30 ימים מאותו מועד. מאז ועד יום הגשת בקשה זו ביום 23.12.08, לא הוגשה כל בקשה בדבר אי קיומם של ההליכים המקדמיים עפ"י ההחלטה האמורה.


בנסיבות אלה, אין מקום להיזקק לבקשה זו, המוגשת בסמוך למועד הקבוע להוכחות, מבלי שניתן כל הסבר לאי הגשת הבקשה מאז מתן ההחלטה בדיון המקדמי, ועד למועד הגשתה.

4.
באשר לטענה, כי משיבים 1 ו-2 לא הגישו תצהירי עדות ראשית, תקנה 168(ב) לתקנות סד"א התשמ"ד-1984 קובעת:

"לא הגיש בעל הדין תצהיר של עד כפי שנדרש עפ"י תקנה זו או עפ"י תקנה 143, לא יורשו להביא את העד או להוכיח את העובדה, אלא אם כן שוכנע בית המשפט עפ"י בקשת בעל דין הנתמכת בתצהירו, כי התצהיר לא הוגש מסיבות מוצדקות".


במילים אחרות, נתבעים 1 ו-2 אשר
לא הגישו תצהירי עדות ראשית, לא יהיו רשאים להעיד במועד הקבוע להוכחות. אין באי הגשת התצהירים כדי להביא לסנקציה של מחיקת כתב ההגנה.

5.
הנתבעים רשאים לקבוע מהן הראיות שיובאו מטעמם. אם נתבעים 1 ו-2 בחרו שלא להביא ראיות מטעמם, והם מסתפקים בתצהיר שהוגש מטעם נתבע מס. 3, אשר הוגש גם מטעמם, אין הם חייבים לעשות כן. מנגד, ב"כ המבקש יהיה רשאי לחקור גם את נתבעים 1 ו-2, על התצהיר שהוגש על ידי נתבע 3
גם בשמם.

לאור האמור, הבקשה על מרכיביה נדחית בזאת.

המבקש ישלם למשיבים הוצאות בקשה זו בסך 750 ש"ח בצירוף מע"מ.

ניתנה היום,
ט"ו טבת תשס"ט, 11 ינואר 2009, בהעדר הצדדים.











א בית משפט שלום 118/05 בוכבזה נתן נ' כל העמק והגליל, ניר חפץ עורך ראשי כל העמק והגליל, אביהו שפירא (פורסם ב-ֽ 11/01/2009)












להסרת פסק דין זה לחץ כאן