דלית אזרי, כץ קפה ניהול בתי קפה בע''מ - מחצבות חיפה בע''מ, חברת הניהול נכסי אריאל בע''מ

מידע על דלית אזרי   



דלית אזרי, כץ קפה ניהול בתי קפה בע''מ - מחצבות חיפה בע''מ, חברת הניהול נכסי אריאל בע''מ

תיק אזרחי 1055-10/08     31/03/2009 (א)



תיקים נוספים על דלית אזרי
תיקים נוספים על כץ קפה ניהול בתי קפה בע"מ
תיקים נוספים על מחצבות חיפה בע''מ
תיקים נוספים על חברת הניהול נכסי אריאל בע"מ




א 1055-10/08 דלית אזרי, כץ קפה ניהול בתי קפה בע"מ נ' מחצבות חיפה בע''מ, חברת הניהול נכסי אריאל בע"מ








בית משפט השלום בחיפה

ת"א 1055-10-08 אזרי ואח' נ' מחצבות חיפה בע''מ
ואח'



31 מרץ 2009





בפני

כב' השופט
אינאס סלאמה

תובעים

1
.
דלית אזרי



2
.
כץ קפה ניהול בתי קפה בע"מ



נגד

נתבעים

1. מחצבות חיפה בע''מ


2. חברת הניהול נכסי אריאל בע"מ


החלטה



1.
בפני
י בקשת המבקשת, היא הנתבעת מס' 2 בתיק זה, לסילוק התביעה נגדה על הסף מחמת העדר יריבות והעדר עילת תביעה.

2.
התביעה דנן הינה תביעה כספית על סך 500,000 ₪ שהגישו המשיבות נגד חברת מחצבות חיפה בע"מ (להלן: "מחצבות") ונגד המבקשת (ביחד ייקראו גם "הנתבעות") בקשר עם חוזה שכירות של בית קפה המצוי בקומה השנייה של המרכז המסחרי הידוע כבניין "סיטי סנטר" בחיפה (להלן: "המרכז המסחרי").

המבקשת, כך נטען, הינה חברת הניהול אשר ניהלה את המרכז המסחרי בעבור חברת מחצבות.

3.
הבסיס לתביעה, לפי המשיבות, טענות להפרת הסכם השכירות עמן ולהתנהלות כוחנית וקלוקלת מצד הנתבעות. בתוך שכך, הועלו גם טענות נגד התנהלותו של מר יעקב פוליקמן מי שמשמש, לדידן של המשיבות, מנהל המרכז המסחרי מטעמן של הנתבעות (להלן: "פוליקמן").

המשיבות טוענות כי נגרמו להן נזקים כספיים כבדים כתוצאה מהתנהלות הנתבעות.

4.
בבקשה נטען, כי המבקשת איננה ולא הייתה חברת הניהול של המרכז המסחרי. חברת הניהול הייתה ועודנה חברת סיטי סנטר מ.א.ת. ניהול בע"מ (להלן: "חברת הניהול") שהנה בבעלותה המלאה של מחצבות. באשר לפוליקמן הובהר, כי הוא עובד של חברת הניהול ומשמש מנהל המרכז המסחרי מטעמה.

עוד נטען, כי אמנם המבקשת הייתה מעורבת בניהול המרכז המסחרי בחלק מן התקופה (מיום 11/2/02 ועד 31/12/06), אלא שעשתה כן בהתאם להסכם שנכרת בינה ובין חברת הניהול ואשר מכוחו פעלה כשלוחה של חברת הניהול. מטעם זה סבורה המבקשת, כי אין ולא יכולה להיות כל יריבות בינה ובין המשיבות, כל שכן שעה שחברת הניהול עצמה כלל לא נתבעה.

5.
המבקשת הפנתה, בין היתר, לסעיף 2 לחוק השליחות, תשכ"ה – 1965 (להלן: "חוק השליחות") הקובע כי שלוחו של אדם כמותו וכי פעולותיו מחייבות את השולח, ובכגון דא טענה, כי בהתאם לדיני השליחות הרי שהכתובת הנכונה לטענות המשיבות היא חברת הניהול ולא המבקשת.

בנוסף צויין, כי עיקר פעילות המבקשת מכוח הסכם הניהול בינה ובין חברת הניהול היה בתפעול השוטף והאחזקה של המרכז המסחרי, בעוד הניהול המסחרי ובכלל זה קביעת אופייה של הפעילות במרכז המסחרי, טופל ע"י מחצבות וע"י חברת הניהול.

6.
המשיבות, בתגובתן לבקשה, טענו כי יש לדחותה ולו מהטעם שהמבקשת בעצמה מודה שהייתה מעורבת בניהול המרכז המסחרי חלק מן התקופה.

עוד נטען, כי המשיבות כלל לא ידעו על קיומו של הסכם הניהול בין המבקשת לבין חברת הניהול וכי המבקשת מעולם לא הציגה עצמה כשלוחה של חברת הניהול. נציגי המבקשת הציגו עצמם כמנהלים של המרכז המסחרי וכל בעיה, מכל סוג שהוא, לרבות בעניינים שמעבר לניהול השוטף, הייתה תחת טיפולה של המבקשת והיא זו אשר גיבתה את פעולותיו של פוליקמן.

7.
המשיבות הפנו לסעיף 7 לחוק השליחות, העוסק באי ידיעתו של צד ג' על קיומה של השליחות או על זהותו של השולח, וטענו "כי יש לחוב את המבקשת בגין פעולותיה כשלוחה של חברת הניהול ביחד ולחוד".

8.
עם זאת, הודיעו המשיבות, כי בשים לב לנטען בבקשה דנן לעניין יחסי השליחות בין המבקשת לבין חברת הניהול, מוגשת על ידם בקשה לתיקון כתב התביעה על דרך הוספת חברת הניהול כנתבעת נוספת בתיק. בקשה זו אכן הוגשה והיא טרם הוכרעה מאחר וטרם נמסרה תשובת המשיבות לתגובה מטעם מחצבות לעניין תיקון התביעה.

9.
לאחר ששקלתי את טענות הצדדים ועיינתי במסמכים שהונחו בפני
י ובשים לב להלכה הפסוקה לעניין סילוק על הסף, נחה דעתי כי דין הבקשה להידחות.

10.
משטענו המשיבות, כי כלל לא ידעו על קיומה של השליחות, הרי שדי בכך כדי להביא לדחיית הבקשה בשים לב לחיובי השלוח על פי דיני השליחות. זאת ועוד, המבקשת מאשרת כי ניהלה בצורה זו או אחרת את המרכז המסחרי וניהול זה יוצר זיקה לכאורית לעניין נחיצותה של המבקשת כבעל דין נכון בתביעה. יוצא אפוא, שבשלב מקדמי זה שאלת חבותה של המבקשת בגין שורת המעשים ו/או המחדלים המיוחסים לה בהרחבה בכתב התביעה, עומדת על הפרק ונתונה בירור לגופה.

11.
כאן אציין, כי לא נעלמה מעיניי הטענה של המבקשת שקיבלה ביטוי בתגובתה לבקשה לתיקון התביעה, לפיה ידעו המשיבות לכל אורך הדרך על קיומה של חברת הניהול ועל היחסים בינה לבין המבקשת בהיותה שלוחה של חברת הניהול. טענה זו של המבקשת אף מקבלת תימוכין בנספחי התגובה לבקשה לתיקון התביעה. עם זאת, מאחר ועסקינן בסוגייה אשר נמצאת במחלוקת בין הצדדים, לרבות עצם הידיעה אודות השליחות, אין מנוס אלא מבירור הסוגיה לגופה ולא ניתן בשלב מוקדם זה לחסום את שערי בית המשפט בפני
המשיבות.

12.
הלכה ידועה היא, כי סילוק תביעה על הסף היא בגדר אמצעי הננקט בלית ברירה וכי לא בנקל ייעתר בית המשפט לבקשות כאלה. פתרון ענייני של כל מחלוקת לגופה הוא לעולם עדיף על פני פתרון דיוני פורמאלי.

13.
אשר לטענת המבקשת לפיה חברת הניהול עצמה כלל לא נתבעה, הרי שבעניין זה הוגשה כאמור בקשה לתיקון כתב התביעה בדרך של הוספת חברת הניהול כנתבעת נוספת ובעניין בקשה זו תינתן החלטה בנפרד עם השלמת הטיעונים.

14.
השורה התחתונה היא, שדין הבקשה להידחות וכך אני קובע.
באשר להוצאות, הרי שנוכח טענות המבקשת לעניין ידיעותיהן של המשיבות אודות חברת הניהול והיחסים בינה לבין המבקשת ובשים לב למסמכים שהונחו בפני
י בעניין זה, הרי שאין בדעתי לפסוק הוצאות בגין דחיית הבקשה ועל כן אין צו להוצאות.

15.
המזכירות תמציא לצדדים עותק מהחלטתי זו ותביא את התיק לעיוני לצורך מתן החלטה בבקשה לתיקון התביעה, עם הגשת תשובת התובעות או ביום 13.04.09 לפי המוקדם.


ניתנה היום,
ו' ניסן תשס"ט, 31 מרץ 2009, בהעדר הצדדים.








הוקלד על ידי גלית .ש.







א בית משפט שלום 1055-10/08 דלית אזרי, כץ קפה ניהול בתי קפה בע"מ נ' מחצבות חיפה בע''מ, חברת הניהול נכסי אריאל בע"מ (פורסם ב-ֽ 31/03/2009)











תיקים נוספים על דלית אזרי
תיקים נוספים על כץ קפה ניהול בתי קפה בע"מ
תיקים נוספים על מחצבות חיפה בע''מ
תיקים נוספים על חברת הניהול נכסי אריאל בע"מ




להסרת פסק דין זה לחץ כאן



הוספת מידע משפטי למאגר
שתפו אותנו במידע משפטי שנוכל להוסיף למאגר שלנו. פסקי דין, כתבי תביעה ו/או הגנה, החלטות וכו' יוספו למערכת ויוצגו באתרנו ובגוגל.


הוסף מידע משפט