מדינת ישראל - ס.מ. אילת 2000( 1994) בע''מ, סאן אנד ואטר בע''מ, וייס סטיב
ניתן לקבל מידע נוסף על הצדדים בתיק זה
ס.מ. אילת 2000( 1994) בע"מ סאן אנד ואטר בע"מ וייס סטיב

מידע על וייס סטיב   



מדינת ישראל - ס.מ. אילת 2000( 1994) בע''מ, סאן אנד ואטר בע''מ, וייס סטיב

פלילי 2009/06     15/07/2009 (פ)



תיקים נוספים על ס.מ. אילת 2000( 1994) בע"מ
תיקים נוספים על סאן אנד ואטר בע"מ
תיקים נוספים על וייס סטיב




פ 2009/06 מדינת ישראל נ' ס.מ. אילת 2000( 1994) בע"מ, סאן אנד ואטר בע"מ, וייס סטיב




בעניין:

1



בתי המשפט

בית משפט השלום באר שבע
פ
002009/06


בפני
:
כב' השופט נ. אבו טהה
תאריך:
15/07/2009




בעניין
:
מדינת ישראל



ע"י מתמחה
עדי תורג'מן
המאשימה


נ
ג
ד


1 . ס.מ. אילת 2000 ) 1994( בע"מ

2 . סאן אנד ואטר בע"מ
3 . וייס סטיב
- בעצמו


ע"י ב"כ עו"ד
אלי אור

הנאשם



פסק דין
- ללא הרשעה
הנאשמת 1 הינה חברה פרטית, אשר עסקה בהנהלת חשבונות, ייעוץ כלכלי וייעוץ פיננסי בכל התקופות הרלוונטיות לכתב האישום.
נאשמת 2 הינה חברה פרטית, אשר עסקה בהשקעות בכל התקופות הרלוונטיות לכתב האישום.
נאשם 3 שימש כמנהל פעיל בנאשמות 1 ו-2 בכל התקופות הרלוונטיות לכתב האישום.

הנאשמת 1 הורשעה בביצוע 2 עבירות של אי הגשת דו"ח במועד לשנים 1999, 2000.
הנאשמת 2 הורשעה בביצוע 3 עבירות של אי הגשת דו"ח במועד לשנים 1998, 1999, 2000.
הנאשם 3 הורשע בביצוע 7 עבירות של אי הגשת דו"ח במועד ובביצוע 5 עבירות של אחריות מנהלים.

בטרם הטיעונים לעונש נשלח הנאשם לקבלת תסקיר שירות המבחן.

מתסקיר שירות המבחן שהוגש בתאריך 01.07.09 עולה כי הנאשם בן 57, נשוי ואב לשלושה ילדים. עובד בחברת "סטיב מאבטחים" אשר בבעלותו.
בנוסף עולה כי הנאשם שירת שירות צבאי מלא. לאורך השנים ועד היום מתנדב ומקדיש רבות מזמנו וכישרונו לטובת הצבא.
באשר לביצוע העבירות דנן, הנאשם הודה בביצוען וטען כי בשנת 2000 נקלעו החברות אשר ניהל למשבר כלכלי קשה אשר בעקבותיו מכר את ביתו ופרע תוכניות חסכון וקופת גמל על מנת לשלם את החובות. כיום מצוי באיחוד תיקים בהוצל"פ.
הנאשם טען כי עשה כל שביכולתו על מנת להסיר את המחדלים ואף ביקש להגיש דוחות שערך בעצמו מאחר ולא היה ביכולתו לשלם שכר טרחה לרואה חשבון. לדבריו, מס הכנסה סירב לקבל את הדוחות.
הנאשם הביע צער על ביצוע העבירות. לדבריו, האמין כי יש ביכולתו לשקם את החברות ולכן לא סגר אותן כבר בשנים 1999-2000.
שירות המבחן התרשם כי מדובר באדם המנהל אורח חיים נורמטיבי, לוקח אחריות על ביצוע העבירות ופועל להסרת המחדלים. בנוסף התרשם השירות כי לקיחת אחריותו של הנאשם והבעת צערו הנם כנים וכי הנאשם מודע לחומרתה של העבירה ולהשלכותיה על החברה.
שירות המבחן המליץ לנקוט בגישה חינוכית בעניינו של הנאשם, לבטל את הרשעתו ולהשית עליו 250 שעות לתועלת הציבור.

במסגרת הטיעונים לעונש טענה ב"כ המאשימה כי לאור מכלול הנסיבות, אין מקום לחרוג מהכלל לפיו נאשם שנמצא אשם בדינו יורשע ויש להותיר את הרשעת הנאשם על כנה.
נטען בנוסף כי לא הוכח שהרשעת הנאשם תוביל להפסקת שירות המילואים שלו ולכך שלא יוכל לחדש את רישיון הנשק.
עוד הדגישה ב"כ המאשימה את חומרת העבירות בהן הורשע הנאשם, אשר לא מאפשרות לפקיד השומה לבחון את הדוחות. אמנם המחדלים הוסרו, אולם באיחור רב המקשה על בחינת הדוחות שהוגשו. נטען כי על פי הפסיקה, יש לתת את הדגש על האינטרס הציבורי בעבירות בניגוד לחוק מס הכנסה על מנת להרתיע אזרחים מלעבור עבירות אלו.
ב"כ המאשימה עתרה להשית על הנאשמות קנס ועל הנאשם מאסר על תנאי, קנס והתחייבות וכן הפנתה לפסיקה רלוונטית.

ב"כ הנאשם מנגד, טען כי יש לבטל את הרשעת הנאשם וזאת לאור המלצת שירות המבחן וכן לאור פסיקת בית המשפט העליון במסגרתה נקבע כי ניתן לבטל הרשעה כאשר יש קושי במציאת מקור פרנסה.
ב"כ הנאשם הדגיש את התרומה המשמעותית אשר תרם הנאשם למדינה במסגרת שירותו הצבאי ושירות המילואים וטען כי הרשעה תיפגע בעיסוקו זה וביכולתו להמשיך לתרום.
נטען בנוסף כי אף אם הייתה מאושרת בקשת הנאשם להמרה לקנס מנהלי, לא היה ביכולתו לעמוד בתשלום לאור הסתבכותו הכלכלית והיותו חייב מוגבל באמצעים.


הנאשם:
הביע צערו על המצב אליו נקלע אשר בעקבותיו הגיע לביצוע העבירות דנן.

הנאשם יליד 1952. אין לחובתו הרשעות קודמות.

בע"פ 2083/96 תמר כתב נ' מדינת ישראל
, דן ביהמ"ש העליון בשאלה, מהם קריטריונים להטלת שירות לציבור ללא הרשעה?
נקבע כי השיקולים הם שיקולים של שיקום, מחד גיסא ושיקולים של אינטרס ציבורי מאידך גיסא.
כב' השופט לוין מנה תשעה שיקולים של שיקום במסגרת פסק הדין והם:
"א) האם מדובר בעבירה ראשונה או יחידה של הנאשם; ב) מהי חומרת העבירה והנסיבות שבהן בוצעה; ג) מעמדו ותפקידו של הנאשם והקשר בין העבירה למעמד ולתפקיד; ד) מידת הפגיעה של העבירה באחרים; ה) הסבירות שהנאשם יעבור עבירות נוספות; ו) האם ביצוע העבירה על
-
ידי הנאשם משקף דפוס של התנהגות כרונית, או המדובר בהתנהגות מקרית; ז) יחסו של הנאשם לעבירה, האם נוטל הוא אחריות לביצועה, האם הוא מתחרט עליה; ח) משמעות ההרשעה על הדימוי העצמי של הנאשם; ט) השפעת ההרשעה על תחומי פעילותו של הנאשם..."
נקבע בנוסף כי מנגד-
"קיימים גם שיקולים שבאינטרס הציבור ששמים את הדגש על חומרת העבירה ונסיבותיה (גורם שגם שירות המבחן אינו מתעלם ממנו) ועל האפקט הציבורי של ההרשעה. הכלל הוא שיש להרשיע נאשם שעבר עבירה, ומי שטוען את ההפך שומה עליו לשכנע את בית
-
המשפט ששיקולי השיקום גוברים במקרה האינדיווידואלי על השיקולים שבאינטרס הציבורי
."

ובמקרה דנן:
מדובר בנאשם כבן 57, ללא עבר פלילי, המנהל אורח חיים נורמטיבי, אשר הודה וחסך זמן שיפוטי יקר, לקח אחריות על ביצוע העבירות שבוצעו על רקע קריסה כלכלית. מצבו הכלכלי קשה והוא מצוי באיחוד תיקים בהוצל"פ. הנאשם ניסה להגיש את הדוחות אשר ערך בעצמו לרשויות המס אולם, הדוחות כאמור לא התקבלו. כיום, המחדלים הוסרו.
ממועד הגשת כתב האישום חלפו יותר משלוש שנים, במהלכן לא בוצעו עבירות נוספות.
בנוסף, יש לזקוף לזכותו של הנאשם את התרומה המשמעותית שתרם למדינת ישראל
במסגרת שירותו הצבאי ועד היום במסגרת שירות המילואים ואת התפקיד אותו ממלא כיום כמפקד נפת אילת.
הנאשם הביע חרטה על מעשיו. שירות המבחן התרשם כי חרטתו כנה וכי הוא מודע לחומרת העבירה והשלכותיה על החברה.
כמו כן, שירות המבחן התרשם כי הרשעה תגרום לפגיעה ממשית בפרנסתו של הנאשם שכן לא יוכל להחזיק ברישיון נשק ורישיון שומר ולא יינתן לו אישור של מארגן שמירה. הרשעתו תפגע בנוסף, ביכולתו להמישך ולהתנדב בצבא המילואים וכן תפגע בדימויו כאזרח שומר חוק ומועיל לחברה.
ב"כ הנאשם הגיש מסמך: "בקשה להעניק מחדש רשיון תאגיד לשירותי שמירה", ממנו עולה כי במסגרת הבקשה נבדק הרישום פלילי של בעלי ומנהלי החברה.

ב"כ הנאשם הגיש לעיוני פסיקה רלוונטית בנוגע לאי הרשעה בעבירות מס.
ברע"פ 4606/01 יעקב סופר נ' מדינת ישראל
נדונה בקשה רשות ערעור על החלטת בית משפט מחוזי בירושלים, אשר החליט להרשיע את המערער בשל ביצוע עבירות אי הגשת דוחות למס הכנסה חרף המלצת שירות המבחן שלא להרשיעו.
ביהמ"ש העליון קבע כי ככלל, בעבירות מס הכנסה יש להרשיע נאשם שהוכח כי ביצע את העבירה, ברם אין זה כלל בל יעבור וישנם מקרים חריגים בהם מוצדק לא להרשיע את הנאשם לאור הנסיבות הקשורות בו.
בסופו של יום קיבל ביהמ"ש העליון את הערעור וביטל את ההרשעה.

לאחרונה (08.07.09) ניתן

פסק דין
ע"י ביהמ"ש המחוזי בבאר שבע, בעניינו של מערער אשר הורשע בעבירות של אי הגשת דו"ח ואחריות מנהל.
ביהמ"ש המחוזי שלח את הנאשם לקבלת תסקיר נוסף משירות המבחן, אשר בניגוד להמלצתו בתסקיר שהוגש לבית המשפט השלום, המליץ על אי הרשעת המערער ושל"צ.
ביהמ"ש המחוזי קיבל את הערעור בקובעו כי מדובר בחריג, בין היתר, לאור הנסיבות האישיות של המערער, הליך השיקום שעבר וכן לאור העובדה שהמערער למד משפטים והיה חשש שהרשעה בדין תמנע ממנו לקבל רישיון עו"ד.
וכך נאמר בפסק הדין ע"י כב' ס. הנשיא נ. הנדל:
"הרשעת הנאשם הינה התוצאה הטבעית שנובעת מהיותו אשם בביצוע העבירה, זהו הכלל. ברם המחוקק לא סתם את הגולל על היוצא מן הכלל. פסקי הדין המנחים של בית המשפט העליון בנושא מחייבים את בית המשפט לבחון את טיב המעשה שבגינו נמצא הנאשם אשם אל מול הפגיעה בעתידו , היה ויורשע בדין."
(ע"פ 5009/08 קפח שלום נ' היועץ המשפטי לאגף מס הכנסה)

מכל האמור לעיל ולאחר שבחנתי את השיקולים לכאן ולכאן, החלטתי כי נסיבות המקרה דנן ונסיבותיו האישיות של הנאשם, אשר הינו אדם חיובי במהותו, תורם ומועיל למדינה ולחברה, מצדיקות הימנעות מהרשעה וזאת על מנת שלא לפגוע בפרנסת הנאשם, בשיקומו הכלכלי וביכולתו להמשיך להתנדב ולתרום.

סוף דבר

הנני מבטל את הרשעת הנאשם.
א.
הנאשם יבצע של"צ בהיקף של 250 שעות בהתאם לתוכנית שגובשה על ידי השירות.
ב.
קנס כספי בסך 2,000 ₪ או 20 ימי מאסר תמורתו. הקנס ישולם בשני תשלומים שווים ורצופים החל מיום 1.9.09.
ג.
הנני מחייב את הנאשם לחתום על התחייבות כספית על סך 5,000 ₪, שלא יעבור עבירה דומה משך שנתיים מהיום.

עותק מגמר הדין יישלח לשירות המבחן.


זכות ערעור תוך 45 יום.

ניתנה היום כ"ג בתמוז, תשס"ט (15 ביולי 2009) במעמד הצדדים.


אבו טהה נסר, שופט








פ בית משפט שלום 2009/06 מדינת ישראל נ' ס.מ. אילת 2000( 1994) בע"מ, סאן אנד ואטר בע"מ, וייס סטיב (פורסם ב-ֽ 15/07/2009)











תיקים נוספים על ס.מ. אילת 2000( 1994) בע"מ
תיקים נוספים על סאן אנד ואטר בע"מ
תיקים נוספים על וייס סטיב




להסרת פסק דין זה לחץ כאן



הוספת מידע משפטי למאגר
שתפו אותנו במידע משפטי שנוכל להוסיף למאגר שלנו. פסקי דין, כתבי תביעה ו/או הגנה, החלטות וכו' יוספו למערכת ויוצגו באתרנו ובגוגל.


הוסף מידע משפט