צמרות הירדן יזום ובניה בע"מ - עלי שגם, תמר שגם

ניתן להפיק דוחות מלאים על הצדדים בתיק זה

מצאנו עבורכם דוחות זמינים על הצדדים בתיק זה. יתכן שתאלצו להזין נתונים נוספים כגון ת.ז
צמרות הירדן יזום ובניה בע"מ עלי שגם תמר שגם
 
צמרות הירדן יזום ובניה בע"מ - עלי שגם, תמר שגם
תיקים נוספים על צמרות הירדן יזום ובניה בע"מ | תיקים נוספים על עלי שגם | תיקים נוספים על תמר שגם |

556958
171690/03 בשא     04/09/2003




בשא 171690/03 צמרות הירדן יזום ובניה בע"מ נ' עלי שגם, תמר שגם




בעניין:
1



בתי המשפט

בית משפט מחוזי תל אביב-יפו
בשא
171690/03

א
001288/97

בפני
:
כב' השופט דר' גבריאל קלינג
תאריך:

04.09.03






צמרות הירדן יזום ובניה בע"מ


בעניין:

המבקשת
ע' הראל
ע"י ב"כ עו"ד





נ
ג
ד



1. עלי שגם
2. תמר שגם


המשיבים
עו"ד רענן בר און
שניהם ע"י ב"כ



ה ח ל ט ה
1.

בפני
בקשה לעיכוב ביצועו של

פסק דין
.

בקשה זו באה בעקבות החלטתי מיום 20.8.03. אותה החלטה ניתנה על ידי בהתאם לאמור בסוף

פסק דין
שניתן בתובענה זו ביום 21.4.03.

ההחלטה נועדה לקבוע גורלם של כספים שהופקדו בידי נאמנה על דרך של ערבות בנקאית.
הפקדון בא להבטיח תמורה ששילמו התובעים (המשיבים בפני
) עבור דירה שרכשו מהנתבעת (המבקשת בפני
) לאחר שהסכם המכר בוטל על ידי הנתבעת.

2.

בפסק הדין מיום 21.4.03 הושאר עניינו של כתב הערבות לדיון נפרד.
לכן קשה להבין כיצד זה המבקשת טוענת כי האמור באותה החלטה לגבי כספי הערבות מנוגד לפסק הדין. על אחת כמה וכמה לא ברור מה הניע את ב"כ המבקשת לטעון שאין ההחלטה בגדר תיקון ראוי של טעות. אין ההחלטה באה לתקן טעות אלא להשלים את פסק הדין, כאמור בגוף פסק הדין.

3.

בבקשה לעיכוב ביצוע על המבקש לשכנע כי טובים סיכוייו בערעור וכי ביצוע פסק הדין יגרום לו נזק שאינו ניתן לתיקון, היה וערעורו יתקבל.

באשר לסיכויים בערעור הנני מעדיף שלא לומר יותר משנאמר, ואניח כי הם קיימים.
4.

אולם התנאי השני אינו מתקיים. הלכה היא שאין מעכבים ביצוע של חיובים כספיים. מדובר במשיבים ששילמו כסף רב תמורת הדירה. הסכם המכר בוטל על ידי המבקשת והדירה נמכרה על ידה לאחרים. אין הצדקה למנוע מהמשיבים את קבלת כספם אחרי שנות התדיינות מרובות.

כרגיל בבקשות לעיכוב ביצוע מועלה גם הקושי שבפני
החייב לפרוע את החוב שאולי לא יימצא חייב בו בערכאת ערעור. בענין שבפני
הכספים בלאו הכי אינם בידי המבקשת אלא בידי נאמן. הטענה היחידה לענין הקושי שבפני
ו תעמד המשיבה היא באשר ליכולת להיפרע מהמשיבים. הטעם היחיד שמועלה הוא שהמשיבים "תושבי חו"ל." אין טענה שאין להם נכסים בישראל. יתר על כן במהלך המשפט שהתנהל בפני
התברר כי קשריהם לישראל הדוקים וכי הם מבקרים בארץ לעתים תכופות. איני סבור שעצם מגוריו של זוכה מחוץ לישראל הוא טעם ראוי לעיכוב ביצועו של

פסק דין
שבו זכה.

5.

לפיכך הנני דוחה את הבקשה.
מאחר שהמשיבים לא התבקשו להגיב - אין צו להוצאות.


ניתנה בלשכה היום (4 בספטמבר 2003).

המזכירות תשלח עותקים לבאי כח בעלי הדין.


דר' גבריאל קלינג
,
שופט

סגן נשיא








בשא בית משפט מחוזי 171690/03 צמרות הירדן יזום ובניה בע"מ נ' עלי שגם, תמר שגם (פורסם ב-ֽ 04/09/2003)













להסרת פסק דין זה לחץ כאן