אלירן גיל ואח' - אופק מ.ב.א. דיפנס בע''מ
ניתן לקבל מידע נוסף על הצדדים בתיק זה
אלירן גיל אופק מ.ב.א. דיפנס בע"מ




אלירן גיל ואח' - אופק מ.ב.א. דיפנס בע''מ

דיון מהיר בסמכות שופט 2875/09     23/08/2010 (דמש)



תיקים נוספים על אלירן גיל ואח'
תיקים נוספים על אופק מ.ב.א. דיפנס בע"מ




דמש 2875/09 אלירן גיל ואח' נ' אופק מ.ב.א. דיפנס בע"מ








בית דין אזורי לעבודה בתל אביב - יפו



02 אוגוסט 2010

דמ"ש 2875-09 אלירן גיל נ. אופק מ.ב.א. דיפנס


בפני
:
כב' השופטת
ד"ר אריאלה גילצר-כץ

נ.צ. ד"ר אליעזר רוזנטל (עו')
התובע
אלירן גיל, ת.ז. 39620380

ע"י יעקב אביד, מהסתדרות הנוער העובד והלומד

נ ג ד


הנתבעת
אופק מ.ב.א. דיפנס בע"מ
, ח.פ. 513146530

ע"י ב"כ עו"ד יעל בועז




פסק דין



בפני
נו תביעה לתשלום דמי פיצויי פיטורים, דמי הבראה, דמי נסיעות, יום רענון ודמי הבראה.

העובדות כפי שעלו מחומר הראיות:
1.
התובע עבד אצל הנתבעת כמאבטח החל מיום 15.11.07 ועד ליום 25.12.08.

2.
הנתבעת הינה חברת שמירה ואבטחה בע"מ.

3.
ביום 17.12.08 התייצב התובע לעבודתו בגני מילצ'ן (גני ילדים).

4.
התובע עזב את העבודה באמצע המשמרת. במהלך אותה משמרת קרא התובע עיתון.

5.
בחודש 12/08 שילמה הנתבעת לתובע דמי מחלה בסך 621 ₪. התובע צירף אישורי מחלה מיום 17.12.2008 ועד ליום 26.12.2008.

6.
ביום 25.12.08 שלחה הנתבעת מכתב לתובע ובו נכתב בין השאר:

"בתאריך 17 לדצמבר 2008 שובצת לעבודת אבטחה בגני הילדים ברחוב מילצ'ן.


במהלך המשמרת לאחר שמפקח החברה העיר לך על כך שחל איסור לקרוא עיתון במהלך השמירה בעקבות תלונות שנתקבלו במוקד העירוני על כך ששומר בגני מילצ'ן קורא עיתון מה גם שיום קודם באותה עמדה בדיוק חטפו נשק למאבטחת חברתנו, תגובתך היתה "אנחנו במדינה חופשית ומותר לי לעשות כרצוני".

מיד לאחר מכאן נטשת את העמדה והלכת לביתך ובכך הפקרת 6 גני ילדים עליהם היית מופקד כל זאת להזכירך קורה יום אחרי אירוע חטיפת הנשק למאבטחת באותו מקום בדיוק.


הואיל ועזבת את עמדת השמירה והואיל והמפקח ביקש שתגיע לשיחה איתי באותו היום והודעת למפקח כי אין בכוונתך להגיע לשימוע.


משכך ולאור התנהגותך המזלזלת והפקרת העמדה וסיכון ילדי הגן ועל כן המשתמע מכך ובשל עזיבתך את מקום העבודה ללא הסבר רואה אני בהודעה זו התפטרות מצידך והפסקת העבודה באופן חד צדדי מצידך.

עם קבלת הודעה זו עליך להחזיר את כל הציוד השייך לחברתנו לרבות הנשק שאתה חתום."

7.
התובע עבד בסה"כ 2,042.73 שעות עבודה רגילות במשך תקופת עבודתו, קרי 87.86 אחוזי משרה.

טענות הצדדים:
לטענת התובע
, הנתבעת פיטרה את התובע, ללא מתן הודעה מוקדמת, לא שילמה לו דמי הבראה, ודמי נסיעות. עוד טוען התובע כי הנתבעת לא שילמה לו ימי חג.

עוד טוען התובע כי בחודש 12/08, הגיע למקום העבודה, כשהוא חולה. בהמשך היום כאשר הרגשתו הורעה, פנה לוולרי קוצ'וק ,מפקח הנתבעת,
והתובע ביקש ממנו שימצא לו מחליף. בשעה 9.00 הגיע עובד בשם אמיתי לוי, אשר החליף את התובע והתובע חזר לביתו.

לטענת הנתבעת
, התובע נטש את עבודתו. דמי ההבראה שולמו לתובע על פי אחוזי משרתו. אומנם התובע לא קיבל דמי נסיעות ב- 3 החודשים הראשונים לעבודתו, אולם לאחר מכן קיבל מעל לעלות כרטיס חופשי חודשי. לפיכך התובע קיבל את דמי הנסיעות במלואם. כעולה מתלוש השכר התובע קיבל את שכרו ביום הרענון.

עוד טוענת הנתבעת כי התובע לא עבד בחגים או בסמוך להם. התובע שובץ ביום 17.12.08 לעבודת אבטחה בגני הילדים ברח' מלצ'ין ובמהלך משמרתו נתקבלו תלונות במוקד העירוני ואצל קב"ט העיריה כי התובע קורא עיתונים ופותר תשבצים. מפקח הנתבעת, מר ולרי קו'צוק, יצר קשר עם התובע ואמר לו שחל איסור לקרוא עיתון והתובע ענה לוולרי כי זכותו לקרוא עיתון והודיע כי אם העניין לא מוצא חן בעיניי הנתבעת, הוא הולך הביתה. כשהגיע המפקח לגן, התברר לו כי התובע עזב והפקיר את העמדה.

עדויות:
שמענו את עדות התובע ואת עדותו של אודי חיון, מנכ"ל הנתבעת ועדותו של מר אבירן יוסף, עובד הנתבעת.


הכרעה:
לאחר ששמענו את העדויות, עיינו במסמכים שצורפו לתיק בית הדין ובחנו את טענות הצדדים, באנו לכלל מסקנה כי דין התביעה להתקבל בחלקה הארי.

דמי הבראה:
התובע זכאי לדמי הבראה על פי אחוזי משרתו:

בשנה הראשונה

אחוז משרתו
שווי יום הבראה


זכאות ל-5 ימי

לאותה תקופה


הבראה בשנה הראשונה




87.86


×





318 ₪







×


5


100


סה"כ 1,397
₪.

בשנה השנייה


1.5
×
12



/
[ 87.86
×



318 ₪




×

6
] )





100

סה"כ 209.55 ₪

לפיכך היה על הנתבעת לשלם לתובע 1,606.55 ₪.

הנתבעת שילמה לתובע 1,563 ₪ לפיכך נותרה חייבת לתובע סך של 43.55 ₪.

חגים:
על פי צו ההרחבה בעניין תשלום דמי חג , על התובע להוכיח כי הוא עומד בתנאים הקבועים בצו ההרחבה לשם זכאות לדמי חגים (עבודה יום לפני החג ולאחריו, ושהחג לא חל בשבת). כך גם נקבע בהסכם הקיבוצי הכללי בענף השמירה.
התובע לא הציג בפני
בית הדין כי אומנם עבד יום לפני החג ויום אחריו לפיכך דין רכיב תביעה זה להידחות.

דמי נסיעות:
אין מחלוקת בין הצדדים כי התובע היה זכאי להחזר דמי נסיעות בסך 132 ₪ והנתבעת שילמה לתובע 154 ₪, כלומר הנתבעת
שילמה ביתר, באותם חודשים.

11/07
לא שולמו דמי נסיעות

12/07
לא שולמו דמי נסיעות

1/08
לא שולמו דמי נסיעות

2/08
שולמו דמי נסיעות
בסך 132 ₪
3/08
שולמו דמי נסיעות
בסך 142 ₪
4/08
שולמו דמי נסיעות
בסך 142 ₪
5/08
שולמו דמי נסיעות
בסך 142 ₪
6/08
שולמו דמי נסיעות
בסך 142 ₪
7/08
שולמו דמי נסיעות
בסך 142 ₪
8/08
שולמו דמי נסיעות
בסך 154 ₪
9/08
שולמו דמי נסיעות
בסך 154 ₪
10/08
שולמו דמי נסיעות
בסך 154 ₪
11/08
שולמו דמי נסיעות
בסך 154 ₪
12/08
שולמו דמי נסיעות
בסך 71.5 ₪

הנתבעת שילמה 138 ₪ ביתר בגין דמי נסיעות בחודשים בהם שולמו דמי נסיעות וב- 3 החודשים הראשונים לא שילמה הנתבעת דמי נסיעות כלל ועל כן בגין חודשים אלה חייבת הנתבעת לתובע סך של 396 ₪ (3
×
132) בקיזוז 138 ₪ ששולמו ביתר ובסה"כ 258 ₪ בגין דמי נסיעות.

יום רענון:
מעיון בתלוש שכר לחודש 8/08, נראה כי הנתבעת לא שילמה לתובע תשלום עבור יום רענון, למרות שהנתבעת טענה בכתב הגנתה כי יום הרענון מתבטא בתלוש השכר.
על כן תשלם הנתבעת לתובע סך של 165.6 ₪ בגין יום הרענון.

פיצויי פיטורים:
אין מחלוקת בין הצדדים כי ביום 17.12.08 עזב התובע את משמרתו. לטענת התובע לאחר שחש ברע פנה אל מפקח הנתבעת והלה שלח מאבטח אחר להחליפו. מנגד, טוענת הנתבעת כי התובע נטש את משמרתו.

התובע לא הביא עד מטעמו לתמוך בגירסתו, אולם הנתבעת אף היא לא הביאה עדים לתמוך בגרסתה ולפיה בפועל נטש התובע את עמדתו ללא מחליף.

ממסמכים שצורפו לתיק בית הדין עולה כי רק ביום 25.12.08, 8 ימים לאחר שהתובע עזב את המשמרת, הועלו על כתב טענות הנתבעת באשר לנטישת מקום המשמרת ע"י התובע. מדוע המתינה הנתבעת מעל לשבוע ומדוע לא זימנה את התובע לשימוע על מנת לשמוע את גירסתו? זאת ועוד, הנתבעת שילמה לתובע ימי מחלה לאחר שעזב את משמרתו ביום 17.12.08. אם כך, מדוע שילמה לו הנתבעת דמי מחלה לאחר שנטש את משמרתו?!

סבורים אנו שבמקרה דנן נוטות כפות המאזניים לטובתו של התובע. אומנם נכון שהנטל לרכיב פיצויי פיטורים מוטל על העובד אולם משבידי התובע מסמכים התומכים בגירסתו ומשהנתבעת נמנעה מלהביא לעדות את ולרי קוצ'וק המפקח מטעמה והעד מטעמה העיד כי הובא מחליף במקומו של התובע, דין רכיב פיצויי פיטורים להתקבל, על פי שיעור משרתו, קרי על פי שכר קובע של 3,382.8 ובסה"כ פיצויי פיטורים בגובה של 3,805.64 ₪.
נוכח מסקנתו כי למעשה פוטר התובע מעבודתו אצל הנתבעת, דין הסכום בגין רכיב ההודעה המוקדמת שנתבע על ידי התובע להתקבל (על פי הסכום הנתבע בכתב התביעה).

סוף דבר:
הנתבעת תשלם לתובע את הסכומים כדלקמן:

א.
סך של 3,805.64 ₪ בגין פיצויי פיטורים.

ב.
סך של 2,152.8 ₪ בגין הודעה מוקדמת.

ג.
סך של
43.55 ₪ בגין יתרת דמי הבראה.

ד.
סך של 258 ₪ בגין החזר הוצאות נסיעה.

ה.
סך של
₪ 165.6 בגין יום רענון.

כל הסכומים דלעיל יישאו ריבית והצמדה מיום 26.12.08 ועד התשלום בפועל.
בנוסף, הנתבעת תשלם לתובע הוצאות משפט בסך 1,800 ₪, צמודים כדין החל מהיום.

ניתן להגיש בקשת רשות ערעור לבית הדין הארצי לעבודה בירושלים, תוך 15 יום מקבלת

פסק דין
זה.



ניתן היום, י"ג באלול התש"ע
- 23 באוגוסט 2010, בהעדר הצדדים.



ד"ר אליעזר רוזנטל
נציג ציבור (ע')




ד"ר אריאלה גילצר-כץ
, שופטת


ק: נעמי ט / אסף כ






דמש בית דין אזורי לעבודה 2875/09 אלירן גיל ואח' נ' אופק מ.ב.א. דיפנס בע"מ (פורסם ב-ֽ 23/08/2010)











תיקים נוספים על אלירן גיל ואח'
תיקים נוספים על אופק מ.ב.א. דיפנס בע"מ




להסרת פסק דין זה לחץ כאן



הוספת מידע משפטי למאגר
שתפו אותנו במידע משפטי שנוכל להוסיף למאגר שלנו. פסקי דין, כתבי תביעה ו/או הגנה, החלטות וכו' יוספו למערכת ויוצגו באתרנו ובגוגל.


הוסף מידע משפט