בנק דיסקונט לישראל בע"מ - הברקות העמק שירותי ניקיון (2003) ש.נ. בע"מ, חיים בן יהודה, הברקות העמק שרותי ניקיון (1998) בע"מ

ניתן להפיק דוחות מלאים על הצדדים בתיק זה

מצאנו עבורכם דוחות זמינים על הצדדים בתיק זה. יתכן שתאלצו להזין נתונים נוספים כגון ת.ז
בנק דיסקונט לישראל בע"מ הברקות העמק שירותי ניקיון (2003) ש.נ. בע"מ חיים בן יהודה הברקות העמק שרותי ניקיון (1998) בע"מ
 
בנק דיסקונט לישראל בע"מ - הברקות העמק שירותי ניקיון (2003) ש.נ. בע"מ, חיים בן יהודה, הברקות העמק שרותי ניקיון (1998) בע"מ
תיקים נוספים על בנק דיסקונט לישראל בע"מ | תיקים נוספים על הברקות העמק שירותי ניקיון (2003) ש.נ. בע"מ | תיקים נוספים על חיים בן יהודה | תיקים נוספים על הברקות העמק שרותי ניקיון (1998) בע"מ |

33664-12/10 תאק     01/02/2011




תאק 33664-12/10 בנק דיסקונט לישראל בע"מ נ' הברקות העמק שירותי ניקיון (2003) ש.נ. בע"מ, חיים בן יהודה, הברקות העמק שרותי ניקיון (1998) בע"מ








בית משפט השלום בטבריה




תא"ק 33664-12-10 בנק דיסקונט לישראל בעמ נ' הברקות העמק שירותי ניקיון (2003) ש.נ. בע"מ
ואח'




בקשה מס'
מספר בקשה

בפני

כב' הרשם
אדריס נעמן


תובעת

בנק דיסקונט לישראל בע"מ


נגד


נתבעים

1. הברקות העמק שירותי ניקיון (2003) ש.נ. בע"מ
2. חיים בן יהודה
3. הברקות העמק שרותי ניקיון (1998) בע"מ


החלטה


1.
בפני
י בקשת התובעת להורות על עיכוב ביצוע החלטתי מיום 30.1.11 לפיה הוריתי על ביטול העיקולים הזמניים אשר הוטלו על שני צדדי ג' כמפורט בהחלטה.
צד ג' 1 הינה חברת מור העמק 770 בע"מ.
צד ג' 2 הינה עו"ד עינב בן יהודה- בתו של נתבע 2
.
הבקשה הועברה לתגובת ב"כ צדדי ג' וזו הוגשה אתמול.

2
. ראשית, בבקשה לעיכוב ביצוע נטען בין היתר כי בית המשפט הורה על ביטול חלק מהעיקולים אשר הוטלו על צד ג' 1 , וכי בית המשפט הורה לבעל המניות בצד ג' 1 להפקיד ערבות אישית בתמורה לביטול העיקולים.

יצויין כי הנטען לעיל, עובדתית, אינו נכון, ובענין זה אני מפנה להחלטתי.

3
. עוד נטען כי צד ג' 1 הינה "חברה שמחר יכולה להפוך לחברה בשם אחר וכך התובעת תעמוד בפני
שוקת שבורה."

יצויין כי לבקשה לא צורף כל תצהיר.

4
. כאן המקום לציין כי בהתאם לתקנה 466 לתקנות סד"א, התשמ"ד-1984 הכלל הוא כי עצם הגשת ערעור על החלטה ,לא תעכב באופן אוטומטי את ביצוע ההחלטה אלא שהדבר נתון לשיקול דעתו של בית המשפט בהתאם לתקנה 467 לתקנות.

5
. ידגש כי בכל בקשות התובעת אשר הוגשו טרם מתן החלטתי מיום 30.1.11 מעולם לא נטען כי צד ג' 1 הינה חברה שנמצאת בקשיים כלכליים או במצב של חדלות פירעון. כל מה שנטען בעצם הוא, כי הינה ממשיכת דרכן של החברות הנתבעות 1,3 שבכתב התביעה אך תחת יישות משפטית נפרדת ובבעלות בנו של נתבע 2.

6
. מכאן , ולאחר בחינת מאזן האינטרסים שבין התובעת לבין צד ג'1 באם ביצוע החלטתי יעוכב, אם לאו, ובהמשך לאמור לעיל, ובהמשך לנימוקי החלטתי מיום 30.1.11 אשר יפים הם גם להחלטתי זו, לא מצאתי כל טעם להיעתר לבקשה לעיכוב ביצוע.
ככל שהערעור על החלטתי יתקבל, ובהעדר כל ראיה ולו לכאורה ,לאמור בס' 3( ד) , 3( ה) לבקשה שבפני
י כעת,
בדבר הנזק שייגרם לתובעת באם יתקבל הערעור,תוכל התובעת להמשיך ולפעול נגד צד ג' 1 כרצונה.

7
. לאור כל המקובץ הבקשה לעיכוב ביצוע נדחית.

8
. לטיפול המזכירות בהמשך.


המזכירות תמציא החלטה זו לצדדים.

ניתנה היום, כ"ז שבט תשע"א, 01 פברואר 2011, בהעדר הצדדים.










תאק בית משפט שלום 33664-12/10 בנק דיסקונט לישראל בע"מ נ' הברקות העמק שירותי ניקיון (2003) ש.נ. בע"מ, חיים בן יהודה, הברקות העמק שרותי ניקיון (1998) בע"מ (פורסם ב-ֽ 01/02/2011)












להסרת פסק דין זה לחץ כאן