עבדאללה קאדי - שפיר הנדסה 1991 בע''מ, שפיר מחצבות (1991) בע''מ, שפיר הנדסה אזרחית וימית בע''מ




עבדאללה קאדי - שפיר הנדסה 1991 בע''מ, שפיר מחצבות (1991) בע''מ, שפיר הנדסה אזרחית וימית בע''מ

תובענה ארגונית 2918/06     22/08/2011 (תעא)



תיקים נוספים על עבדאללה קאדי
תיקים נוספים על שפיר הנדסה 1991 בע"מ
תיקים נוספים על שפיר מחצבות (1991) בע"מ
תיקים נוספים על שפיר הנדסה אזרחית וימית בע"מ




תעא 2918/06 עבדאללה קאדי נ' שפיר הנדסה 1991 בע"מ, שפיר מחצבות (1991) בע"מ, שפיר הנדסה אזרחית וימית בע"מ








בית דין אזורי לעבודה בירושלים



תע"א 2918-06 קאדי נ' שפיר הנדסה 1991 בע"מ




בפני

כב' השופטת
שרה שדיאור
נציג ציבור מעבידים סמט אלימלך
נציגת ציבור עובדים שמש שולמית


תובע

עבדאללה קאדי


נגד


נתבעות

שפיר הנדסה 1991 בע"מ
שפיר מחצבות (1991) בע"מ
שפיר הנדסה אזרחית וימית בע"מ



פסק דין


בפני
בית הדין תביעת התובע להחלת צו ההרחבה בענף הבניה על העסקתו וכתוצאה תובע תוספת כלכלה, תוספת 2004 ותמריץ אי היעדרות. כן תובע הפרשי
דמי הבראה, פדיון ימי חופשה, דמי חגים ,חלף הודעה מוקדמת, הפרש פיצויי פיטורים וכן שכר עבודה ותנאים סוציאליים בכלל ובגין תקופת שהותו בחל"ת.

העובדות


1.
התובע עבד בפועל במחצבות שפיר בעמק האלה.

התביעה הוגשה כנגד שלוש נתבעות: שפיר הנדסה (1991) בע"מ (להלן: שפיר הנדסה), שפיר מחצבות (1991) בע"מ
(להלן: שפיר מחצבות) ושפיר הנדסה אזרחית וימית בע"מ
(להלן: שפיר הנדסה אזרחית). הצדדים חלקו בשאלה מי המעסיקה של התובע או שמא הן מעסיקות במשותף. הנתבעת טענה כי מעסיקתו היחידה היא שפיר מחצבות.
2.
התובע עבד כמסגר ולא בבניה. תיקן מנופים והכין תבניות. בפועל שהה במחצבה.(עמ'7 ש' 7)
3.
תלושי השכר של התובע הונפקו ע"י יחידת הסמך לעובדים זרים במשרד התמ"ת. בתלושים אלו צוין המעסיק "שפיר הנדסה בע"מ" (נספח ב' לתצהיר התובע). על פי תדפיס פרטי מעסיק, מדובר בשפיר הנדסה, ח.פ. 51-0500242. על פי תדפיס רשם החברות מדובר במספר השייך לשפיר הנדסה אזרחית (נספח לתצהיר התובע). הנתבעת לא ביקשה לחקור את נותן פלט המידע מהתמ"ת.
4.
עד הנתבע מר חיים טביב, מנהל יחידת השכר של חברת שפיר הנדסה אזרחית, אישר בחקירתו הנגדית שגמול העבודה שולם לשירות התעסוקה ע"י חברת שפיר הנדסה
(עמ' 9 שורות 5-8, סעיף 2 לתצהיר טביב).
5.
בתעודת עובד ציבור של רשם הקבלנים שצורפה לתצהיר התובע נאמר כי "חברת שפיר הנדסה אזרחית וימית בע"מ
, ח.פ. 510500242, רשומה בפנקס הקבלנים המתנהל על פי חוק רישום קבלנים לעבודות הנדסה בנאיות תשכ"ט-1969 עוד לפני אוקטובר 1983 ועד היום ברציפות" ורשומה כיום בענפים: בנייה, כבישים תשתיות ופתוח, גשרים, ביוב, ניקוז מים, משאבות, טורבינות ותחנות שאיבה, נמלים, ממגורות, מגדלי מים וארובות".

(דגש שלי ש.ש.). תעודה זו לא נסתרה.
6.
במחצבה אירעה גניבה. התובע הוצא לחופשה עקב סירוב להיבדק בפוליגרף.התובע שהה בחופשה זו מיום 7.5.06 עד 3.9.06 ולאחר מכן פוטר.
7.
מכתב הפיטורים (נספח א' לכתב ההגנה המתוקן) חתום "שפיר מחצבות (1991) בע"מ
". אין חולק כי ניתן לאחר פיטוריו כעולה מתוכנו (סע' 4 בו) .
8.
התובע היה עובד שעתי.
9.
לתובע שולמה פרמיה. זו שולמה בכל פעם בסכום אחר.בכל חודש לפי מה שקרה באותו חודש ולפי החלטת הממונה.(עדות תובע -עמ'6 ש' 32, עמ' 7 ש' 32, עדות מר טביב עמ' 11 ש' 29 עמ' 12 ש' 1-4 וכעולה מהתלושים שצורפו לתצהיר התובע).

המחלוקת
1.
מי היה מעבידו-האם התובע הועסק על ידי שפיר הנדסה (1991 בע"מ) או שפיר מחצבות (1991 בע"מ).
(חברת שפיר מחצבות צורפה לתביעה כנתבעת דרושה בהליך
ביום 8/4/08 בהחלטת כב' הרשמת בר"ג
-
הירשברג.) או חברת שפיר הנדסה אזרחית וימית בע"מ
(צורפה לפלוגתא בהחלטה מיום 5/9/10 בסע' 5 להחלטה. (ראה גם החלטתי מיום 5/9/10 בעניין)).
2.
האם חל על יחסי הצדדים צו ההרחבה בענף הבניה והעבודות הציבוריות.
3.
ככל שהצו חל, האם התובע זכאי לתוספת כלכלה ותוספת 2004 ותמריץ אי היעדרות ובאיזה שיעור.

4.
האם הרכיבים הנתבעים בגין התקופה מיום 7/2000 עד 1/2001 התיישנו.


5.
האם התובע זכאי להפרשי דמי הבראה או פדיון ימי חופשה ובאיזה שיעור (בכפוף לטענת התיישנות).


6.
האם התובע זכאי לפדיון דמי חגים.


7.
האם התובע זכאי לחלף הודעה מוקדמת, בנסיבות פיטוריו כפי שייקבעו.

8.
האם התובע זכאי לשכר עבודה לרבות תנאים סוציאליים נוספים, עבור החודשים בהם שהה בחופשה ללא תשלום.

9.
האם התובע זכאי להפרש פיצויי

פיטורים.
10.
יודגש כי שאלת תביעת פיצוי בגין פיטורים שלא כדין ועוגמת הנפש נדחתה באופן חד משמעי בבקשת התובע בדיון מיום 5/9/10 ואינה מהווה פלוגתא בהליך. (הח' כב' הרשמת 8/4/08 ו-18/11/08 סע'10(ה) והחלטתי מיום 5/9/10 עמ' 4 לפרו'). טענת התובע בדבר חלות הפלוגתא אינה מתיישבת עם ההחלטות שניתנו ושלא הוגשו בגינן בקשות רשות ערעור ,ועל כן לא תידון.

הכרעת הדין
מי המעביד ושאלת תחולת צו ההרחבה בענף הבנייה ועבודות ציבוריות על הצדדים.
1.
ב

פסק דין
עב (אזורי י-ם) 2289/03 עוודאלה נביל נ. מרדכי אביב מפעלי בניה בע"מ,
(
דינים אזורי לעבודה 2010 (53) 462 (18/03/2010)
צוטט ההסכם הקיבוצי האמור שבו נקבע כי הוא יחול רק על מי שחבר בהתאחדות הקבלנים. במקרה שלפנינו הוכח כי אחת החברות המעסיקות לפחות והיא זו שמופיעה בתמ"ת ובתלושים שהונפקו לתובע והוצגו בפני
נו חברה בארגון הקבלנים.
וכך נקבע:
"ההסכם יחול על: -
(א)
כל קבלן, בונה וחברה קבלנית שהינם חברים בארגון מקומי של קבלנים ובונים המהווה סניף של המרכז הארצי של ארגוני הקבלנים והבונים בישראל, בשעת חתימת ההסכם, או שיהיה לחבר תוך תקופת ההסכם.
(ב)
(ב) כל מנהל עבודה וכל עובד, כולל נוער עובד, המועסק כיום ואשר יועסק תוך תקופת תוקפו של הסכם זה, על ידי הקבלן כנ"ל.

"

"השיטה הרווחת בישראל הינה של הסכמים קיבוציים ענפיים החלים על כלל העובדים במפעל ולא הסכמים מקצועיים החלים על העובדים בכל מקצוע ומקצוע." (דב"ע מב/2-5 ההסתדרות הכללית של העובדים בארץ ישראל - פז חב' נפט בע"מ, פד"ע י"ד 367, 388; רות בן ישראל - "דיני עבודה" עמ' 1170). כך כבר קבע בית המשפט העליון את הכלל כי ההסכם הקיבוצי יחול על כל העובדים במפעל ללא קשר להגדרת תפקידם (ע"א 53/71 רוזן נ' ינקלביץ שותפות נ' ליזרוביץ, פ"ד כו (1) 48; ראה גם דב"ע נו/4-6 כפר הנופש של יגאל בע"מ - קרן הביטוח, פד"ע ל 117, 121), ביחס לסוגיית החלת ההסכם בענף הבנייה קבע בית הדין הארצי בפרשת דאטקו ,להלן ,בהתאם כאמור.
בהמשך של אותו פ"ד נקבע כי אם אותה חברה היא חברה בהתאחדות הקבלנים, אזי
"ההסכם הנ"ל יחול על כלל עובדיה", לרבות נהג משאית.
2.
עתה תיבדק השאלה מי היה מעבידו והאם הנתבעות הן מעבידים במשותף. ב

פסק דין
דב"ע נד/3-96 מ.ב. תשלובת הבניה של הקיבוץ הארצי
נ. חליל עבד אל רחמן עאבד פד"ע כ"ט 151 נקבע כי
לעיתים יראו
כ"מעביד במשותף אף מי שרשם עובד קבלן בשירות התעסוקה על שמו". קל וחומר מי שרשום בשירות התעסוקה וגם שילם שכרו,מופיע בתלוש
וגם נמצא בשטח נשוא ההעסקה. ברור ממסכת העובדות בפני
נו כי התובע עשה עבודה השייכת למחצבה ולכל המתרחש בה . לא היה חוזה עבודה בכתב אל מול מי מהחברות
הנתבעות. העובד עבד באותו חוזה ובאותה עבודה מול שלושתן "כאחד" לאותה תכלית העסקה ותוצרת. משכך מדובר במעבידים במשותף ודי שאחד מהם רשום כאמור ברשם הקבלנים.
3.
עוד נקבע ע"י בית הדין הארצי לעבודה:
"ההסכם הקיבוצי הוא משנת 1968. על פי טיבו ומהותו, נועד ההסכם הקיבוצי לחול על כלל ציבור העובדים בענף הבניה. איננו יודעים מה היתה מציאות ההעסקה של פועלי בניין לפי כ-40 שנה אך ברור הוא שאין בהסכם הקיבוצי כל אינדיקציה לכך שהוא מתכוון להוציא מכלל תחולתו קבוצה זו או אחרת של עובדים. מדובר בהסכם קיבוצי כללי אשר הוחל עליו צו הרחבה מכח החוק ולגבי הסכם שכזה יש להפעיל כללי פרשנות גמישים אשר יצלחו את מרחק השנים מאז נחתם ויתנו תוקף להסדריו גם במציאות משתנה". (ע"ע 453/06 דאטקו - י. שומרוני בע"מ ניתן ביום 20/8/07).
משמסקנתנו היא כי הוראות ההסכם הקיבוצי בענף הבניין חלות על מפעל הנתבעת- המחצבה ולפחות על שפיר הנדסה אזרחית הרשומה ברשם הקבלנים, וההסכם כלשונו (סעיף 3(ב) להסכם) חל על כל עובדי הנתבעת - הרי שמשפעלו החברות במשותף במקום והנתבעת לא הוכיחה את השוני ביניהן, ועליה הנטל, יש להחיל את הוראות ההסכם הקיבוצי וצו ההרחבה
על התובע, ויש לבחון את תביעותיו על פי הסכם זה, לגופן.

3.
ב

פסק דין

עב (אזורי ב"ש) 1853/06 אפנג'ר בני נגד בוני התיכון הנדסה אזרחית ותשתיות בע"מ, דינים אזורי לעבודה 2009 (11) 706 (27/01/2009)
נקבע :
"מאחר שהנתבעת עוסקת
בין היתר בעבודות עפר, חיצוב, תשתית ופיתוח הרי שלפי הסיווג האחיד היא עוסקת בתחומים המופיעים תחת ההגדרה "בינוי". בשל כך ובשל העובדה שהיא חברה בהתאחדות הקבלנים - הרי שיש לפרש את ההסכם הקיבוצי כחל גם על עובדיה...."
לפיכך המשקל העיקרי בבחינת תחולתו של ההסכם הקיבוצי על התובע, אמור להיות בשאלה אם התובע שייך לקבוצת העובדים הכלולים בהסכם ולא בשאלת מקצועו הספציפי כנהג.
מאחר שהתובע עוסק בהובלת אספלט לצורך ביצוען של עבודות פיתוח שמבוצעות גם על ידי הנתבעת עצמה, אין סיבה לאבחן את זכויותיו מזכויות מעובדים העוסקים פיזית בהכנות לקראת פיזור האספלט ו/או הידוקו ו/או כל הכרוך בכך."
(דגש שלי ש.ש.)גם בעניינו מדובר גם בעבודות חיצוב שהוגדרו כבינוי במסמכים שפורטו לעיל.
4.

הנתבעת מבקשת להסתמך על העובדה כי בגוף ההסכם, ההתייחסות הנה לעובדים חברי הסתדרות פועלי הבניין - אלא שבעניין זה ההלכה הפסוקה היא, שבחינת חלותו של ההסכם הקיבוצי הינה דרך בחינת השתייכותו של המעביד לארגון החתום על ההסכם מבלי להידרש לשאלת היותו של העובד חבר בארגון העובדים החתום על ההסכם.
קבלת עמדתה של הנתבעת תביא למצבים אבסורדיים, כגון מצב שבו יחול ההסכם הקיבוצי על עוזר רצף המגיש מרצפות לרצף, אך לא יחול על מחסנאי בשטח הבניה שגם הוא מעביר מרצפות לרצף. נוכח הפסיקה אין סיבה לאבחן בין זכויות מי שהוא נהג לבין זכויותיהם של עובדים אחרים אצל אותו קבלן שכולם עוסקים בהגשמת המטרה של ביצוע עבודות עפר הכלולות במסגרת "עבודות ציבוריות". (ראה גם עב (אזורי נצרת) 1559/06 אלכסנדר קגנוביץ נגד מרדכי בנימין ובניו עבודות עפר (1993) בע"מ, דינים אזורי לעבודה 2008 (76) 340 (15/11/2008)). דברים אלו יפים שבעתיים להליך שבפני
נו.

התובע עבד כמסגר ורתך במסגרייה שנמצאת בשטח מחצבת שפיר בעמק האלה.התובע העיד כי תיקן מנופים והכין תבניות למחצבה . בסעיף 8 לתצהיר טביב נאמר: "... התובע... החל לעבוד אצל הנתבעת... לאחר מכן התובע עבד במחצבה של הנתבעת... עת הופסקה עבודתו אצל הנתבעת".ולא איבחן מי מהחברות הנתבעות היא "הנתבעת".

במכתב הפיטורין נאמר "... גניבת טרקטורונים ממתחם המחצבה בה הנך מועסק. גניבות אשר גרמו לחברתנו נזק כלכלי רב". (דגש שלי ש.ש.). מדובר בעבודה במתחם מחצבה ובמסגרת זו פעלו שלוש החברות לכל הפחות כמעסיקות במשותף.

משכך, די שהוכח באישור רשם הקבלנים שיש לחברה אחת במתחם עיסוק בבנייה ובנושאי בנייה, הרי שהנטל מוטל על כתפי התובע הורם די צורכו לצורך החלת צו ההרחבה. מכתב הפיטורים אינו מהווה הפרכת הראיות האחרות הקושרות את שפיר הנדסה אזרחית להעסקתו . גם האמור בתצהיר מר טביב (סעיפים 13 ו-14) אינו מאיין את המסמכים מהתמ"ת ומרשם הקבלנים.ההיפך ההפניה לרשויות בעניין התובע
היא של החברה הרשומה ברשם הקבלנים ודי בכך.

5.
כתנא דמסייע באה עדות מר טביב המאשר שעל המשרות לעובדי חברת שפיר הנדסה אזרחית, למעט עובדי הובלה, חל צו ההרחבה (עמ' 12 שורות 12-15).גם סיווג הנתבעת בתמ"ת הינו בניין לפי חוק עובדים זרים (נספח ג' לתצהיר הנתבעת).
6.
אין במעמד העובד הזר ככזה לפגוע בתחולת צו ההרחבה להסכם קיבוצי כללי על העסקתו בנתבעת [פס"ד ע"ע (ארדי) 453/06 ניקולא דאטקו נ' יז שומרוני בע"מ (נבו)].
7.
התובע תושב שטחים. חוק עובדים זרים (איסור העסקה שלא כדין והבטחת תנאים הוגנים), תשנ"א-1991 מטיל חובות סטטוטוריות על מעסיק בנוגע לעובד זר וביחס לרשויות, כגון חובת היתר תקף בגינו.מר טביב העיד כי היה אחראי לעניין אישורי העבודה(עמ' 10 רישא) אך עדותו זו היתה מבולבלת ולא ייחדה אחריות לחברה מסויימת משלושתן(הודה שאין לו קשר לרשיונות או לאישורים ע' 10 ש' 20) . בכך נכשלה הנתבעת להצביע על מעסיקה ספציפית מביניהן. ביחס לתשלום גמול עבודה וזכויות סוציאליות ודמי ביטוח ודיווח חודשי בגין כך .רישומו נעשה ע"י חברת שפיר הנדסה אזרחית כמעסיקת התובע (נספח א' לתצהיר התובע – אישור תמ"ת).מר טביב
על כן גם אם נקבע כי שלוש החברות היו מעסיקות במשותף, די שאחת מהן היא שפיר הנדסה אזרחית הרשומה ברשם הקבלנים כדי להחיל על העסקתו את
צו ההרחבה.על כן משקבענו שחל צו ההרחבה תיבדקנה זכויותיו לאור זאת.

חופשה ללא תשלום
13.
האם כדין הוצא לחל"ת ומה משמעות בדיקת הפוליגרף שביצע לעניין זכאותו לתמורה בגין תקופה זו. התקופה אליה הוצא התובע לחופשה היא 7.5.06 עד 3.9.06 וזאת עד להסכמתו לבדיקת פוליגרף (סעיף 17 א' א' לתצהיר הנתבעת). התובע
הסכים לבדיקה ב-08/06 ופוטר ב-3.9.06.
14.
הנתבעת טענה כי לא היה מקום להשאיר את התובע בתפקידו נוכח החשד בדבר מעורבותו בגניבת הטרקטורים באזור המחצבה (ע"ע 28, 29 לתצהיר טביב).
15.
בית הדין לעבודה בע"ע 54/06 חב' ספן נ. ווטורה דודו (פורסם בנבו) קבע כי אין לפגוע בזכויות עובד מכוח חוק קוגנטי בשל חשש למעורבותו במעשה פלילי, אלא אם אשמת העובד ניתנת להוכחה מעל מאזן ההסתברות. הנתבעת לא הוכיחה זאת לגבי התובע. עדות עד הנתבע טביב הינה עדות שמיעה כולה. בפועל לא ידע את הנסיבות לאשורן (עמ' 10 שורה 32). שמע זאת מאנשים אחרים(עמ' 11 ש' 15,21,24 ואילך) ומכתב הפיטורים נכתב ע"י ידו בהוראת הנהלה ולמעשה נכתב ע"י שושן (עמ'8 ש' 15,29-31).פרט לכך לא הובאה כל ראיה ביחס לגניבה, לתלונה במשטרה, לחקירה או לנזק.
16.
מנגד התובע הרים את הנטל המוטל עליו כי האירוע אירע שנה לפני חודש מאי 2006 עת נדרש ע"י החוקר לשתף פעולה באתור הגנבים והחל"ת המאולץ.גרסתו לא נסתרה.
17.
מעבר לכך טען התובע כי הציוד שנגנב היה טרקטורון רתכת מסוג 2 שהוחזר למחרת למחצבה (עמ' 5 שורות 6-13).אף עניין זה לא נסתר.
18.
בנסיבות אלה עלה גם הספק המפורט בפסיקה ביחס לעצם הצדקת בדיקת הפוליגרף [ראה ע"ע 300228/95 שלמה ויטראול נ' אבא מרגלית ייצור ושיווק דברי מאפה (נבו)].
שם נקבעו שלושה
מבחנים למידתיות: התאמת האמצעי למטרה, חיוניות הבדיקה ופרופורציונליות הבדיקה. במקרה שלפנינו מדובר בזמן רב לאחר האירוע של הגניבה, ובלא שהיה בסיס לקשור את התובע לאירוע. בכך למעשה לא קמה ההצדקה שנקבעה הפסיקה.
חמור מכך, הנתבעת אילצה אותו, בכך שהוציאה אותו לחופשה, לעבור בדיקה זו.על כן מתקבלת טענת התובע כי הוצאתו לחל"ת לא היה לה על מה לסמוך. בשל כך על הנתבעת לשלם שכרו בגין תקופה זו והפרשים כמפורט מטה.
הנתבעת אף פיטרה אותו בסמוך ומכתב הפיטורים הוצא לאחר שהודיעו לו על הפיטורים על כן זכאי גם לתשלום הודעה מוקדמת.

האם היה סגר באותה תקופה
21.
הנתבעת טענה כי באותה תקופה לא הועסק בגלל סגר כללי (עמ' 17 לתצהיר טביב) ובנספחים ג' ו-ד' לתצהירו, פירוט רישיונות העבודה ומועדי הסגרים. אולם מבדיקת המועדים עולה כי ב-7.5.06 הסתיים הסגר, כך שבתקופה בה הוצא לחופשה לא היה סגר (ראה עמ' 10 שורה 27-30) ,פרט לתקופות קצרות ביותר(20-25/7/06 ,31/7/06-20/8/06 ,22-25/9/06) .על כן בניגוד לתצהיר הנתבעת החל"ת בו שהה לא היה בגין הסגר ועניין העסקתו קודם גם ללא אישור עלה אף הוא כך ששוכנענו כי לתובע מגיע שכר בגין התקופה אליה הוצא לחופשה ודין טענת הסגר במועדים אלה להידחות על סמך מסמכים שצורפו לתצהיר הנתבעת עצמה.

מהות הפרמיה והשכר בחל"ת
22.
לעניין זה טען התובע כי יש בתקופת החל"ת עליו לקבל שכר בסיס וכן ממוצע פרמיה קבועה ושע"נ.

לא נוכל לקבל טענה זו. משלא עבד בפועל יש לשלם לו שכר בסיס בלבד.
23.
בשאלה האם הפרמיה מהווה פיקציה אם לאו, הרי שברגע שמדובר בשיקול דעת של הנתבעת, גם בלא קריטריון ברור לא מדובר ברכיב קבוע. התובע העיד כי שכרו השתנה מדי חודש(ע' 6 ש' 32) עוד העיד כי הפרמיה היתה תלויה בכך אם עבד טוב או לא עבד טוב באותו חודש ובמידת רצינותו.(ע' 7 ש' 32). עד הנתבעת העיד כי מדובר בפרמיה לפי תפוקה ולפי רצון מנהל העבודה(ע'11 ש' 29)
גם אם היה מקבל בהמשך לו היה "בסדר" (עמ' 12 שורות 1-4).עיון בתלושי השכר שצורפו לתצהיר התובע מצביע כי כל חודש השתנה הסכום ובשינוי משמעותי מעת לעת כך שגם התלושים אינם מצביעים על קביעות של הפרמיה. משכך,לא מדובר בפיקציה או בתוספת קבועה ובאין עבודה בפועל אין לקחתה בחשבון לעניין השכר בחל"ת. יילקח רק שכר הבסיס לצורך תקופה זו.
23.
לא למותר לציין כי השכר הבסיסי הוא זה אשר מהווה גם בסיס לכלל הזכויות שיידונו בהליך זה. תלוש השכר היחיד שהוצג ע"י הנתבעת בהליך זה והוא תלוש 10/05 (נספח ו' לתצהיר נתבע ). התובע הציג תלושים לא רצופים . נלקחו בחשבון התלושים האחרונים הרצופים דהיינו מ-7/05 ועד 2/06 . את תלוש 3/06 לא לקחנו בחשבון בשל היותו נמוך משמעותית וסמוך לתקופת המחלוקת בין הצדדים. על פי החישוב שכר הבסיס אותו יש לקחת לצורך ביצוע החישובים הוא: 3035 ₪.
24.
זכות התובע בגין אובדן תנאים סוציאליים בגין תקופה זו קמה ויש לבצע את ההפרשים הרלוונטיים של דמי חופשה, הפרש לפיצויי פיטורים ולפנסיה לקרן עובדים זרים בתמ"ת כל שלא ניתן להעביר לקרן רטרואקטיבית ישולם ישירות לתובע.
25.
התובע שהה בחל"ת כארבעה חודשים על כן תשלם לו הנתבעת שכר בגין תקופה זאת בסך 12,140 ₪. סכום זה ישא הפרשי הצמדה וריבית מיום הגשת התביעה הראשונה 6/11/06 ועד ליום התשלום בפועל.
26.
בגין תקופת החל"ת ישולמו הפרשים ע"י הנתבעת כלהלן:-הפרש פיצויי פיטורים בגין בסך 1,012 ₪. הפרש פדיון ימי חופשה בסך 581.7 ₪(זאת בנוסף להפרשי פיצויי הפיטורים בסך 3584.63 שהועברו לחשבון הבנק של התובע ועל כך לא היתה מחלוקת) .דמי הודעה מוקדמת בסך 3035 ₪.

27.

באשר להפרשות לקרן הפנסיה- הפסיקה קובעת כי בהעדר יכולת להעביר לקרן רטרואקטיבית ניתן להעביר תשלום ישירות לתובע (ע"ב(י-ם)מור מאיה ואח' נ. סער שמירה ושירותים (1996) בע"מ פורסם בנבו). אולם רכיב זה
נתבע ע"י התובע בלא
שכומת בכתב התביעה המתוקן (2)(סע' 23 ) ואף לא בטבלת הסיכום לו (סע' 26). כך גם נשמטה התביעה הנ"ל מסיכומי התובע ולא כומתה אף שם .בהעדר כימות ומשנזנחה בסיכומיו נדחית התביעה לרכיב זה .


דמי הבראה
28.
תביעתו של התובע להפרשי דמי הבראה מוצדקת וכך גם התעריף הנתבע .טענת הנתבעת בדבר תעריף נמוך יותר נדחית
נוכח הפסיקה לתעריף בעת התשלום.גם אין התיישנות לשנתיים. הנתבעת תשלם לתובע הפרשי דמי הבראה בגין השנתיים האחרונות כולל תקופת החל"ת בסך 2647 ₪.

הפרשי פדיון ימי חופשה
29.
התובע תבע הפרש פדיון ימי החופשה עד 4/06 בסך 717 ₪ . תביעתו זו לא נסתרה ולא הוצג רישום ימי חופשה או חישוב נגדי של הנתבעת.טענת ההתיישנות נדחית המועדים עומדים בהתיישנות ע"פ חוק חופשה שנתית(שלוש שנים).על פי חישוב בית הדין והשכר הקובע הגיע לו 4,424 ש" ולא כתחשיב התובע
4,670 אולם חישוב ההפרש נוכח מה ששולם לו יוצא גבוה יותר.משתבע סך 717 ש"ח
תביעה זו מתקבלת הנתבעת תשלם סכום זה של 717 ₪.

תוספות מכח ההסכם הקיבוצי וצו ההרחבה
30.
קבענו לעיל כי צו ההרחבה חל בעניין התובע אולם התוספות אותן תבע נכללו בשכר הדרגה הראשונה בטבלת השכר. על כן התביעה לתוספת 2000 שהיא גם דמי כלכלה הטעונה הוכחה שלא הוכחה, נדחית. למעשה כבר ויתר עליה בפרו' מיום 8/4/08(ע'5 ש' 19-20). גם התביעה לתוספת 2004 ולתמריץ אי העדרות נדחות עקב הכללתם בהסכם 2004 וכאמור בפסיקת בית הדין הארצי בפס"ד ס"ק 18/08התאחדות הקבלנים והבונים בישראל בע"מ נ. הסתדרות העובדים הכללית החדשה ואח')פורסם בנבו).לכך הסכים גם התובע בסיכומיו(סע' 87).
31.
הטענה כי זכאי להפרשים לפי דרגה 3 בטבלה הועלתה לראשונה בסיכומיו היא מהווה שינוי והרחבת חזית ויצירת חזית חדשה בשלב הסיכומים. סוגיה זו לא עלתה בשום שלב קודם וכבר פירטנו כי כב' הרשמת ברג הירשברג (כתוארה דאז) נתנה הזדמנויות רבות לתובע לתקן כתבי טענותיו ואף הוסיפה פלוגתאות בשלב מאוחר. לפיכך מיצה התובע את ההליכים המקדמיים לתיקון כתבי טענותיו. לא ניתן להעלות טענה חדשה כזו ,ולא ראוי
מבלי להוכיחה כלל , וליצור חזית חדשה בשלב הסיכומים. תביעה זו להפרשים נדחית .

דמי חגים
32.
בין אם חל צו ההרחבה בבניין המקנה 10 ימי חג בלא תנאי ובין אם חל ההסכם הקיבוצי כמטען ע"י הנתבעת, מכל מקום חלה הפסיקה לפיה במילא ימי העבודה נקבעים בשיבוץ ע"י המעביד ובהסכמתו. משהנתבעת לא הוכיחה כי התובע סירב לעבוד עת ביקשה לשבצו זכאי לדמי החגים הנתבעים.(ע"ב (י-ם) 2854/03 עופר שמני נ. מודיעין אזרחי בע"מ (פורסם בנבו).כמו כן נדחית טענת הנתבעת כי מדובר בזכות שאינה ניתנת לפדיון.
33.
הנתבעת כן הוכיחה תשלום חמישה
ימי חג בחודש אוקטובר
2006 .( סע' 36 לתצהיר טביב ונספחים ה' ו-ו' לו).
34.
התובע תבע פדיון 30 ימי חג מתחילת עבודתו
ב -11/02 . תביעה זו נדחית בחלקה . חלה הפסקה ברצף ההעסקה של התובע ,כך שיש לראות לעניין רכיב זה תקופת העסקה אחרונה מחודש 6/04 ועד 3/9/06 בלבד. הגם שהזכות ניתנת לפדיון התקופה לגביה יכול התובע להיבנות לתשלום זה היא ההעסקה האחרונה ולא בכדי נקבע כי דרושים שלושה חודשי וותק לתשלומה של זכות זו . מדובר בהעסקות נפרדות ואת שלושת חודשי הותק יש למנות מהתקופה הרצופה האחרונה. מתאריך 6/04 ועד 3/9/06 זכאי התובע לדמי חגים בגין 22.5 ימים מתוכם הוכח כי שולם לו בגין 5 ימים נותרו לתשלום 17.5 ימים. השכר הקובע כאמור לעיל הוא 3035 ₪ לחודש על כן תשלם הנתבעת פדיון דמי חגים בסך 2,213 ₪.


סוף דבר
35.
תביעת התובע נתקבלה בחלקה
ונדחתה בחלקה והכל כמפורט בפסק הדין דלעיל. ובקליפת אגוז נפרט את הנקבע כפי הופיע במחלוקות ובפלוגתאות שנקבעו.
36.
נתקבלה טענת התובע בעניין מעבידים במשותף נוכח הרישומים ברשויות , מיקומו במחצבה ועבודתו בפועל,עירוב התחומים בניהול החברות ובדרך ההופעה במסמכים.
37.
נתקבלה תביעתו בדבר תחולת ההסכם הקיבוצי וצו ההרחבה בענף הבניין על עבודת התובע.
38.
בעניין ההתיישנות דנו בכל רכיב לגופו ולא מצאנו כי יש התיישנות גורפת.
39.
נדחתה תביעתו לפיצוי בגין עוגמת נפש ופיטורים שלא כדין.
40.
נוכח פסיקת בית הדין הארצי לעבודה וחרף חלות צו ההרחבה וההסכם הקיבוצי בענף הבניין נדחתה תביעתו לרכיבי ההסכם תוספת 2000, תמריץ אי היעדרות ותוספת 2004. כן נדחתה תביעתו להפרשים לפי דרגה 3 שלא הוכחה והיוותה חזית חדשה שעלתה לראשונה בסיכומים.
41.
נתקבלו תביעתו להפרשי שכר, חופשה והבראה בתקופת החל"ת אף שבסיס החישוב ככולל פרמיה נדחה.
42.
בגין תקופת החל"ת הנתבעת תשלם הפרשי שכר
בסך
12,140₪, הפרשי פיצויי פיטורים בסך 1,012 ₪ והפרשי חופשה בסך 581.7 ₪.
43.
התביעה להפרשים בגין זכויות סוציאליות אחרות בתקופת החל"ת נדחתה בהעדר כימות בכתב התביעה המתוקן(2), ובתצהיר וזניחת הסכום גם בסיכומים.
44.
נתקבלה התביעה להפרשי פדיון ימי חופשה לתקופת העסקתו בנוסף לחל"ת בכפוף להתיישנות ובחישוב שונה מחישובי התובע. הנתבעת תשלם הפרשי חופשה בסך 717 ₪.
45.
הנתבעת תשלם הפרשי דמי הבראה שנתבעו כולל תקופת החל"ת בסך 2,647 ₪.
46.
נתקבלה בחלקה התביעה לדמי חגים ,בחישוב שונה ובניכוי ימים שהוכח ששולמו . הנתבעת תשלם פדיון דמי חגים בסך
2213 ש"ח.
47.
נתקבלה התביעה לדמי הודעה מוקדמת בסך 3035 ₪.
48.
סך הכל תשלם הנתבעת לתובע סך של
22,345.7 ₪. סכום זה ישולם תוך 30 יום וישא הפרשי הצמדה וריבית מיום הגשת התביעה הראשונה ע"י התובע ביום 6/11/06 ועד ליום התשלום בפועל.
49.
כמו כן תשלם הנתבעת שכ"ט עו"ד התובע בסך6,000 ₪. סכום זה ישולם תוך 30 יום. אם לא ישולם במועד ישא הפרשי הצמדה וריבית מיום מתן פסק הדין ועד ליום התשלום בפועל.

ניתן היום,
כ"ב אב תשע"א, 22 לאוגוסט 2011, בהעדר הצדדים.







נציג ציבור עובדים
שמש שולמית

נציג ציבור מעבידים
סמט אלימלך

שרה שדיאור
, שופטת





















תעא בית דין אזורי לעבודה 2918/06 עבדאללה קאדי נ' שפיר הנדסה 1991 בע"מ, שפיר מחצבות (1991) בע"מ, שפיר הנדסה אזרחית וימית בע"מ (פורסם ב-ֽ 22/08/2011)











תיקים נוספים על עבדאללה קאדי
תיקים נוספים על שפיר הנדסה 1991 בע"מ
תיקים נוספים על שפיר מחצבות (1991) בע"מ
תיקים נוספים על שפיר הנדסה אזרחית וימית בע"מ




להסרת פסק דין זה לחץ כאן



הוספת מידע משפטי למאגר
שתפו אותנו במידע משפטי שנוכל להוסיף למאגר שלנו. פסקי דין, כתבי תביעה ו/או הגנה, החלטות וכו' יוספו למערכת ויוצגו באתרנו ובגוגל.


הוסף מידע משפט