צים - מגורי יוקרה בע''מ, יעקב וייספיש בע''מ - יצחק סולימן, אירן סולימן

מידע על יצחק סולימן    מידע על אירן סולימן   



צים - מגורי יוקרה בע''מ, יעקב וייספיש בע''מ - יצחק סולימן, אירן סולימן

תיק אזרחי בסדר דין מקוצר 2408-10/11     17/11/2011 (תאק)



תיקים נוספים על צים - מגורי יוקרה בע"מ
תיקים נוספים על יעקב וייספיש בע"מ
תיקים נוספים על יצחק סולימן
תיקים נוספים על אירן סולימן




תאק 2408-10/11 צים - מגורי יוקרה בע"מ, יעקב וייספיש בע"מ נ' יצחק סולימן, אירן סולימן








בית משפט השלום ברמלה



תא"ק 2408-10-11 צים - מגורי יוקרה בע"מ
ואח' נ' סולימן ואח'






בפני

כב' הרשם
דן סעדון


תובעים/ משיבים

1
.
צים - מגורי יוקרה בע"מ

2
.
יעקב וייספיש בע"מ

ע"י עו"ד מססה


נגד


נתבעים/ מבקשים

1.יצחק סולימן
2.אירן סולימן
ע"י עו"ד זינגר



החלטה


עניינה של בקשה זו, בעתירת המבקשים לסילוק התביעה על הסף (דחייה), למחיקת כותרת ולחלופין למתן רשות להתגונן.

הרקע
המשיבים הגישו תביעה בסדר דין מקוצר לסילוק ידם של המבקשים משני מגרשים שהזכויות בהם שייכות למשיבים.
הפלישה הנטענת התבטאה, כך בכתב התביעה, בבניית גדר רשת ובבניית קיר בטון. כתב התביעה נתמך בין היתר בהסכם מכר בין המשיבות לבין עצמן כאשר נטען כי משיבה 2 היא בעלת זכות החכירה מאת מנהל מקרקעי ישראל ("ממ"י) ואילו משיבה 1 היא בעלת הזכות להחזיק במקרקעין הנ"ל מכוח הסכם המכר.


המבקשים הגישו בקשה זו.
לטענתם,
יש מקום לדחות את התביעה על הסף מחמת היעדר עובדות המלמדות על זיקת המשיבים למקרקעין נשוא התביעה ומחמת שיהוי והיעדר יריבות. היעדר יריבות זו נובעת מכך כי לא הוצגה כל ראיה לכך כי המשיבים הם בעלי הזכויות במקרקעין ועוד נאמר בהסכם המכר כי בהתייחס לפלישה נשוא התביעה התנו הצדדים במפורש כי המוכר (משיבה 2) לא יהיה אחראי כלפי הקונה בשום דבר הקשור לפלישה זו" (הדגשה הוספה-
ד.ס.). מכאן מסיקים המבקשים כי למשיבה 2 אין כל מעמד בדיון דנן.

לעניין מחיקת הכותרת נאמר כי לא הוצג נסח רישום או מסמך הקושר את משיבות 1-2 למקרקעין דנן ולא הוכחה כל זכות קניינית שלהם במקרקעין. כך נאמר כי תצלום האוויר אינו ברור ולא ניתן להבין אל מה הוא מתייחס. נספח 1 לכתב התביעה אינו נושא חתימה כי אושר, לא נרשם על ידי מי נערך ואין כל הוכחה לאמיתותו ובכל מקרה הוא אינו מעיד על כל בעלות. לאור האמור, נטען כי דין הכותרת להימחק.

בהתייחס לעניינים הנדונים בבקשה זו, מצרפים המשיבים בתגובה, בשנית, את נספחי כתב התביעה וטוענים כי יש בהם כדי להקים זיקה למקרקעין נשוא הבקשה.

דיון והכרעה
במסגרת בקשה זו אמנע מלהתייחס לנימוקים לדחיית התביעה על הסף, הואיל ועניין זה אינו מצוי בסמכותי. חלף זאת, אדרש לעתירה למחיקת הכותרת בלבד.

לדעתי, דין בקשה זו, בהתייחס לעתירה למחיקת הכותרת, להידחות.
כידוע, מאפשרת תקנה 202 לתקנות סדר הדין האזרחי הגשתן של תביעות לסילוק יד ממקרקעין שחוק הגנת הדייר אינו חל עליהם ובלבד שיש לגביהם "ראיות בכתב".
פרופ' דודי שוורץ כותב בנוגע לטיב הראיות שבכתב את הדברים הבאים: "
כאמור, תביעות אלו צריכות להיתמך בראיות שבכתב. ככל שהדברים נוגעים לפינוי מושכר, ראיה בכתב עשויה להיות חוזה השכירות עצמו, המציין את תקופת השכירות ואת חובת פינוי המושכר בתום התקופה, ועצם הגשת התביעה מעידה כי המושכר לא פונה בתום התקופה. אשר לתביעות סילוק יד, נראה שהראיה שבכתב יכולה להיות גם נסח רישום המקרקעין, שכן קשה להניח שיש ראיה בכתב אחרת כלפי מסיג גבול. לראיה כזו, שממנה למדים שהתובע הוא בעלי הקרקע, יהיה תוקף מספיק, מאחר שמעצם הגשת התביעה ניתן להסיק שהופרה זכות הבעלות, שכן התובע לא יגיש תביעה אלא כלפי מי שהסיג את גבולו ודי שיוכיח את בעלותו." (
דודי שוורץ, סדר דין אזרחי – חידושים, תהליכים ומגמות
(קריית אונו, תשס"ז), סעיף 11.1, עמ' 293-295).


בענייננו אין מדובר בתובע בעל זכות בעלות אלא בתובע בעל זכות חכירה ובתובע הזכאי להירשם כבעל זכות החכירה מכוח הסכם מכר והרשאי, לעת הזו, להחזיק במקרקעין ברשותו של בעל זכות החכירה.
אישור הזכויות של ממ"י שצורף כנספח להסכם המכר והמעיד כי הזכויות במקרקעין רשומות בממ"י ע"ש משיבה 2 יש בו, למצער, משום ראשית ראיה לקיום זכויות למשיבה 2. נתון זה, כשהוא מצטרף להסכם המכר שצורף אף הוא לכתב התביעה, מעמיד ראשית ראיה גם ביחס למשיבה 1 לפחות בנוגע לזכותה להחזיק כדין במקרקעין נשוא התביעה.

סעיף 16 לחוק המקרקעין קובע
כי

"בעל מקרקעין ומי שזכאי להחזיק בהם זכאי לדרוש מסירת המקרקעין ממי שמחזיק בהם שלא כדין."
מכיוון שאחת המשיבות היא

בעלת זכויות החכירה במקרקעין והאחרת זכאית להחזיק במקרקעין כדין, פשיטא שכל אחת מהן, או שתיהן גם יחד, יכולות לתבוע את סילוק ידו של מי שאינו מחזיק במקרקעין כדין.

התנאה בחוזה המכר כי המוכר לא יהיה אחראי כלפי הקונה בשום דבר הקשור לפלישה אין בה כדי להעלות או להוריד לענייננו. התנאה זו היא בין המשיבות לבין עצמם ואין לה כל נפקות לעניין זכותן של כל אחת מן המשיבות, או של שתיהן גם יחד, לתבוע את סילוק ידו של המבקשים שאינם צד להסכם המכר.

סיכומו של דבר: הבקשה למחיקת כותרת נדחית. הבקשה לסילוק התביעה על הסף תועבר להכרעת שופט שבסמכותו לדון בה.
הוצאות הליך זה יובאו בחשבון בהמשך.


ניתנה היום,
כ' חשון תשע"ב, 17 נובמבר 2011, בהעדר הצדדים.














תאק בית משפט שלום 2408-10/11 צים - מגורי יוקרה בע"מ, יעקב וייספיש בע"מ נ' יצחק סולימן, אירן סולימן (פורסם ב-ֽ 17/11/2011)











תיקים נוספים על צים - מגורי יוקרה בע"מ
תיקים נוספים על יעקב וייספיש בע"מ
תיקים נוספים על יצחק סולימן
תיקים נוספים על אירן סולימן




להסרת פסק דין זה לחץ כאן



הוספת מידע משפטי למאגר
שתפו אותנו במידע משפטי שנוכל להוסיף למאגר שלנו. פסקי דין, כתבי תביעה ו/או הגנה, החלטות וכו' יוספו למערכת ויוצגו באתרנו ובגוגל.


הוסף מידע משפט