בזק החברה הישראלית לתקשורת בע''מ - שיא התקשורת (י.א.ו) יזמות בע''מ




בזק החברה הישראלית לתקשורת בע''מ - שיא התקשורת (י.א.ו) יזמות בע''מ

תיק אזרחי 195879/02     06/06/2004 (א)



תיקים נוספים על בזק החברה הישראלית לתקשורת בע"מ
תיקים נוספים על שיא התקשורת (י.א.ו) יזמות בע"מ




א 195879/02 בזק החברה הישראלית לתקשורת בע"מ נ' שיא התקשורת (י.א.ו) יזמות בע"מ




1
בתי המשפט
בשא150482/04
בית משפט השלום תל אביב-יפו
בתיק עיקרי: א 195879/02

6/6/2004
תאריך:
כב' הרשמת עידית ברקוביץ

בפני
:

בזק החברה הישראלית לתקשורת בע"מ
מבקשת
נ ג ד
שיא התקשורת (י.א.ו) יזמות בע"מ
משיבה
החלטה

בפני
בקשה לחייב את המשיבה (התובעת) בהפקדת ערובה לתשלום הוצאות.

הצדדים להליך:
שיא התקשורת (י.א.ו) יזמות בע"מ
( להלן: "שיא") הגישה תביעה ע"ס 350,382 ש"ח נגד בזק החברה הישראלית לתקשורת בע"מ
( להלן: "בזק").

בזק הגישה כנגד שיא תביעה שכנגד ע"ס 355,055 ₪

בזק מבקשת לחייב את שיא בהפקדת ערובה לתשלום הוצאותיה.

טענות בזק:
1. 1. שיא הינה מנויה של בזק ועל שמה רשומים 22 קווי/מספרי טלפון.
2. 2. בזק העניקה לשיא שירותים בגינם נותרה שיא חייבת 355,055 ₪.
3. 3. שיא חייבת לבזק כספים רבים, ומטרת הגשת התביעה מטעמה היא התחמקות מן החוב.
4. 4. מאופי עיסוקה של שיא יש יסוד להניח כי אין לה נכסים מהם תוכל המבקשת להפרע במידה ותידחה התביעה.
5. 5. משרד התקשורת שלח לשיא הוראה לניתוק קווי הטלפון הרשומים על שמה.
6. 6. שיא פעלה ללא רשיון ואינה מקיימת פעילות עסקית כלשהיא.
7. 7. באם תידחה התביעה ושיא תחויב בהוצאות, לא יהיה לבזק מנין להיפרע.

בקשת בזק נתמכה בתצהיר ובמכתב מטעם משרד התקשורת לענין ניתוק הקווים של חברת שיא.

טענות שיא:
1. 1. בזק הינה מונופול ששיא היתה תלויה בו לעסקיה.
2. 2. בזק גבתה משיא שלא כדין 350,000 ₪.
3. 3. כתוצאה מגבייה זו, שלא היתה כדין, התמוטטה שיא וחדלה מפעילות.
4. 4. באיזון האינטרסים בין הצדדים, גוברת זכותה של שיא לקבל את יומה בבית המשפט, אף אם הינה חברה בע"מ, זאת גם בשל ביטול סעיף 232 לפקודת החברות [נוסח חדש] התשמ"ג- 1983.

תגובתה של שיא לא נתמכה בתצהיר ואינה מתמודדת עם הטענות העובדתיות שבבקשה.
למעשה, שיא מאשרת כי אכן התמוטטה כלכלית וחדלה מלפעול.

המצב המשפטי:
תקנה 519 (א) לתקסד"א קובעת:
" בית המשפט או הרשם רשאי, אם נראה לו הדבר, לצוות על התובע ליתן ערובה לתשלום כל הוצאותיו של הנתבע".

התקנה מעניקה לבית המשפט שיקול דעת רחב, כאשר הפסיקה פיתחה כללים ועקרונות להפעלת שיקול הדעת. ( ראה: א. גורן, סוגיות בסדר דין אזרחי, מהדורה שביעית, עמ' 555).

אחת המטרות העיקריות להפעלת תקנה 519, היא למנוע תביעות סרק ולהבטיח תשלום הוצאותיו של הנתבע במיוחד כאשר נראה לבית המשפט כי סיכויי הצלחת התביעה הם קלושים. עם זאת, אין להכביד יתר על המידה ולהגביל את הגישה לבית המשפט רק לבעלי אמצעים. ( ראה: ע"א 2877/92, פד"י מז(3) 846).

זכות הגישה לערכאות הוכרה כזכות חוקתית מן המעלה הראשונה ( ראה: רע"א 544/89 אויקל תעשיות (1985) בע"מ, נגד נילי מפעלי מתכת בע"מ, פד"י מד (1) 647 , וכן, ש. לוין, תורת הפרוצדורה האזרחית, עמ' 22 ).

לענין תובעת אשר הינה חברה בע"מ- בזמנו קבע סעיף 232 לפקודת החברות הוראה לפיה כאשר התובעת היא חברה בע"מ, השיקול היחיד וההכרחי לחיובה בערובה, הוא חוסר יכולתה לשלם את ההוצאות. בחוק החברות החדש אין סעיף מקביל לסעיף 232 הנ"ל.

ומן הכלל אל הפרט:

סיכויי התביעה - חובת המשיבה כמנויה ו/או כמקבלת שרותים לשאת בתשלום למבקשת, קבועה בדין (חוק התקשורת (בזק ושידורים) התשמ"ב - 1982, וכן כללי הבזק (שרותי החברה) התשמ"ז 1986 ). זאת ועוד, סעיף 11 (ג) לכללי הבזק קובע:
"מדידה באמצעות התקן מניה כאמור תהווה ראיה לכאורה על מספר יחידות המניה שבעדם חייב המנוי לשלם".
נוכח עיגון חיוב התשלום בדין, הרי הנטל הרובץ על המשיבה להוכיח את תביעתה ולהמנע מתשלום למבקשת, הינו נטל כבד ולא ניתן לקבוע בשלב זה כי סיכויי תביעתה טובים דיים באופן שמצדיק הפטרתה מהפקדת ערובה.

לענין תום הלב בהגשת התביעה- שיא מאשרת כי קיבלה שירותים מבזק. לטענת בזק, שיא לא שילמה עבור השירותים שקיבלה והגשת התביעה לא נועדה אלא "להקדים תרופה למכה". בשים לב לסכומי התביעות ( הכמעט זהים), לא ניתן לשלול את טענת בזק לענין זה . הדברים מקבלים משנה תוקף בשים לב לכך ששיא לא הגישה תצהיר ולא התייחסה עובדתית לטענה זו.

מצבה הכלכלי של המבקשת- הגם שתקנה 232 לפקודת החברות בוטלה, אין לגרוס כי החזקה שנגזרה הימנה בטלה אף היא, כל עוד לא הוכח כי לחברה נכסים מהם ניתן יהיה להיפרע ( ראה: רע"א 6066/00 חאלד אעדילי נגד חב' סלקום בע"מ).

טענת בזק כי שיא חדלה מפעילות וכי אין לה נכסים, לא נסתרה. שיא מאשרת כי התמוטטה וחדלה מפעילות. שיא לא הצביעה על דרך לשלם את ההוצאות ככל שתחויב בהן.

מאזן האינטרסים- במסגרת השיקולים הרלבנטים, יש ליתן משקל להליכים הנוספים המתנהלים בין הצדדים. מאחר שבזק הגישה כנגד שיא, תביעה שכנגד, הנתמכת בפירוט חשבונות המהווים
"ראיות לכאורה", הרי תוכל שיא להעלות את טענותיה במסגרת הגנתה כנגד התביעה שכנגד.
כך שחיובה של המשיבה בהפקדת ערובה להוצאות לא ישלול בהכרח את יומה בבית המשפט.

סוף דבר:

בהתחשב במאזן האינטרסים והנזקים בין הצדדים, תוך יישום העקרונות וההלכות שהותוו בפסיקה , הריני קובעת כי יש מקום לחייב את שיא בהפקדת ערובה להבטחת הוצאות בזק.

הריני קובעת כי על שיא להפקיד ערובה כספית במזומן או בערבות בנקאית, על סך של 25,000 ₪ .

בהעדר הפקדה כאמור בתוך 30 יום ממועד קבלת החלטה זו, תידחה התביעה.
ניתנה היום י"ז בסיון, תשס"ד (6 ביוני 2004) בהעדר הצדדים.

ע.ברקוביץ, רשמת
בית המשפט תל אביב יפו








א בית משפט שלום 195879/02 בזק החברה הישראלית לתקשורת בע"מ נ' שיא התקשורת (י.א.ו) יזמות בע"מ (פורסם ב-ֽ 06/06/2004)











תיקים נוספים על בזק החברה הישראלית לתקשורת בע"מ
תיקים נוספים על שיא התקשורת (י.א.ו) יזמות בע"מ




להסרת פסק דין זה לחץ כאן



הוספת מידע משפטי למאגר
שתפו אותנו במידע משפטי שנוכל להוסיף למאגר שלנו. פסקי דין, כתבי תביעה ו/או הגנה, החלטות וכו' יוספו למערכת ויוצגו באתרנו ובגוגל.


הוסף מידע משפט