דוד גני - סולאר פרופיט ישראל בע''מ
ניתן לקבל מידע נוסף על הצדדים בתיק זה
דוד גני סולאר פרופיט ישראל בע"מ




דוד גני - סולאר פרופיט ישראל בע''מ

דיון מהיר בסמכות רשם 54815-09/11     29/03/2012 (דמר)



תיקים נוספים על דוד גני
תיקים נוספים על סולאר פרופיט ישראל בע"מ




דמר 54815-09/11 דוד גני נ' סולאר פרופיט ישראל בע"מ








st1\:*{behavior: }
בית דין אזורי לעבודה בירושלים



דמ"ר 54815-09-11 גני נ' סולאר פרופיט ישראל בע"מ






בפני

כב' הרשם
כאמל אבו קאעוד


תובע

דוד גני


נגד


נתבעת

סולאר פרופיט ישראל בע"מ




פסק דין


התביעה

1.
בפני
י תביעה לתשלום שכר עבודה, דמי שימוש ברכב פרטי וכספים שנגבו מהתובע בגין שימוש יתר ברכב שהועמד לרשותו על ידי הנתבעת.

2.
העובדות שאינן שנויות במחלוקת בין הצדדים, מפורטים להלן:

א.
התובע הועסק אצל הנתבעת, בתקופה שבין 19.12.10 ועד ליום 4.5.11 (להלן: "תקופת העבודה");

ב.
עבודתו של התובע הייתה כרוכה בנסיעה לאתרים שונים ברחבי הארץ;

ג.
לצורך ביצוע עבודתו, סוכם בין הצדדים כי הנתבעת תשכור לתובע רכב, שיהיה צמוד לו;

ד.
רכב מחברת השכרת רכב "פרי" (להלן: "חברת ההשכרה") נמסר לתובע ביום 28.12.2010, 9 ימים לאחר התחלת עבודתו; התובע או בת זוגתו חתמו על מסמכי ההתקשרות עם חברת ההשכרה ומסרו לה את פרטי כרטיס האשראי של התובע;

ה.
בתקופה שממועד תחילת עבודתו ועד למועד בו קיבל לידיו את הרכב, הנתבעת שילמה לתובע הוצאות דלק בגין שימוש ברכבו הפרטי;

ו.
לאחר סיום יחסי העבודה בין הצדדים, התובע חויב על ידי חברת ההשכרה בסך 3,717 ₪, בגין נסיעה העולה על מספר הקילומטראז', המוסכם בהסכם השכירות;

3.
המחלוקת בין הצדדים היא בשאלה על מי החובה לשלם את הסכום בו חויב התובע על ידי חברת ההשכרה. כמו כן, עותר התובע לחייב את הנתבעת בדמי שימוש ברכבו הפרטי בגין 9 ימי העבודה הראשונים ובגין שכר עבודה עבור 4 ימים בחודש מאי 2011.

טענות הצדדים

4.
עיקר טענות התובע, הינן, כדלקמן:

א.
הנתבעת התחייבה כי כל העלויות בגין השכרת הרכב, יחולו עליה, ובפועל עלויות אלה ועלות הדלק, חלו עליה במהלך תקופת העבודה; התובע מסר לחברת ההשכרה את פרטי כרטיס האשראי שלו רק לאחר שהנתבעת התחייבה בפני
ו כי כל העלויות הכרוכות בהשכרת הרכב יחולו עליה;

ב.
על הנתבעת לשאת בחיוב בגין 'שימוש עודף' ברכב;

ג.
על הנתבעת לפצות את התובע בגין שימוש ברכבו הפרטי עד למועד בו העמידה לרשותו רכב מחברת ההשכרה;

ד.
על הנתבעת לשאת בשכרו של התובע בגין חודש מאי 2011;

5.
עיקר טענות הנתבעת, הינן כמפורט להלן:

א.
התובע התחייב בפני
חברת ההשכרה כי הוא יחויב בתשלום נוסף, מעבר לדמי השכירות, בגין שימוש החורג מ- 3,000 ק"מ בחודש;

ב.
עבודתו של התובע לא חייבה נסיעה מעל 3,000 ק"מ בחודש, ועליו לשאת בתשלום בגין השימוש העודף;

ג.
התובע אינו זכאי לתשלום בגין שווי שימוש ברכבו הפרטי, עבור 9 ימי העבודה הראשונים, הואיל וסוכם כי יועמד לרשותו רכב רק לאחר סיום תקופת ההדרכה והחפיפה אשר ארכה כשבועיים;

ד.
בשולי כתב ההגנה, הנתבעת טענה כי יש לחייב את התובע בהוצאות דלק ששולמו לו ביתר;

ההליך בבית הדין

6.
כמצוות סעיף 31 לחוק בית הדין לעבודה, התשכ"ט-1969, ובשים לב לסכום התביעה, הדיון בתובענה התקיים במסלול של דיון מהיר ומבלי שהצדדים נדרשו להגיש תצהירי עדות ראשית.

7.
ביום 4.3.12 התקיימה ישיבת הוכחות במסגרתה העידו הצדדים, התובעת ומנהל הנתבעת, מר שלומי בן ישי. בתום הישיבה, סיכמו הצדדים את טענותיהם בעל פה.
דיון והכרעה


8.
לאחר שעיינתי בכתבי הטענות,

ולאחר בחינת ושקילת מכלול העדויות והראיות שהובאו במסגרת התביעה דנן
, הגעתי לכלל מסקנה כי דין התביעה להתקבל בחלקה, ונימוקיי מפורטים מטה.

תשלום בגין קילומטראז' עודף

9.
הצדדים לא הציגו לבית הדין הסכם עבודה ביניהם, ויש להניח כי הסכם בכתב לא נחתם.

10.
הנתבעת צירפה לכתב ההגנה הודעת דואר אלקטרוני מיום 20.12.10 המופנית לתובע ולפיה, הודעה על גובה שכרו החודשי והתחייבות הנתבעת להעמיד לרשותו רכב בעלות כוללת של כ- 4,000 ₪ (2,600 ₪ דמי שכירות, ו- 1,400 ₪ דלק).

11.
הנתבעת לא הביאה ראיות להוכיח כי הודעה זו משקפת את תנאי עבודתו של התובע. עובדה היא כי אף לשיטת הנתבעת, ההודעה לעניין גובה השתתפות הנתבעת בהוצאות הדלק של התובע לא הפכה לחלק מתנאי העבודה, שכן הנתבעת שילמה לתובע הוצאות דלק בסכומים גבוהים יותר על פי דרישתו. כמו כן, לא הובאו בפני
י ראיות להוכיח כי שכרו של התובע תאם את האמור בהודעת הנתבעת.

12.
התובע העיד כי לא הסכים להצעת הנתבעת ועמד על כך כי היא תישא בכל הוצאות הדלק של החברה, ללא תקרה, ובפועל כך היה. עדותו של התובע עשתה על בית הדין רושם מהימן ואנו מקבלים אותה. מכאן, יש לראות בהודעת הנתבעת הצעת עבודה, אשר לא השתכללה לידי הסכם מחייב.

13.
מעבר לכך יוטעם, כי אין בהצעת העבודה מטעם הנתבעת הודעה המגבילה את כמות הקילומטרים לנסיעה ברכב ההשכרה שהעומד לרשות התובע.

14.
משנת 2002, המחוקק הטיל על המעביד חובה למסור לעובדים שלו הודעה ובה יפרט את תנאי עבודתם וזאת מכוח חוק הודעה לעובד (תנאי עבודה), התשס"ב-2002 (להלן: "חוק הודעה לעובד"). בסעיף 2 לחוק, נקבע כי בתוכן ההודעה, יפרט המעביד בין היתר את כל התשלומים המשולמים לעובד, והסכומים שמנוכים ממנו. החוק נועד, בין השאר למנוע אי וודאות ביחס לתנאי עבודתו ושכרו של העובד. עובד זכאי כי ידע מהם תנאי עבודתו, עם תחילת ההתקשרות עם מעסיקו, ומה התמורה שהוא יקבל בגין עבודתו

.

15.
מעביד שלא מקיים את חובתו מכוח החוק, ולא מפרט את תנאי עבודתו של העובד, בהודעה על פי טופס 1 לתקנות הודעה לעובד (תנאי עבודה)(צורת הודעה ופרטיה), התשס"ב-2002 מסתכן בהעברת נטל הראיה לכתפיו, בעניין השנוי במחלוקת ביני לבין העובד. כך קבע

כב' הנשיא (בדימוס) השופט ס. אדלר, בעניין, ע"ע 3000162/96 חברת בתי מלון פנורמה ירושלים בע"מ- וואיל סנדוקה, ניתן ביום 1.6.04 (לא פורסם)):
"יצוין כי לו היה המקרה מתרחש לאחר 21.3.2002, המועד בו נכנס לתוקף חוק הודעה לעובד (תנאי עבודה), התשס"ב - 2002, אזי היתה קיימת חובה למסור לעובד פרטים מלאים על תנאי עבודתו תוך 30 יום מתחילת עבודתו אצלו. סעיף 2(א)(5) לחוק הודעה לעובד מחייב את המעסיק למסור לעובד את "סך כל התשלומים המשתלמים לעובד כשכר עבודה ומועדי תשלום השכר..." וסעיף 2(א)(6) לחוק זה מחייב מעסיק למסור לעובד את "אורכו של יום העבודה הרגיל או שבוע העבודה הרגיל של העובד,לפי העניין". על כן, ככל שהמעסיק לא יקיים את הוראות החוקים הללו עליו נטל ההוכחה.... ".

16.
בפסיקה נוספת נקבע עוד כי מסירת הודעה לעובד בהתאם לחוק הודעה לעובד, אינו עניין טכני, אלא מהווה חלק מהחובה לנהוג בתום לב ובדרך מקובלת ביחסי העבודה, וכי הפרת חובה זו עלולה להעביר את הנטל למעסיק ככל שקיימת מחלוקת על תנאי העבודה (ר' ע"ע 154-10 קלרה שניידר נ' ניצנים אבטחה בע"מ, ניתן ביום 3.5.11 (לא פורסם)).

17.
זאת ועוד, ביום 3/8/11 תוקן חוק הודעה לעובד, ע"י הוספת הוראת סעיף 5א שכותרתו "נטל ההוכחה בהעדר הודעה", במסגרתו נקבע במפורש כי במקרה וקיימת מחלוקת בין הצדדים ביחס לאחד העניינים לפי סעיף 2 לחוק הודעה לעובד, וכאשר המעביד לא מסר לעובד הודעה בהתאם לסע' 1 או 3 לחוק הודעה לעובד, אזי נטל הראיה מוטל על המעביד ביחס לאותו עניין השנוי במחלוקת.

18.
אין חולק כי הנתבעת לא מסרה לתובע הודעה על תנאי עבודתו, וממלא לא הודיעה לו כי יחויב בגין שימוש יתר ברכב שהועמד לרשותו. ככל שהנתבעת חפצה להגביל את השימוש ברכב, היה עליה להודיע לתובע על כך מפורשות, במסגרת הודעה על תנאי עבודתו.

19.
בנסיבות אלה ובהתחשב בנטלי ההוכחה, לא מצאתי כי הצדדים סיכמו ביניהם שהתובע

יחויב בתשלום בגין שימוש ברכב החורג מ- 3,000 ק"מ בחודש.

20.
אינני מקבל את הטענה ולפיה התובע התחייב בפני
חברת ההשכרה כי במידה ויחרוג מ- 3,000 ק"מ בחודש, כביכול יהיה עליו, לשלם עבור השימוש העודף.

21.
הנתבעת לא הציגה לבית הדין את הסכם ההתקשרות עם חברת ההשכרה, אולם גם אם התובע חתום על התחייבות כזו מול חברת ההשכרה, הרי שהוא עשה כן בשם הנתבעת, ולא בשמו.

22.
התובע טען כי מסר לחברת ההשכרה את פרטי כרטיס האשראי שלו וכנראה אף חתם על מסמכי ההתקשרות עמה, לבקשת הנתבעת, בהנחייתה ורק לאחר שזו התחייבה בפני
ו כי היא תישא בכל העלויות הכרוכות בהשכרת הרכב. גרסתו של התובע מקובלת על בית הדין, וממלא לא נסתרה על ידי הנתבעת.

23.
זאת ועוד, אין חולק כי מבחינה מהותית, הנתבעת היא זו ששכרה את הרכב עבור התובע, והיא אף שילמה את דמי השכירות החודשיים. על כן, התחייבות התובע מול חברת ההשכרה, איננה אלא התחייבות טכנית, וחובת התשלום בגין הרכב הייתה מוטלת על כתפי הנתבעת. בהעדר הסכמה אחרת, חובת התשלום בגין קילומטראז' עודף, מוטל על כתפי הנתבעת ועליה בלבד.

24.
אין בידי לקבל את טענת הנתבעת לפיה עבודתו של התובע לא חייבה נסיעה מעל 3,000 ק"מ בחודש ועל כן לכאורה אין מקום להטיל עליה את התשלום בגין השימוש העודף. הנתבעת לא הוכיחה את מספר הקילומטרים שנדרש התובע לעבור במהלך עבודתו. כמו כן, גם אם הנתבעת הייתה מוכיחה כי לצרכי עבודתו, התובע לא נדרש לנסוע מעבר ל-3,000 ק"מ, אין בכך כדי לשנות מהחלטתי, שכן היה על הנתבעת להבהיר לתובע מפורשות, כי יחויב בתשלום על קילומטרים עודפים, וזאת לא עשתה.

25.
על כן, על הנתבעת לפצות את התובע בגובה הסכום בו חויב, בסך 3,717 ₪.

שכר חודש מאי 2011

26.
התובע טען כי לא קיבל שכר עבור חודש מאי 2011, ותבע בגין רכיב זה סך של 1,000 ₪.

27.
הנתבעת לא הודתה ולא הכחישה את טענותיו של התובע בעניין זה. על כן, ומכוח תקנה 30 לתקנות בית הדין לעבודה (סדרי דין), התשנ"ב-1991, יש לראות בנתבעת כמי שהודתה בטענה.

28.
בנסיבות אלה, ובהעדר כל גרסתה מטעם הנתבעת, התובע זכאי לשכר עבודה בגין חודש מאי 2011, בסך 1,000 ₪.

דמי שימוש ברכב הפרטי

29.
התובע טען כי הוא זכאי לדמי שימוש ברכבו הפרטי בגין 9 ימי העבודה הראשונים, בהם לא סיפקה לו הנתבעת רכב עבור ביצוע עבודתו.

30.
בעניין זה הנתבעת טענה כי התובע היה בתקופת הדרכה וחפיפה ועל כן לא היה זכאי לרכב, וכי ממלא נשאה בעלות הדלק שלו לתקופה זו.

31.
התובע לא הוכיח כי סוכם בין הצדדים כי יקבל רכב מהנתבעת מיום עבודתו הראשון, וממלא אף הודה כי עבר הדרכה, אולם לא זכר כמה ימים היא נמשכה.

32.
בנסיבות אלה, התובע לא הוכיח את זכאותו לדמי שימוש ברכבו הפרטי, מעבר להוצאות הדלק ששולמו, בגין הימים שחלפו עד שהועמד לרשותו רכב מטעם הנתבעת. על כן, תביעתו של התובע בעניין זה נדחית.

דרישות הנתבעת להחזר תשלומי יתר בגין דלק

33.
בהעדר תביעה נגדית, אין לקבל את דרישתה של הנתבעת לחייב את התובע בהוצאות הדלק אשר לטענתה שולמו לו ביתר.

34.
ממלא, מהטעמים שהובאו לעיל, לא הוכח כי התובע לא היה זכאי להחזר מלא בגין הוצאות הדלק, וממלא הנתבעת שילמה לתובע את הוצאות הדלק בזמן אמת, וטענתה בדיעבד כי שילמה בעודף תמוהה ואינה מתקבלת על הדעת.

סוף דבר

35.
אשר על כן, תשלם הנתבעת לתובע תוך 30 ימים ממועד המצאת פסק הדין אליה, סך 4,717 ₪, בצירוף פיצויי הלנה מופחתים, בגובה הפרשי הצמדה וריבית, החל מיום 27.9.11 ועד למועד התשלום בפועל.

36.
החלטתי להפחית מפיצויי ההלנה בהתחשב במיוחד שבמשפט העבודה, לאחר ששקלתי את תכלית החוק, תוך איזון בין גורם ההרתעה מחד גיסא לבין הטלת מעמסה בלתי פרופורציונית על המעסיק מאידך גיסא (ע"ע 300215/98 דומוס תעשיית רהיטים בע"מ נ' מירב בן הלל (לא פורסם), ניתן ביום 31.5.00).

37.
כמו כן, תישא הנתבעת בהוצאות התובע ושכ"ט בא כוחו, בסך כולל של 1,500 ₪. לא ישולמו הוצאות המשפט ושכ"ט עו"ד במועדם, ישאו הפרשי הצמדה וריבית ממועד פסק הדין ועד למועד התשלום בפועל.

38.
ערעור על

פסק דין
זה הוא ברשות בלבד.

39.
בקשת רשות ערעור ניתן להגיש לבית הדין הארצי לעבודה בתוך 15 יום מיום שפסק הדין יומצא לצד המבקש לערער.

המזכירות תמציא את פסק הדין בדואר רשום לצדדים.




ניתן היום,
ו' ניסן תשע"ב, 29 מרץ 2012, בהעדר הצדדים.








דמר בית דין אזורי לעבודה 54815-09/11 דוד גני נ' סולאר פרופיט ישראל בע"מ (פורסם ב-ֽ 29/03/2012)











תיקים נוספים על דוד גני
תיקים נוספים על סולאר פרופיט ישראל בע"מ




להסרת פסק דין זה לחץ כאן



הוספת מידע משפטי למאגר
שתפו אותנו במידע משפטי שנוכל להוסיף למאגר שלנו. פסקי דין, כתבי תביעה ו/או הגנה, החלטות וכו' יוספו למערכת ויוצגו באתרנו ובגוגל.


הוסף מידע משפט