מארון דיאב - איי-דיגיטל סטור בע''מ
ניתן לקבל מידע נוסף על הצדדים בתיק זה
מארון דיאב איי-דיגיטל סטור בע"מ




מארון דיאב - איי-דיגיטל סטור בע''מ

תובענה ייצוגית 36710-12/11     02/06/2013 (תצ)



תיקים נוספים על מארון דיאב
תיקים נוספים על איי-דיגיטל סטור בע"מ




תצ 36710-12/11 מארון דיאב נ' איי-דיגיטל סטור בע"מ








בית המשפט המחוזי בחיפה

ת"צ 36710-12-11 דיאב נ' איי-דיגיטל סטור בע"מ



02 יוני 2013



בקשה 10 – הסתלקות מבקשת אישור


בפני

כבוד השופט א' קיסרי

מבקש
מארון דיאב


נגד

משיבה
איי-דיגיטל סטור בע"מ





החלטה

המבקש הגיש נגד המשיבה תובענה ובקשה לאשרה כייצוגית ובבקשה זו הוא עותר להרשות לו להסתלק מבקשת האישור.

שקלתי את טענות המבקש והחלטתי להיעתר לבקשה ולהרשות לו להסתלק מבקשת האישור אולם איני מאשר את התשלום המוסכם שעליו הוסכם בין המבקש למשיבה.

הרקע לתובענה ולבקשת האישור היה טענת המבקש שהמשיבה הטעתה את לקוחותיה לחשוב כי היא "הנציגה הרשמית של חברת
apple
בישראל" או "סניף של
apple
בישראל". נטען כי "הטעייה" זו מנעה מהמבקש ומלקוחות אחרים להשוות מחירים טרם רכישת מוצרי "אפל" מן המשיבה ולכך נגרמו למבקש וללקוחות נזקים ממוניים ובלתי ממוניים. ביום 12.3.13 התקיימה ישיבת קדם משפט בבקשת האישור שבגדרה הערתי לבאי כוח המבקש שלכאורה התשתית עליה מיוסדת בקשת האישור היא רופפת וסיכוייה הם קלושים. בבקשה הנוכחית נטען שבאי כוח המבקש נתנו דעתם להערות אלה ועל רקע זה הם הגיעו להסכם עם המשיבה בדבר הסתלקות מבקשת האישור, מחיקת התובענה שביסודה ותשלום למבקש של סכום של 20,000 ₪ בגין הוצאותיו ושכר טרחת באי כוחו.

סעיף 16(א) לחוק תובענות ייצוגיות, תשס"ו–2006 ("החוק"), מורה כי: "
מבקש, תובע מייצג או בא כוח מייצג, לא יסתלק מבקשה לאישור או מתובענה ייצוגית, אלא באישור בית המשפט, וכן לא יקבל, במישרין או בעקיפין, טובת הנאה מהנתבע או מאדם אחר בקשר להסתלקותו כאמור, אלא באישור בית המשפט

". תכליתה של הוראה זו היא כפולה. מחד גיסא, היא נועדה לאפשר קיום ביקורת שיפוטית על מניעיו של המבקש להסתלק מן ההליך, ביקורת הדרושה על מנת לשמור על עניינם של חברי הקבוצה המיוצגת; ומאידך גיסא, תכליתה היא למנוע תוצאה לא רצויה של ניגוד עניינים אפשרי בין המבקש לבין הקבוצה המיוצגת ("בעיית הנציג") על רקע האפשרות שהנתבע יבקש לפטור עצמו מעולו של ההליך הייצוגי על דרך של מתן טובת הנאה למבקש.

המסקנה המתחייבת מן הבקשה היא שהמבקש הגיע למסקנה שאכן אין ממש בטענותיו וכי סיכויי בקשת האישור הם קלושים. במאמרו של פרופ'

אלון
קלמנט, פשרה והסתלקות בתובענה הייצוגית
, משפטים מא 5 (2011)
) ("קלמנט") מתייחס המחבר לסוגיית אישור תשלומי גמול ושכר טרחה בקשר עם הסתלקות, והוא מחלק את הנושא לשלושה סוגי מקרים: מקרה אחד הוא התביעות שהמחבר מכנה 'תביעות סרק', אשר לגביהן הוא מציין כי: "בניגוד לנוהג בבתי המשפט עד כה, בית המשפט שמאשר את הבקשה להסתלקות אינו צריך לאשר גם תשלום למבקש ולבא כוחו". (וראו גם
במאמרו של ר' עדיני, גם זו דרך לסיים – על הסדרי הסתלקות בתובענה ייצוגית (הפרקליט נא תשע"ב) ("עדיני") פסקה 5.4 והאסמכתאות שם).

המבקש וכמותו גם המשיבה לא ציינו מדוע יש לסטות מהעיקרון הקבוע בסעיף 16(א) לחוק הקובע את העיקרון שהסתלקות לא תהא כרוכה בקבלת טובת הנאה מן המשיב בבקשת האישור ובמצב עניינים זה איני רואה סיבה לאשר את התשלום כנעתר בבקשה.

הצדדים ביקשו להורות כי פרסום דבר בקשת ההסתלקות, כנדרש בתקנה 11(ב) לתקנות תובענות ייצוגיות, תש"ע – 2010, יהיה על דרך רישום בפנקס התובענות הייצוגיות ומן הנימוקים שהובאו בבקשה אני רואה להיעתר לכך.

סיכומו של דבר, אני נעתר לבקשת ההסתלקות ומורה כי היא תפורסם על דרך של מתן הודעה למנהל בתי-המשפט. עם זאת, איני מאשר את התשלום למבקש כנעתר בבקשה.

ניתנה היום, כ"ד סיון תשע"ג, 02 יוני 2013, בהעדר הצדדים.




קלדנית: סיגל







תצ בית משפט מחוזי 36710-12/11 מארון דיאב נ' איי-דיגיטל סטור בע"מ (פורסם ב-ֽ 02/06/2013)











תיקים נוספים על מארון דיאב
תיקים נוספים על איי-דיגיטל סטור בע"מ




להסרת פסק דין זה לחץ כאן



הוספת מידע משפטי למאגר
שתפו אותנו במידע משפטי שנוכל להוסיף למאגר שלנו. פסקי דין, כתבי תביעה ו/או הגנה, החלטות וכו' יוספו למערכת ויוצגו באתרנו ובגוגל.


הוסף מידע משפט