ראובן דיין זאדה, מרח' הרב עוזיאל 88, שלומי - ברוך חורב, מקיבוץ סער, שומרה חב' לביטוח בע"מ ואח'

ניתן להפיק דוחות מלאים על הצדדים בתיק זה

מצאנו עבורכם דוחות זמינים על הצדדים בתיק זה. יתכן שתאלצו להזין נתונים נוספים כגון ת.ז
ראובן דיין זאדה מרח' הרב עוזיאל 88 שלומי ברוך חורב מקיבוץ סער שומרה חב' לביטוח בע"מ
 
ראובן דיין זאדה, מרח' הרב עוזיאל 88, שלומי - ברוך חורב, מקיבוץ סער, שומרה חב' לביטוח בע"מ ואח'

מידע על ראובן דיין זאדה    מידע על מרח עוזיאל 88    מידע על שלומי    מידע על ברוך חורב    מידע על מקיבוץ סער   


19385-02/13 תק     17/07/2013



תיקים נוספים על ראובן דיין זאדה
תיקים נוספים על מרח' הרב עוזיאל 88
תיקים נוספים על שלומי
תיקים נוספים על ברוך חורב
תיקים נוספים על מקיבוץ סער
תיקים נוספים על שומרה חב' לביטוח בע"מ




תק 19385-02/13 ראובן דיין זאדה, מרח' הרב עוזיאל 88, שלומי נ' ברוך חורב, מקיבוץ סער, שומרה חב' לביטוח בע"מ ואח'








בית משפט לתביעות קטנות בחיפה


י' אב תשע"ג, 17 יולי 2013

ת"ק 19385-02-13 דיין זאדה נ' חורב ואח'


בפני

כב' הרשמת הבכירה גילה ספרא - ברנע


תובע

ראובן דיין זאדה

, ת.ז. 065010159
מרח' הרב עוזיאל 88
, שלומי


נגד

נתבעים
1.ברוך חורב

, ת.ז. 002270049
מקיבוץ סער
2.שומרה חב' לביטוח בע"מ
מרח' הסיבים 23, פתח תקוה



פסק דין


בפני
י תביעת נזקי רכוש עקב תאונת דרכים. התובע טוען כי החל בנסיעה כשהתחלף האור ברמזור לירוק, והנתבע, שהיה מאחוריו, עקף אותו משמאל ופגע ברכבו בשפשוף בצד השמאלי, תוך שהוא עולה על אי תנועה מעבר לצומת. כל הנזק לרכב התובע מסתכם במראת צד שמאל, שהוחלפה.

הנתבע הכחיש את טענות התובע וטען כי הנזק לרכב התובע מקורו באירוע אחר. הנתבע טען כי נסע משמאל ובמקביל לרכב התובע, אך לא היה מגע בין כלי הרכב והם אף לא היו קרובים. הנתבע אישר כי התובע פנה אליו בטענה כי גרם לו נזק.

בדיון הוסיפו הצדדים טענות וראיות. התובע טען כי הוא והנתבע חצו את הצומת לכיוון רח' הרצל, שם נחסם הנתיב הימני ע"י כלי רכב, שחנו ליד אבני שפה צבועות באדום-לבן, ושוטר חילק להם דו"חות. כך נוצר "פקק" תנועה. התובע טען כי הנתבע, שעמד מאחוריו צפר לו, אך הוא סימן לו כי לא ניתן לעבור. התובע חוזר וטוען כי הנתבע עלה על אי תנועה (הוצגו תמונות הרחוב, ת/1), נצמד לרכב התובע, שרט אותו לכל אורך הרכב, ועם מראת הצד הימנית שלו שבר את מראת צד שמאל של רכב התובע. התובע טען כי הנתבע הודה במעשה בפני
ו ובפני
השוטר. לבקשתי הוגש גם דיווח התובע לחב' הביטוח שלו, שומרה חברה לביטוח בע"מ (ת/2). בהערת אגב אציין כי תמוה בעיני ששני כלי הרכב מבוטחים באותה חברת ביטוח, ואין הצדדים מגיעים להסדר בסיוע סוכני הביטוח.

מטעם התובע העידה גם חברתו, שהיתה עימו ברכב.

הנתבע העיד כי התובע יצא מהרמזור במהירות, כשהוא גורר על הכביש מראה עם כבל שחור. הנתבע טוען שכאשר הגיע מעבר לצומת אל הנתבע הוא כבר יצא מהרכב וצעק עד שהשוטר, שהיה במקום, הורה לשניהם להחליף פרטים ולעזוב את המקום. הנתבע טען כי התובע פנה אליו טלפונית אמר לו שמהפגיעה נפלה לו המראה וזה עלה לו 400 ₪ וביקש שישתתף איתו בנזק. הנתבע טוען שבדק את רכבו ולא ראה כל נזק. הנתבע הכחיש שהודה באחריות לתאונה. הנתבע הגיש לבקשתי מסמך בכתב יד המעלה על הכתב את גרסתו לתאונה (נ/1), אך אינו נושא תאריך, לא ברור מתי נכתב ובאיזה נסיבות. לבקשתי לא הציג הנתבע תמונות המעידות כי לרכבו לא נגרם כל נזק. התובע הגיש את התמונות הצבעוניות, שצולמו ע"י השמאי (ת/3).

לאחר ששמעתי את עדויות הצדדים ועיינתי בראיות, אני מחליטה לדחות את התביעה.

התובע העלה מספר גרסאות לתאונה בכתב התביעה ובדיון לפניי. בכתב התביעה לא ציין כי נעצר אחרי הצומת, לא ציין את דבר קיום "פקק" התנועה עקב חניית כלי רכב בצד ימין, את העובדה שהנתבע צפר לו, ואת שאר הטענות שהעלה בדיון. בכתב התביעה, בהודעה על מקרה ביטוח ובעדותו ציין כי הנתבע "שפשף" את צידו השמאלי של רכבו "ונתן לי שריטה לכל אורך הרכב" (פרוטוקול, עמ' 1, שורה 22). יצויין כי בתמונות רכב התובע (ת/3) לא נראית כל שריטה בצד ואין צילום של הנזק למראה, אלא היא עטופה במסקנטייפ ונראית כשמוטה ממקומה. אמנם בחוות דעת השמאי, שצורפה לכתב התביעה נרשם "נזק לחזית צד שמאל" ואפילו "עבודות פחחות", אך בחשבונית מוסך האחים פרטוש צויין כי העבודות בעלות 100 ₪ הינן עבור "פו"ה [פירוק והרכבה, ג.ס.ב] מראה חיצונית שמאל". הנזק היחיד הינו עלות מראה שלמה מקורית בסך 1,996 ₪, פירוקה והרכבתה ומע"מ. לא יעלה על הדעת כי נזק פחחות, המחייב מן הסתם גם צבע, יסתכם ב-100 ₪, פחות משעה עבודה, ולא ייראה בתמונות.

עד כמה שגרסת הנתבע בעניין גרירת מראה בכבל חשמל שחור על הכביש ע"י התובע עובר לתאונה נשמעת מוזרה, גרסת התובע וחוות הדעת מטעמו אינן אמינות, והדברים מוכחים ממסמכי התובע. יצויין כי גם חברתו של התובע, שהיתה עימו ברכב, לא הוסיפה דבר, ואפילו לא אמרה שהנתבע הודה באחריותו, אלא להיפך, אמרה שהנתבע שאל את התובע למה הוא צועק, דבר המחזק את טענת הנתבע כי לא הודה בגרימת הנזק. עדת התביעה אמרה במפורש כי חוץ מהחלפת הפרטים לא דיברו היא והתובע עם הנתבע דבר.

הסיכום הינו כי התובע עשה עליי רושם בלתי אמין, וכך גם הראיות שהביא, ואני דוחה את תביעתו.

התובע ישלם לנתבעים הוצאות משפט בסך 200 ₪, במשלוח צ'ק לנתבעת מס' 2 תוך 30 יום מהיום, אחרת ישא הסכום הפרשי הצמדה וריבית וניתן יהיה לביצוע.

המועד להגשת בקשת רשות ערעור לבית המשפט המחוזי הוא 15 יום מיום מתן פסק הדין.

ניתן היום,
י' אב תשע"ג, 17 יולי 2013, בהעדר הצדדים.









תק בית משפט לתביעות קטנות 19385-02/13 ראובן דיין זאדה, מרח' הרב עוזיאל 88, שלומי נ' ברוך חורב, מקיבוץ סער, שומרה חב' לביטוח בע"מ ואח' (פורסם ב-ֽ 17/07/2013)











תיקים נוספים על ראובן דיין זאדה
תיקים נוספים על מרח' הרב עוזיאל 88
תיקים נוספים על שלומי
תיקים נוספים על ברוך חורב
תיקים נוספים על מקיבוץ סער
תיקים נוספים על שומרה חב' לביטוח בע"מ




להסרת פסק דין זה לחץ כאן



הוספת מידע משפטי למאגר
שתפו אותנו במידע משפטי שנוכל להוסיף למאגר שלנו. פסקי דין, כתבי תביעה ו/או הגנה, החלטות וכו' יוספו למערכת ויוצגו באתרנו ובגוגל.


הוסף מידע משפט