רותי ועודד גבעון נכסים 1995 בע''מ, גבעון עודד - הילה ר.ג.יעוץ ניהול והשקעות בע''מ

מידע על גבעון עודד   



רותי ועודד גבעון נכסים 1995 בע''מ, גבעון עודד - הילה ר.ג.יעוץ ניהול והשקעות בע''מ

תיק אזרחי 26442/03     14/10/2004 (א)



תיקים נוספים על רותי ועודד גבעון נכסים 1995 בע"מ
תיקים נוספים על גבעון עודד
תיקים נוספים על הילה ר.ג.יעוץ ניהול והשקעות בע"מ




א 26442/03 רותי ועודד גבעון נכסים 1995 בע"מ, גבעון עודד נ' הילה ר.ג.יעוץ ניהול והשקעות בע"מ




1
בתי המשפט
א 026442/03
בית משפט השלום תל אביב-יפו
בש"א: 164167/03

14/10/2004
תאריך:
כב' השופטת סימון ורדינה

בפני
:

1 . רותי ועודד גבעון נכסים 1995 בע"מ

2 . גבעון עודד

בעניין:
המבקשים
נ ג ד
הילה ר.ג.יעוץ ניהול והשקעות בע"מ
המשיבה
החלטה

1. 1. חברת הילה ר.ג. יעוץ, ניהול והשקעות בע"מ (להלן: "התובעת") הגישה תביעה בסד"מ נגד רותי ועודד גבעון נכסים 1995 בע"מ
(להלן: "נתבע 1") ונגד עודד גבעון (להלן:נתבע 2").

התובעת מבססת תביעתה על הסכם (נספח א' לתביעה), שחתמה עליו ביום 14.1.98 ביחד עם הנתבעים ועם צדדים נוספים (להלן: "ההסכם").

לטענת התובעת, בהסכם מ- 14.1.98 הוסכם בין הצדדים, כי התובעת לא תתנגד למתן הקלות לבנייה, אותה ביצעו הנתבעים באותה עת במקרקעין שברחוב הראשונים 14 בתל אביב (להלן: "המקרקעין"), ואילו הנתבעים מצידם התחייבו ללא סייג, שלא להגיש התנגדות לתוכנית בנייה עתידית, שתוגש לרשויות על ידי הנתבעים בקשר לבניין ברח' לילינבלום 1 פינת פינס 27 ת"א (להלן: "הבניין"). עוד התחייבו הנתבעים באותו הסכם, להוסיף, בכל חוזה מכר/חכירה, שייקשר בינם לבין קונים או חוכרים בעתיד של דירות "במקרקעין", סעיף, המכיל התחייבות ללא סייג של הקונים/החוכרים, שלא להגיש התנגדות לתכנית כלשהי לבנייה עתידית ב"בניין" (סע' 8 להסכם).
בסעיף 9 להסכם קבעו הצדדים ,כי הפרת ההסכם על ידי אחד הצדדים תזכה את הצד האחר בפיצוי מוסכם בסך 100,000 $ ללא הוכחת נזק.
לטענת התובעת, הפרו הנתבעים את ההסכם. הם לא טרחו לכלול בהסכם המכר, שנקשר בינם לבין רוכשי הדירות "במקרקעין", הגבלה ללא סייג על הזכות להתנגד לתוכניות עתידיות. בהמשך להפרה זו, הגישו שלושת קוני הדירות התנגדות לתכניות בנייה ב"בניין", שהגישה התובעת לאישור הועדה המקומית לתכנון ולבנייה. התובעת מבקשת מבית המשפט לחייב את שני הנתבעים, ביחד ולחוד, לפצותה בסכום הפיצוי המוסכם בסך 100,000 $ בתוספת ריבית והצמדה, שכר טרחת עורך דין והוצאות משפט.

הנתבעים הגישו בקשה לדחיית התביעה על הסף, ולחילופין, לקבלת רשות להתגונן.
בקשה זו היא נשוא החלטתי.

2. 2. בתצהיר, שצורף לבקשה ואשר נחתם על ידי נתבע 2, שהינו גם בעל השליטה היחיד
בנתבעת 1, העלו הנתבעים את הטענות הבאות:

א. א. הנתבעים עצמם לא הגישו כל התנגדות לבקשות ההקלה ולתוכניות הבנייה, שהגישה התובעת לאישור הועדה המקומית לתכנון ולבנייה, וגם לא ידעו על הגשת ההתנגדות על ידי רוכשי הדירות.

ב. ב. הנתבעים קיימו את התחייבותם כלפי התובעת במלואה. נתבעת 1, ש"המקרקעין" היו בבעלותה, הוסיפה בשלושת חוזי המכר, שחתמה עם קוני הדירות, סעיף ובו התחייבות ללא סייג של הקונים כלפיה.

בסיכומי טענותיהם חזקו הנתבעים את בקשתם בשתי טענות נוספות:

ג. ג. העדר יריבות בין נתבע 2 לבין התובעת, שהרי נתבע 2 אינו בעל זכויות קנייניות כלשהן ב"מקרקעין", וממילא לא מכר דירות ולא חתם על הסכמי מכר עם קונים.

ד. ד. ביהמ"ש אינו יכול לתת ידו לאכיפת הסכם לעשיית דבר בלתי חוקי. לטענתם, תוכניות הבנייה, שהוגשו לאישור על ידי התובעת, סותרות את התב"ע ולפיכך הינן נגועות באי חוקיות. משכך המצב, דינו של ההסכם בטלות, על פי הוראת סעיף 30 לחוק החוזים (חלק כללי) התשל"ג - 1973.

אדון בטענותיהם של הנתבעים.

3. 3. הטענה בדבר העדר יריבות עם נתבע 2
לטענתו של נתבע 2, זכויותיו הקנייניות ב"מקרקעין" נפרדות מאלו של נתבעת 1, התחייבותו כלפי התובעת שונות מאלו של נתבעת 1, ואין הוא ערב להתחייבויותיה.
נתבעת 1 היא שמכרה הדירות ולה אחריות בלעדית כלפי התובעת. נתבע 2 לא הפר את ההסכם, שכן לא הגיש התנגדות וגם לא מכר זכויותיו לצד ג', וכן לא נשמעה טענה מטעם התובעת שהפר את התחייבותו ו/או כי ערב כלפיה לקיום התחייבויותיה של
נתבעת 1.

לא קיבלתי טענה זו של נתבע 2.
ראשית יאמר, כי טענה זו הועלתה לראשונה בסיכומיו של ב"כ הנתבעים ובחלקה, בתגובה לסיכומי ב"כ התובעת. די בכך כדי שבית המשפט יתעלם ממנה.

לו גם היה בית המשפט מחוייב להיזקק לטענה, דינה היה להידחות.

א. א. אין לקבל הטענה, שלא נטען על ידי התובעת, שנתבע 2 הפר התחייבותו כלפיה. הטענה נטענה כלפי שני הנתבעים בסע' 4, 5 ו- 6.

ב. ב. אין מחלוקת בין הצדדים, שעל ההסכם מ- 14.1.98 חתם נתבע 2 גם באופן אישי, לנוכח זכויות שהיו לו "במקרקעין", עליהם מצויים המגרש והבניין; לטובתו נרשמה הערת אזהרה ב"מקרקעין" ומכאן שההתחייבויות שבסע' 7 ו- 8 להסכם, הן גם התחייבויות אישיות שלו.

ג. ג. גם על הסכם המכר של הדירה ליהודאי, שצורף לכתב התביעה ומהווה חלק בלתי נפרד ממנו (נספח ה' לכתב התביעה), חתום נתבע 2 באופן אישי.
כפי שעולה מנספח ה' לכתב התביעה, נחתמו ביום 18.6.00 עם אבנר יהודאי שני הסכמים, שיש לראותם כהסכם אחד משולב: הסכם אחד בין נתבעת 1 לבין אבנר יהודאי (להלן: ההסכם העיקרי), והסכם נוסף בין נתבע 2 אישית לאבנר יהודאי, הסכם, אשר כפי שנרשם בו מהווה נספח להסכם העיקרי (להלן יקרא:"ההסכם הנספח"). כפי שלמדים מההסכם הנספח, המהווה גם הוא חלק בלתי נפרד מכתב התביעה, לנוכח הערת האזהרה, שהיתה רשומה על "המקרקעין" לטובת נתבע 2, לא היה באפשרות נתבעת 1 למכור "המקרקעין" לצד ג' מבלי לקבל הסכמה מפורשת בכתב של נתבע 2. בהסכם הנספח סוכם בין יהודאי, רוכש הדירה, לבין נתבע 2, כי כנגד קבלת סך בש"ח השווה ל- 100,000 $ נותן נתבע 2 הסכמתו למכר של "המקרקעין" ליהודאי. בחתימתו על הסכם זה מבלי להוסיף בו התחייבות ללא סייג של יהודאי, לא בהסכם הנספח ולא בהסכם העיקרי, שלא להגיש התנגדות לתוכניות לבנייה עתידית - הפר נתבע 2 את ההסכם באופן אישי.

4. 4. הטענה כי הנתבעים עצמם לא הגישו התנגדות ולא ידעו על הגשת ההתנגדות על ידי רוכשי הדירות.
אין חולק על כך, שאת ההתנגדות לתוכניות הבנייה של התובעת הגישו רוכשי הדירות ולא הנתבעים. יתכן גם ונכונים הם דברי הנתבעים, כי לא ידעו ולא היו בסוד העניינים לגבי הגשת ההתנגדות. עם זאת, אין בכך כדי לפטור את הנתבעים מאחריותם כלפי התובעת, שכן בסעיף 8 להסכם התחייבו הנתבעים לכלול בחוזי הדירות, שייחתמו בינם לבין הרוכשים, סעיף הכולל התחייבות ללא סייג של הרוכשים לא להגיש התנגדות לתוכניות בנייה של התובעת .

5. 5. הטענה כי הנתבעים מלאו את מלוא חובתם כלפי התובעת
טוענים הנתבעים, כי מילאו את ההתחייבות שקיבלו עליהם על פי הוראות סעיף 8 להסכם, מאחר ובסעיף 4(ד) לחוזה המכר, שנחתם עם נטע ורפאל אברמוביץ, ולחוזה המכר, שנחתם עם הגב' עדנה קורן (צורפו לבקשה כנספחים א ו- ב) נקבע:

"הקונה מצהיר כי ידוע לו שהבניינים ברחוב לילינבלום 3 ולילינבלום 1 פינת פינס 27 הוגדרו כבניינים לשימור, וכי הוא מסכים ומתחייב שלא להגיש התנגדויות לבקשות הקלה ולתכניות שיוגשו לגבי בניינים אלה."

אמנם בחוזה המכר, שחתמו הנתבעים עם מר אבנר יהודאי, הוספו המלים "בכפוף לזכויותיו עפ"י כל דין" (סעיף 4 (ב) לחוזה - צורף כנספח ה' לכתב התביעה). אך לטענתם, אין בתוספת זו כדי לשלול התחייבות ללא סייג של יהודאי.

ביהמ"ש אינו מקבל את טענת הנתבעים. ביהמ"ש קובע, כי התוספת של המלים "בכפוף לזכויות על פי כל דין" הינה תנייה המסייגת את התחייבותו של יהודאי שלא להגיש התנגדות לתוכניות בנייה עתידיות, ומכאן שהנתבעים הפרו את ההתחייבות שבסעיף 8 להסכם.
יצויין כי, הנתבעים מודים בתצהירם, כי תנייה זו נוספה להסכם לאחר מו"מ עם יהודאי ועקב דרישתו (סעיף 17 לתצהיר). נראה שהחברה נאלצה להיכנע לדרישתו של מר יהודאי, שרצה להבטיח תמורה מלאה לכספו.

משקבעתי, כי התוספת "בכפוף לזכויותיו עפ"י כל דין" הינה הפרה של ה"התחייבות ללא סייג", שהתחייבו הנתבעים כלפי התובעת בסעיף 8 להסכם, איני רואה כל טעם לדון בטענה כי גם הגדרת הבניינים בחוזי המכר כבניינים לשימור הינה הפרה של סעיף 8 להסכם. ייתכן ויש לראות גם בכך טעם לפגם.

אני דוחה את בקשת הנתבעים ליתן להם רשות להתגונן בטענה שלא הפרו את הוראות ההסכם.

6. 6. הטענה כי ביהמ"ש אינו יכול לתת ידו לאכיפת הסכם לעשיית דבר בלתי חוקי
גם טענה זו הועלתה לראשונה על ידי ב"כ הנתבעים רק בסיכומים ואינה מופיעה בתצהיר, ודי היה בכך כדי לדחותה. אוסיף ואומר, כי מסכימה אני עם ב"כ התובעת, כי בקשה להקלה בתוכניות בנייה, המוגשת לוועדה לתכנון ולבנייה הינה בקשה בהתאם לחוק התכנון והבנייה ואינה מעשה בלתי חוקי, גם כאשר התוכניות המוגשות סותרות את התב"ע.

לאור האמור לעיל, גם דינה של טענה זו להידחות.

7. 7. לסיכום בקשתו של נתבע 2 לדחיית התביעה על הסף ובקשת שני הנתבעים למתן רשות להתגונן נדחית.
אני מחייבת את הנתבעים ביחד ולחוד לשלם לתובעת הוצאות בסך 3,500 ₪ בצירוף מע"מ, הפרשי הצמדה למדד וריבית חוקית מירבית החל מהיום ועד התשלום המלא בפועל.

עד יום א' 17.10.04 תוגש פסיקתא לחתימה.

ניתנה היום כ"ט בתשרי, תשס"ה (14 באוקטובר 2004) במעמד הצדדים
ורדינה סימון, שופטת

קלדנית: מרי לודריק








א בית משפט שלום 26442/03 רותי ועודד גבעון נכסים 1995 בע"מ, גבעון עודד נ' הילה ר.ג.יעוץ ניהול והשקעות בע"מ (פורסם ב-ֽ 14/10/2004)











תיקים נוספים על רותי ועודד גבעון נכסים 1995 בע"מ
תיקים נוספים על גבעון עודד
תיקים נוספים על הילה ר.ג.יעוץ ניהול והשקעות בע"מ




להסרת פסק דין זה לחץ כאן



הוספת מידע משפטי למאגר
שתפו אותנו במידע משפטי שנוכל להוסיף למאגר שלנו. פסקי דין, כתבי תביעה ו/או הגנה, החלטות וכו' יוספו למערכת ויוצגו באתרנו ובגוגל.


הוסף מידע משפט