יודפת מהנדסים (1994) בע''מ - עיריית בית שאן
ניתן לקבל מידע נוסף על הצדדים בתיק זה
יודפת מהנדסים (1994) בע"מ




יודפת מהנדסים (1994) בע''מ - עיריית בית שאן

תיק אזרחי 15738/02     10/12/2004 (א)



תיקים נוספים על יודפת מהנדסים (1994) בע"מ
תיקים נוספים על עיריית בית שאן




א 15738/02 יודפת מהנדסים (1994) בע"מ נ' עיריית בית שאן




1
בתי המשפט
א 015738/02
בית משפט השלום חיפה
10/12/2004
תאריך:
כב' השופט י. רטנר

בפני
:
יודפת מהנדסים (1994) בע"מ

בעניין:
התובעת
- נ ג ד -
עיריית בית שאן
הנתבעת
פסק דין
1. ביום 11.9.1996, התובעת נשכרה ע"י הנתבעת, לשמש כיועצת לנתבעת בענייני קו הביוב הפנימי של העיר בית שאן.

2. הנתבעת נשכרה ע"י הנתבעת לסקור עבודות קודמות שנעשו בנושא, לייעץ לאנשי מקצוע בעיר ולתכנן תכניות מפורטות של מערכת הולכת הביוב בעיר.

3. היקף ההתקשרות בין הצדדים ותנאי שכר הטרחה של התובעת, נקבעו במכתב התובעים (ת/2), אשר היווה את הבסיס למכתב הנתבעת (ת/1).

4. התובעת הכינה דו"ח תכנון ראשוני לביוב של הנתבעת, אשר הוגש לנתבעת (ת/3) (להלן:"תכנית האב").

5. על פי תנאי ההתקשרות, היה על הנתבעת לשלם לתובעת 30% משכ"ט המוסכם, עם השלמת תכנית האב ואישורו ברשויות. שכ"ט של התובעת נקבע לסכום שהינו 6.5% מאומדן העלות של פרוייקט הביוב.

6. עם הגשת תכנית האב לעירייה וטרם אישורו במוסדות התכנון והרשויות, הגישה התובעת לנתבעת חשבון חלקי בגין עבודתה (ת/4) (להלן:"החשבון החלקי"). מאחר ותכנית האב טרם אושרה ברשויות השונות, דרשה התובעת 60% משכ"ט הקבוע לשלב הזה (כאמור בסעיף 3 בעמוד 7 בת/4). החשבון החלקי מיום 24.7.97 עמד על 179,354 ₪ כולל מע"מ.

7. החשבון החלקי אושר ע"י סגן וממלא מקום מהנדס הנתבעת, מר שלמה יעקב, בחותמת ובחתימה מיום 5.8.97 (בעמוד השני בחשבון החלקי).

8. הנתבעת שילמה לתובעת סכום של 36,260 ₪ מתוך הסכום המפורט בחשבון החלקי.

9. לאחר הגשת החשבון החלקי, התובעת המשיכה לתת לנתבעת שרותים בתחום הביוב. מנכ"ל התובעת יצג את הנתבעת בדיונים שונים בנושא ביוב, ביניהם בוועדה המחוזית לתכנון ולבניה (מחוז הצפון) וכן במנהלת הביוב הארצי, כאמור בפרוטוקולים שהוגשו לבית המשפט (ת/5).

כמו כן התובעת הכינה עדכון לתכנית האב לחודש פברואר 1998 (ת/6).

10. התובעת ציפתה, שלאחר שהמשיכה לתת לנתבעת שרותים, גם לאחר הגשת החשבון החלקי, הנתבעת תשלם לה את יתרת הסכום הכלול בו, מעבר למה ששלמה.

11. הנתבעת סרבה לשלם לתובעת את יתרת סכום החשבון החלקי והפסיקה את התקשרותה עם התובעת.

טענת התובעת

12. התובעת טוענת שביצעה את העבודה שהוזמנה ממנה, וכי היא זכאית לשכ"ט עבור עבודתה. התובעת מודה שתכנית האב למערכת הביוב לא אושרה ברשויות השונות, אך בכל זאת מגיע לה שכ"ט המוסכם, עד לשלב בו ביצעה את העבודה, והוא 60% מהיקף שכה"ט לשלב זה. בגין עבודה זו הוגש החשבון החלקי, אשר אושר ע"י סגן מהנדס העיר. סגן מהנדס העיר היה איש הקשר בין התובעת לנתבעת. סגן מהנדס העיר הוא זה שנתן לתובעת הוראות והוא זה שפיקח עליה, ולפיכך אישורו מהווה ראייה לזכאות התובעת לשכר הטרחה הנתבע על ידה.

13. התובעת טוענת שהמשיכה לתת לנתבעת שירותים בתחום הביוב, בהיקף עבודה אף מעבר לשלב החשבון החלקי. עם זאת מאחר וההתקשרות בין הצדדים הופסקה, אין היא תובעת אלא את שכ"ט הנקוב בחשבון החלקי, בהפחתת הסכום שכבר שולם.

טענות הנתבעת
14. הנתבעת מודה בכך שהתובעת בצעה עבורה את העבודה, כאמור במסמכים אשר הוצגו בבית המשפט. עם זאת היא טוענת שאין עליה לשלם לתובעת דבר, מעבר למה שכבר שולם בפועל. טענתה הראשונה של הנתבעת היא, שתוכנית האב טרם אושרה ע"י הרשויות ולפיכך לא קמה לה חבות לשלם לתובעת שכר טרחה כלשהו. טענתם השניה היא, שהתובעת הגדילה באופן לא אמיתי את עלויות הפרוייקט, על מנת להגדיל את שכר טרחתה שלא כדין. משכך הם פני הדברים, היא פטורה מלשלם לתובעת שכר טרחה מעבר למה שכבר שולם בפועל.

15. בנוסף לטענות הנ"ל, הנתבעת טוענת שלא נכרת בין הצדדים חוזה מחייב כדין, באשר הוא לא אושר ע"י הגורמים המוסמכים מטעמה. לפיכך אין עליה לשלם לתובעת דבר בעבור עבודתה.

דיון
16. מטעם התובעת העיד מר זאב רגב. עד זה שימש, בזמנים הרלוונטים, כמלווה של פרוייקט הביוב אצל הנתבעת, מטעם המשרד לתשתיות לאומיות - פרוייקט הביוב הארצי. עד זה העיד בצורה מפורטת וחד משמעית, שהעבודה שבוצעה ע"י התובעת נעשתה על פי אמות מידה ראויות וכי על הנתבעת לשלם את כל שכר הטרחה כמפורט בחשבון החלקי. עדותו היתה מהימנה ומקצועית ולא נסתרה ע"י הנתבעת.

17. מטעם התובעת העיד מנהלה מר דני שרבן. עדותו היתה מהימנה, עקבית ומקצועית, וביססה היטב את דרישות התובעת לשכר טרחה, כמפורט במוצגים שהוגשו לבית המשפט.

18. מטעם הנתבעת העיד מהנדס העיר מר דניאל ארז. מר ארז נכנס לתפקידו בשנת 2000. מר ארז לא נשא במשרתו אצל הנתבעת בזמן הרלוונטי לתביעה. מר ארז, ברוב הגינותו, הודה שאין לו שום ידיעה אישית לגבי ההתקשרות עם התובעת ואף הודה, שאכן התובעת ביצעה עבודה עליה צריך לשלם. טענתו היתה, שכאשר נכנס לתפקיד ובחן את הנושא, דעתו המקצועית הייתה ששכר הטרחה הנתבע בחשבון החלקי "מנופח", ביחס לעבודה שבוצעה בפועל, ולכן אין לשלם לתובעת מעבר למה שכבר שולם. מר ארז העיד, שחלק מהעבודות המפורטות בתכנית האב נעשו בפועל בשלב מאוחר יותר, בעלויות נמוכות בהרבה מהאומדן שהוכן ע"י התובעת, ודבר זה חיזק את עמדתו כאמור לעיל.

19. סגן מהנדס העיר, מר שלמה יעקב, אשר אישר את החשבון החלקי, משמש בתפקידו אצל הנתבעת גם היום. הוא האיש שעמד בקשר עם התובעת ובידיעתו הפרטים הרלוונטים. הנתבעת לא הזמינה את מר שלמה יעקב לתת עדות בבית המשפט. מר דניאל ארז הסביר, שלא היה צורך להזמין לעדות את מר שלמה יעקב, כיוון שלא מוכחש שהוא אישר את החשבון החלקי ושבוצעה עבודה ע"י התובעת, ולכן עדותו למעשה מיותרת.

20. אין לקבל את הסבר הנתבעת, לאי הזמנת סגן מהנדס העיר למתן עדות. עדותו רלוונטית לשאלות השנויות במחלוקת, שכן הוא האיש שאישר את החשבון החלקי. אם הנתבעת סבורה, שגובה התשלום שאישר מר יעקב אינו ראוי, היה עליה להזמינו לבית המשפט, על מנת שיסביר מדוע הדבר הוא כך. אי הזמנת עד זה מחלישה את גרסת הנתבעת ומחזקת את גרסת התובעת.

21. טענה נוספת בפי הנתבעת היא שהתקשרות בין הצדדים לא נעשתה בנהלים המחייבים אותה כרשות מקומית, ולכן אין עליה לשלם לתובעת דבר. גם אם טענה זו נכונה, אין היא פוטרת את הנתבעת מתשלום. התובעת ביצעה עבודה בפועל עבור הנתבעת. התובעת זכאית לשכ"ט ראוי עבור עבודתה בכל מקרה. הוכח בפני
בית המשפט, שגובה שכר הטרחה הנתבע ע"י התובעת, הוא שכר טרחה ראוי. אי תשלום עבור העבודה שביצעה התובעת, יהווה התעשרות שלא כדין על ידי הנתבעת.

22. הוכח בפני
בית המשפט שהתובעת ביצעה עבור הנתבעת עבודה וכי היא זכאית לשכר הטרחה המפורט בחשבון החלקי.

23. אני מחייב את הנתבעת לשלם לתובעת את שכ"ט המפורט בחשבון החלקי, בהפחתה של הסכום ששולם ע"י הנתבעת. שכ"ט עומד על סך 179,354 ₪. שולם סכום של 36,260 ₪. היתרה לתשלום הינו 143,094 ₪, נכון ליום 24.7.96.

24. אני מחייב את הנתבעת לשלם לתובעת סכום של 143,094 ₪, בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כחוק מיום 24.7.96 ועד ליום התשלום המלא בפועל.

כמו כן תשלם הנתבעת לתובעת שכ"ט עו"ד והוצאות משפט בסכום כולל של 20,000 ₪ תוך 21 יום מהיום, שאם לא כן, סכום זה ישא הפרשי הצמדה וריבית כחוק מהיום ועד התשלום המלא בפועל.

המזכירות תשלח העתק מפסק הדין לצדדים.

ניתן היום כ"ז בכסלו, תשס"ה (10 בדצמבר 2004) בהעדר.

י. רטנר
, שופט

אורית ג.








א בית משפט שלום 15738/02 יודפת מהנדסים (1994) בע"מ נ' עיריית בית שאן (פורסם ב-ֽ 10/12/2004)











תיקים נוספים על יודפת מהנדסים (1994) בע"מ
תיקים נוספים על עיריית בית שאן




להסרת פסק דין זה לחץ כאן



הוספת מידע משפטי למאגר
שתפו אותנו במידע משפטי שנוכל להוסיף למאגר שלנו. פסקי דין, כתבי תביעה ו/או הגנה, החלטות וכו' יוספו למערכת ויוצגו באתרנו ובגוגל.


הוסף מידע משפט