אלדיר תעשיות פלסטיק בע''מ, אלטופ תעשיות פלסטיק בע''מ - יצחק גולן, אברהם גולן, עו''ד דן הלפרט ואח'

מידע על יצחק גולן    מידע על אברהם גולן    מידע על דן הלפרט   



אלדיר תעשיות פלסטיק בע''מ, אלטופ תעשיות פלסטיק בע''מ - יצחק גולן, אברהם גולן, עו''ד דן הלפרט ואח'

פירוקים 33608-05/14     12/08/2014 (פרק)



תיקים נוספים על אלדיר תעשיות פלסטיק בע"מ
תיקים נוספים על אלטופ תעשיות פלסטיק בע"מ
תיקים נוספים על יצחק גולן
תיקים נוספים על אברהם גולן
תיקים נוספים על עו"ד דן הלפרט




פרק 33608-05/14 אלדיר תעשיות פלסטיק בע"מ, אלטופ תעשיות פלסטיק בע"מ נ' יצחק גולן, אברהם גולן, עו"ד דן הלפרט ואח'








בית המשפט המחוזי בתל אביב - יפו



פר"ק 33608-05-14 אלדיר תעשיות פלסטיק בע"מ
ואח'
נ' גולן ואח'
פר"ק 52607-05-14 אלדיר תעשיות פלסטיק בע"מ
ואח'
נ' גולן




תיק חיצוני:






בפני

כב' השופטת
אביגיל כהן


בפני
כב' השופטת אביגיל כהן


המבקשות / החברות
1. אלדיר תעשיות פלסטיק בע"מ

2. אלטופ תעשיות פלסטיק בע"מ

נגד

המשיבים – בעלי המניות
הנאמן הזמני
הנושים
המציעה
1. יצחק גולן

2. אברהם גולן

3. דן הלפרט
, עו"ד
כונס נכסים רשמי תל אביב

4. אמרז בע"מ
5. גולן צח בע"מ
6. בנק מרכנתיל
7. בנק אוצר החייל
8. זד פלסט
9. יש ליין שירותי יבוא וייצוא בע"מ
9. טוויטו פלסט

פלסטיקוס רימקס
s
.
a
.
s




החלטה

1.
לפני בקשות למינוי מפרק זמני ולאשר את מכירת נכסי החברות.

2.
תחילתם של ההליכים שלפני בבקשות לכינוס אסיפות נושים לצורך הסדר נושים לפי סעיף 350 לחוק החברות התשנ"ט – 1999.
הבקשות אשר הוגשו
בסוף חודש מאי 2014 על ידי החברות.


תיק פר"ק 52607-05-14 הוא בעניין חברת אלטופ תעשיות פלסטיק בע"מ
(להלן: "אלטופ") ותיק 33608-05-14 הוא בעניין חברת אלדיר תעשיות פלסטיק בע"מ
(להלן: "אלדיר").
שתיהן יחד יכונו: "החברות".

בית המשפט נעתר לבקשה לכינוס אסיפות ומינה את עורך דין דן הלפרט כנאמן זמני לחברות.

3.
ביום 31/7/14 הגיש ב"כ החברות בקשה "בהולה ביותר" למינוי מפרק זמני ולקביעת דיון דחוף בפני
שופט תורן לאישור מכירת נכסי החברה.
בבקשה צוין, כי באסיפת נושים שהתקיימה ביום 30/7/14 התברר, כי אין תוחלת לאישור הסדר הנושים שהוצע על ידי החברות ועל כן מתבקש בית המשפט להורות על מינויו של הנאמן הזמני עו"ד דן הלפרט כמפרק זמני של החברות וכי בקשת פירוק תוגש בתוך 7 ימים.
כמו כן התבקש בית המשפט להורות על אישור מכירת נכסי החברות לחברת רימקס פלסטיק (להלן: "רימקס") אשר זכתה בהתמחרות שקיים הנאמן הזמני.

4.
התקיים דיון ביום 1/8/14 בפני
כב' השופט יונה אטדגי (השופט התורן באותה עת).

בדיון נכחו גם ב"כ הנושים השונים לרבות באת כוח זד פלסט, עורכת דין מירב שלם.



בהחלטה מאותו יום נקבע, כי על ב"כ רימקס להודיע עד ליום 3/8/14, אם מרשתו מסכימה להאריך את תוקף ההצעה לכל הפחות עד ליום 12/8/14 ואם תינתן הסכמה כזו, אזי יגבש הכנ"ר את עמדתו לאחר שיבחן את כל עמדות הצדדים.

נקבע, כי בתוך תקופה זו, רשאים הצדדים, כולל הנאמן הזמני, להמציא חוות דעת שמאי אם רצונם בכך.
כמו כן נקבע, כי במקביל זד פלסט תשקול אם ברצונה להמציא התחייבות לרכישת נכסי החברה בסכום שהוצע על ידה כאשר ההתחייבות תהיה תקפה למשך כל הליכי הפירוק.
נקבע, כי אם לא תינתן הסכמת רימקס, תינתן החלטה מתאימה וכב' השופט אטדגי ציין, כי המזכירות תחזיר אליו התיק לצורך מתן הכרעה.

5.
לתיק בית המשפט לא הוגשה חוות דעת שמאי מטעם מי מהצדדים אשר נכחו בדיון שהתקיים ביום 1/8/14, למרות שכב' השופט אטדגי איפשר להגיש חוות דעת שכזו לכל המעוניין בכך וגם לא הוגשה בקשה לבית המשפט, לחייב את בעל התפקיד להגיש חוות דעת שכזו.

הנאמן הודיע לבית המשפט, כי הוא מבקש לאשר את מכר החברות לחברת רימקס בסכום של 1,130,000 דולר ארה"ב וזאת לאחר מיצוי כל אפשרות לקבל הצעה גבוה יותר מהצעת רימקס.

הנאמן פירט את הניסיונות שנעשו לפנות לחברות שונות שעוסקות בענף על מנת שיגישו הצעות אך אילו, בחרו שלא להגיש הצעות.
הנאמן הזמני הודיע, כי ב"כ רימקס הסכים לכך, שההצעה תעמוד בתוקפה עד ליום 12/8/14. כמו כן בתיאום עם ב"כ הכנ"ר פורסמו בעיתון גלובוס ובעיתון כלכליסט הזמנות נוספות להציע הצעות לרכישת החברות אך לא הוגשו הצעות נוספות.

6.
ב"כ הכנ"ר (עו"ד בריל) בתגובתו, אשר הוגשה לאחר קבלת ההודעה מטעם הנאמן, הודיע כי החברות הגיעו לסוף דרכם ויש לפעול למכירת מניותיהן ו/או למכירת נכסיהן ופעילותן.


בתגובתו ציין, כי הכנ"ר נוטה לסבור, כי הנאמן עשה מאמצים סבירים למימוש החברות. הצעת רימקס היא ההצעה הגבוה ביותר שהושגה לאחר קיום התמחרות וגם לאחר הדיון שהתקיים ביום 1/8/14 לא הוגשה הצעה גבוה יותר.
זד פלסט אשר בזמנו הציעה 1,120,000 דולר לא שיפרה את הצעתה ולא הבהירה, (למרות שנדרשה לעשות כן על פי החלטת כב' השופט אטדגי) אם היא
מסכימה לרכוש את נכסי החברה במסגרת הליכי פירוק.
בתגובה צוין, כי הכנ"ר לא מתנגד למינוי עו"ד הלפרט לתפקיד מפרק זמני ולאשר את מכירת נכסי החברות ופירוקן לרימקס כמבוקש במסגרת הליכי הפירוק.

7.
רק לאחר שהוגשה תגובת הכנ"ר הגישו הנושות אשר טוענות לנשייה מובטחת, ואשר נכחו בדיון שהתקיים ביום 1/8/14, את התנגדותן.
אלו נושות, אשר ברשותן תבניות של החברות, והן טוענות לזכות עכבון בהן – טויטו פלסט, זד פלסט ואמרז.

8.
באת כוח טויטו פלסט טענה בתגובתה, כי יש לקבל החלטה רק לאחר שתהיה בתיק חוות דעת שמאי בדבר שווי התבניות ויש לקבוע את הבקשה לדיון.

לטענתה, כל עוד אין חוות דעת שמאי עדכנית, לא ניתן לדעת אם ההצעה שהתקבלה תואמת את השווי האמיתי של נכסי החברות.
נטען, כי פרק הזמן הקצר שניתן למציעים שונים לצורך הגשת הצעות, לא איפשר להגיש הצעות רציניות בפועל על ידי גורמים המעוניינים בכך.
טויטו פלסט על פי תגובת באת כוחה, הגישה תביעת חוב בסך 475,696 ₪ והיא טוענת לנשייה מובטחת מכוח עכבון על תבניות מתכת לייצור מוצרי פלסטיקה לייצור החברות.
לטענתה, כל עוד לא נבדקות תביעות החוב, ולא התקבלה הכרעה באשר למעמד נשייתה, אין מקום להוציא ממנה את הבטוחה שבידה ולשלול ממנה את זכותה.





אציין, כי בדיון שהתקיים היום טענה באת כוח טויטו פלסט, כי בידה דו"ח שמאי המתייחס רק לחלק מהתבניות – התבניות אשר מצויות אצלה חוות הדעת לא הוצגה לצדדים ולבית המשפט, אך על פי הטיעון שלה, התבניות מוערכות בסכום של כ- 1,360,000 ₪. (ראה עמ' 5 שורה 11 לפרוטוקול).
כלומר – גם על פי גרסת טויטו פלסט, התבניות אשר מוחזקות ברשותה מכוח טענת עכבון שוות
כמעט פי שלוש מסכום החוב הנטען ומזכות העכבון הנטענת.

9.
אמרז אשר טוענת אף היא לזכות עכבון בחלק מהתבניות, טענה באמצעות בא כוחה, בדיון כי היא מתנגדת לבקשה.
ב"כ אמרז טען, כי ללקוחה שלו יש איגרת חוב רשומה וזאת נוסף לזכות עכבון והוא יבקש למנות כונס נכסים מטעם אמרז על מנת למכור את התבניות.
אציין בעניין זה, כי לא הוגשה בקשה לאכיפת שעבוד וכן לא הוגשה בקשה למינוי כונס נכסים לצורך מימוש שעבוד וממילא לא אתן החלטה בעניין זה במסגרת התיקים שלפני.
ב"כ אמרז העלה בדיון חששות בנוגע ל"כשירות" העסקה מול רימקס וטען, כי הנושים המובטחים יפגעו ככל שתאושר העסקה.
לא מצאתי כי הועלו חששות מבוססים בנוגע לכשירות העסקה.

10.
ב"כ זד פלסט – עו"ד מירב שלם שלחה תגובה לבקשה למכירת החברות וטענה כי היא מתנגדת לאשר את המכר.

טענה, כי מכר החברות נעשה בהליך חפוז מבלי שנעשה ניסיון אמיתי למקסם את התמורה וכי לא נעשה ניסיון למקסם את התמורה בדרישה למכור את כלל התבניות כמקשה אחת.
כמו כן ציינה, כי לא התקבלה חוות דעת שמאי לעניין שווי התבניות.
עו"ד מירב שלם התעלמה מכך, שעל פי החלטת כב' השופט אטדגי היא היתה רשאית לבקש לערוך חוות דעת שמאי מטעם הלקוחה שלה (או למצער,
לדרוש מהנאמן הזמני להכין חוות דעת שכזו).

עוד היא מדגישה, כי אין בעובדה שזד פלסט עצמה הציעה 1,120,000 דולר לרכישת התבניות כדי להעיד על שוויים האמיתי.


בעניין זה אציין, כי ב"כ הנושים אשר הסכימו לבקשת הנאמן הזמני לרבות ב"כ בנקים וכן ב"כ החברות וב"כ הכנ"ר הדגישו, כי הניסיונות לקבל הצעות לרכישת החברות במהלך בחודשיים האחרונים, והעובדה שהוגשו רק ההצעות שהוצעו, לרבות הצעתה של זד פלסט המדברת בעד עצמה, ממחישים כי במקרה דנן מחיר השוק ומצב השוק הוא אינדיקטור טוב יותר מכל חוות דעת שמאי שתינתן, ולו יצויר שיימצא שמאי אשר יחליט כי השווי הוא 10,000,000 ₪ ולא 1,130,000 דולר ארה"ב, אזי לא ניתן להתעלם מכך שלא הוגשה הצעה גבוהה יותר מזו של רימקס גם לאחר שנעשו פניות יזומות לחברות העוסקות בתחום, וכי לא נמצא אף גורם שיסכים לשלם סכום גבוה יותר.

11.
טויטו פלסט, זד פלסט ואמרז טענו, שאין כל דחיפות באישור המכר כבר בשלב הנוכחי וניתן יהיה למכור את החברות מאוחר יותר לאחר תוגש חוות דעת מסודרת ויתאפשר למציעים שונים נוספים להציע הצעות.
אציין, כי באת כוח זד פלסט לא התייצבה לדיון והגישה בקשה לדחיית הדיון בשל העובדה שאנו מצויים בפגרת בתי המשפט והיא אינה נמצאת בישראל.
בשל הדחיפות בקיום דיון (היה ידוע כבר בעת הדיון שהתקיים ביום 1/8/14 בנוכחות באת כוח זד פלסט כי מבוקש מרימקס להאריך את מועד הצעתה עד ליום 12/8/14 והודעה על הסכמתה הוגשה מבעוד מועד וכמובן שהיה ידוע שעד אותו תאריך יהיה צורך להכריע בעניין) התקיים הדיון במועדו.

12.
לאחר ששמעתי את טיעוני הצדדים, ועיינתי בתגובות השונות אשר הוגשו, לא מצאתי כי יש מקום לקבל את התנגדויות אמרז, טויטו פלסט וזד פלסט לאישור המכר.
א)
אין כל הכרח להכריע בתביעות החוב בטרם יאושר הסכם מכר שכן סכום תמורת המכר עולה בהרבה על סכום תביעות החוב שהוגשו על ידי החברות הללו וככל שבעל התפקיד יכריע בתביעות החוב ויקבע, כי מדובר בנושות מובטחות, ממילא נושות אלו תקבלנה את כספן.



ב)
על בית המשפט לראות לנגד עיניו את מכלול האינטרסים של הנושים השונים ולא רק את האינטרסים של שלוש הנושות אשר התנגדו, ואשר לא ייגרם להן נזק ממשי, אם בכלל, כתוצאה ממימוש הנכסים כבר בשלב הזה.

ג)
כפי שצוין על ידי ב"כ טויטו פלסט, התבניות אשר מוחזקות על ידי טויטו פלסט עולות בשווין פי כמה וכמה על סכום העכבון הנטען.
בוודאי שאין הצדקה להותיר אצל טויטו פלסט תבניות בשווי העולה על 1,300,000 ₪ כאשר זכות העכבון והחוב בכללותו אינו עולה על 500,000 ₪.

ד)
באשר לאמרז:
לו סבר ב"כ אמרז, כי מרשתו צריכה לממש שיעבוד או איגרת חוב, היה לו די זמן והותר לעשות כן, שכן
התקיימו בחודשים האחרונים אסיפות נושים, התקיים דיון ב- 1/8/14 ולא היתה שום סיבה להמתין עד לישיבת היום על מנת להודיע, כי בכוונתו בעתיד להגיש בקשה שכזו.
מימוש הנכסים נעשה בתיק דנן ממילא על ידי בעל תפקיד, שאין לי כל סיבה לפקפק בכשרותו לפעול לטובת כלל הנושים ועל כן, אין בהתנגדות אמרז טעם המצדיק חשיפה של כלל הנושים לסיכון רב ולפיו, המציע הנוכחי יחזור בו מהצעתו.

ה)
באשר לזד פלסט:
יש לזכור, כי זד פלסט מעבר להיותה נושה, היא גם היתה אחת המצהירות אשר הצעתה לא התקבלה בסופו של דבר.
כלומר – ההצעה שמבקשים לאשר אותה היום היא הצעה גבוהה יותר מזו שהציעה זד פלסט.
העובדה שזד פלסט לא הציעה הצעה גבוהה יותר מחזקת את טענת החברות ועו"ד הלפרט ולפיה ההצעות משקפות מחיר שוק אמיתי.
זד פלסט גם לא מצאה לנכון לאחר הדיון שהתקיים ביום 1/8/14 להגיש חוות דעת שמאי מטעמה.


הסכום המצטבר של תביעות החוב של המתנגדות לאישור המכר הוא בסכום של כ- 1,800,000 ₪ זאת שעה שאישור המכר יוביל לקבלת תמורה בסכום של כ- 4,000,000 ₪.

13.
בנסיבות אלו, נראה, כי הצעתה של רימקס היא אכן הצעה המשקפת את שווי השוק של נכסי החברות.
אין סיבה שלא לאשר את המכר, זאת שעה שהתמורה תישאר בנאמנות אצל בעל התפקיד, אשר יבדוק את תביעות החוב ויחלק את התמורה רק לאחר קבלת אישורים מתאימים מבית המשפט.

14.
לסיכום:
א)
לאור האמור לעיל, ומשלא צלחו ההליכים אשר ננקטו לפי סעיף 350 לחוק החברות, אני ממנה את עו"ד דן הלפרט לתפקיד מפרק זמני לחברת אלדיר ולחברת אלטופ.

ב)
לא מצאתי לנכון
להוסיף מפרק זמני נוסף לתפקיד יחד עם עו"ד הלפרט, גם לאחר שעיינתי בדברי ב"כ הכנ"ר בישיבת היום.
אציין לעניין זה, כי בתגובה אשר הגיש עו"ד בריל לתיק ביום
7/8/14 לא התנגד עו"ד בריל לכך שעו"ד הלפרט יתמנה למפרק זמני ולא ביקש למנות מפרק זמני נוסף.
יודגש, כי עו"ד הלפרט הצהיר בדיון, כי הוא לא הכיר את בעלי המניות ואת החברות לפני שמונה בתיק כנאמן זמני ועל כן אין צורך במקרה דנן, לחשוש מכך שהמפרק הזמני לא יוכל לערוך כראוי חקירות אשר נדרשות כחלק מהליך הפירוק.

ג)
המפרק הזמני ידאג לתפוס, לשמור, ובמידת הצורך לנהל את נכסי החברות, כפוף לכל דין.




ד)
אני מאשרת כאמור למפרק הזמני לפעול למימוש המכר לחברת רימקס.

ה)
הנושים השונים אשר מחזיקים בתבניות של החברות ידאגו להשיב את התבניות לחברות (בתיאום עם המפרק הזמני) וזאת בתוך 14 יום.

ו)
כספי תמורת המכר יוחזקו בנאמנות על ידי המפרק הזמני.

ז)
המפרק הזמני יגיש דו"ח על פעולותיו בתוך 30 יום.

ח)
התיקים העיקריים ייקבעו לדיון במעמד הצדדים על פי הסדר הקבוע במזכירות.

ט)
המזכירות תשלח החלטה זו לצדדים.

ניתנה היום, ט"ז אב תשע"ד, 12 אוגוסט 2014, בהעדר הצדדים.














פרק בית משפט מחוזי 33608-05/14 אלדיר תעשיות פלסטיק בע"מ, אלטופ תעשיות פלסטיק בע"מ נ' יצחק גולן, אברהם גולן, עו"ד דן הלפרט ואח' (פורסם ב-ֽ 12/08/2014)











תיקים נוספים על אלדיר תעשיות פלסטיק בע"מ
תיקים נוספים על אלטופ תעשיות פלסטיק בע"מ
תיקים נוספים על יצחק גולן
תיקים נוספים על אברהם גולן
תיקים נוספים על עו"ד דן הלפרט




להסרת פסק דין זה לחץ כאן



הוספת מידע משפטי למאגר
שתפו אותנו במידע משפטי שנוכל להוסיף למאגר שלנו. פסקי דין, כתבי תביעה ו/או הגנה, החלטות וכו' יוספו למערכת ויוצגו באתרנו ובגוגל.


הוסף מידע משפט